Ein Mensch wird entführt. Einer. Ein israelischer Soldat. Ein Verbrechen, auch wenn es täglich passiert. Wie reagiert Israel?
Es bombardiert ein ganzes Land, tötet hunderte, verwandelt eine Million Menschen in Flüchtlinge, ermordet dabei so nebenbei 4 UNO-Soldaten und wird bei all diesem Wahnsinn von den USA gedeckt.
Krieg als Mittel der Politik. Solle eigentlich seit Metternich oder zumindest seit Hitler aus der Mode sein. Ist es aber nicht.
An dieser Stelle folgt üblicherweise - des Gleichgewichts wegen - eine Verurteilung des Terrorismus von palästinensischer Seite. Selbstverständlich ist auch dieser Verbrechen.
Aber dies rechtfertigt nicht den Staatsterrorismus Israels. Es gibt keine Gleichheit im Unrecht (so nennen Juristen das, zu Recht).
Israel hat nach 5000 Jahren noch immer nicht begriffen, daß die Zeiten des alten Testaments vorbei sein sollten; irgendwann ist jede Geistesströmung obsolet. Nur in den Köpfen der herrschenden israelichen Politiker nicht: Sie sind (auch) Terroristen.
Der Islamismus hat Israel im Süden und im Norden angegriffen. Darauf musste Israel reagieren.
Ach ja stimmt, fast vergessen, auf Gewalt muss mit Gewalt reagiert werden. Das wird schon jahrhundertelang so gemacht, also muss da ja was dran sein.
1) Auf diesem Satz baut beinah die gesamte restliche Argumentation auf und er ist auch eine Art Quintessenz bzw. Gesamtaussage des Autors.
2) Hitler allein hat keinen Krieg geführt.
3) Du kennst mein Alter?
Der Artikel ist aber irgendwie ziemlich daneben...als erstes direkt mal die Formulierung 'Gerechter Krieg'...was bitte ist an einem Krieg gerecht (mal prinzipiell gefragt)?
Die sog. Zielsetzung der israelischen Armee: Entwaffnung der Hisbollah...wie lange hatte Israel den Südlibanon besetzt, ohne das sie das auch nur ansatzweise hinbekommen haben? und jetzt soll das in ein paar Wochen klappen...man könnte drüber lachen, wenn es nicht ernst wäre...
Toller Absatz:
'Während die Hisbollah durch den Einsatz von Streubomben auf israelische Bevölkerungszentren so viele Zivilisten wie möglich töten will, sucht Israel, die Zahl der zivilen libanesischen Opfer so gering wie möglich zu halten, auch wenn dies die Militäreinsätze erschwert.'
Hisbollah Streubomben? Woher das denn, die haben doch nur ihre billigen iranischen Raketen...eher wird dem israelischen Militär vorgeworfen, Streubomben einzusetzen (Antwort des Militärs: Warum auch nicht, sind doch nicht verboten...). Von libanesischer Seite wurden auch Vorwürfe laut, Israel würde Phosphorbomben einsetzen - in Wohngebieten. Allerdings bis jetzt unbestätigt. Von den Berichten, das zivile PKWs im Südlibanon gezielt beschossen wurden ganz zu schweigen... und wenn ich mal die Anzahl toter Zivilisten auf beiden Seiten anschaue, weiss ich wer mehr Unschuldige tötet...
Und die Geschichte mit dem UN-Posten sollte man auch nicht unerwähnt lassen...wenn die Aussagen stimmen, das der Stützpunkt über einen längeren Zeitraum beschossen wurde, und das die Beobachter mehrmals bei den Israelis um Feuereinstellung gebeten haben ist das ein echter Hammer...niemand kann mir sagen, das bei den Israelis niemand die Treffer von Artillerie und Luftangriffen beobachtet, erfasst und auswertet. Wenn dann ein klar gekennzeichneter und auch bekannter Stützpunkt stundenlang beschossen wird ist das Vorsatz...egal was die Israelis und die Amis uns erzählen wollen.
Und selbst wenn sie keine Streubomben haben, dann mache dich doch einmal über die "Stalin-Orgel" schlau.
Wenn sich Hutus und Tutsis totschlagen, wenn Putins Armee in Tschetschenien wütet, wenn der Iran und Nordkorea an Atombomben basteln, dann sind Deutschlands Gutmenschen verdammt leise.
Aber wehe Israel kämpft um seine Existenz. Viele können den Israelis die 6 Millionen Holocaustopfer nicht verzeihen. Endlich kann man selbst einmal Opfer sein.
Vielleicht solltest du dich selbst erst mal schlau machen, bevor du dies anderen empfiehlst...
Eine Stalinorgel ist eine Schnellfeuerrakenlafette, um in kürzester Zeit eine grosse Zahl von relativ kleinen, ungelenkten Raketen auf den Weg zu schicken. Sprengkraft und Reichweite sind relativ gering, wg. ungelenkt das Trefferpotential ebenfalls. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinorgel
Wenn man in den Nachrichten hört, das pro Tag 80-100 Raketen in Israel einschlagen, sind -mit Verlaub- die angerichteten Schäden und Opfer im Vergleich zum Aufwand minimal.
Auf der anderen Seite Streubomben (auch Clusterbomben genannt). Ein sehr unschönes Tötungsmittel gegen 'Soft-Targets' (wie es die Amis ausdrücken, die die Dinger unter internationalem Protest im Irak eingesetzt haben). Statt ein einzelnes wichtiges Ziel zu treffen ist das eine Flächenwaffe, die ein Areal mit vielen kleinen Bomben belegt...und damit so ziemlich alles in diesem Gebiet erwischt. Zusätzlich bleiben eine Menge Blindgänger zurück - die Amerikaner rechnen mit 95% explodierter Gefechtskörper, der Rest bleibt scharf im Schrott liegen. Nicht umsonst sollten die Dinger mal geächtet werden...solche Waffen in bewohntem Gebiet einzusetzen ist für mich Mord (und das gilt genauso für die amerikanischen Angriffe im Irak). Für Interessierte: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/cluster.htm
Der (unbestätigte!) Einsatz von Phosporbomben ist auch nicht ohne - Phosphorbomben lösen schwere Brände aus und können nicht (oder nur sehr schwer) gelöscht werden. Sind im 2. Weltkrieg bereits sehr gerne auf Städte geworfen worden...in diesem Sinne fände ich einen Einsatz dieser Waffen sogar doppelt daneben...
Also auf der moralischen Schiene brauchen die Israelis nicht zu kommen...
Wenn man in den Nachrichten hört, das pro Tag 80-100 Raketen in Israel einschlagen, sind -mit Verlaub- die angerichteten Schäden und Opfer im Vergleich zum Aufwand minimal.
Das kann auch nur jemand sagen, der seinen Hintern in Sicherheit hat.
Es ist doch nicht weniger verwerflich mit nicht steuerbaren Waffen auf die Zivilbevölkerung zu schießen, als die Zivilbevölkerung vorab zu warnen, sie bitten das Gebiet zu verlassen und es dann mit Streubomben zu belegen. Von den Verbrechern, die die Zivilbevölkerung bewusst als Schutzschild missbrauchen redet hier eh niemand mehr.
Aha...du siehst also Streubomben für angemessene Waffen in einem urbanen Gebiet an...das zeigt zumindest, das du von derartigen Waffen keine Ahnung hast.
Ansonsten wäre dir nämlich klar, das die mit diesen Bomben belegten Flächen nicht nur grossflächig zerstört, sondern de facto auch in ein Minenfeld verwandelt werden (wie gesagt, die Anzahl Blindgänger ist beträchtlich). Die damit angerichteten Schäden (auch spätere Folgeschäden) stehen in keinem Verhältnis zu den angestrebten Zielen. Nicht umsonst fordern Amnesty International, Das Rote Kreuz und Ärzte ohne Grenzen seit Jahren ein Verbot dieser Waffen.
Nebenbei wird von vielen Organisationen der Einsatz dieser Waffen über zivilen Gebieten als Verstoss gegen die Genfer Konvention und damit als Kriegsverbrechen angesehen.
"...Aha...du siehst also Streubomben für angemessene Waffen in einem urbanen Gebiet an...das zeigt zumindest, das du von derartigen Waffen keine Ahnung hast...."
raketen aus wohngebieten heraus abzuschießen, dabei die bevölkerung feige als schutz - geisel - zu mißbrauchen... das ist dann wohl in ordnung? mit diesen raketen ebenfalls blind in wohngebiete zu feuern ist nach deiner meinung vertretbar? ...hört sich irgendwie so an.
BEIDE seiten brechen menschenrechte - und du bist da gerade etas einäugig unterwegs.
"Langsam setzt sich selbst in den konservativen Zeitungen die Erkenntnis durch, etwas laufe falsch im Krieg gegen die Hisbollah."
"Das Desinteresse am Tod der Beobachter illustriert auch eine generelle Haltung in Israel zur Uno. Seit vielen Jahren hat sich eine vergiftete Beziehung voller Vorurteile entwickelt. Die Uno gilt als schwacher Partner, wenn es darum geht, Israel zu helfen. Stark, ja ungerecht jedoch empfinden die meisten Israelis mahnende Worte aus New York, wenn es um das eigene Verhalten geht."
Massenmord durch den Staat ist nie vielschichtig, sondern eindeutig.
Und man kann immer so lange differenzieren, bis man vor lauter Details das ganze nicht mehr sieht, wie schon das bekannte Sprichwort vom Wald und den Bäumen sagt. Aber es gibt bedauerlicherweise offenkundig auch heute noch Menschen, die Massenmord rechtfertigen und für die Leid und Tod nur statistische Relevanz haben.
A4.
P.S: Und "Gutmensch" - ja, danke. Gerne. Ein großes Lob.
Besser, als bedenkenlos über Leichen zu gehen.
Eigentlich hat Israel hinsichtlich der Hisbollah wirklich das Recht auf Selbstverteidigung aus Notwehr; wohlgemerkt, wir reden hier nicht von den Palestinensern sondern von einer Terrororganisation die aus kriminellen, gewalttätigen Verbrechern und sonst gar nichts besteht.
Aber in der Zwischenzeit muss man wirklich annehmen, dass bei deren Beschneidung das falsche Stück weggeworfen wurde. Die Israelis übertreiben es in der Tat gewaltig!
"Sollte eigentlich seit Metternich oder zumindest seit Hitler aus der Mode sein."
Gerade seit diesen Herren ist sowas immer mehr in Mode gekommen. Und wenn es von den USA auch noch gedeckt wird, sind die perfidesten Perfektionen zu beobachten:
Staatsterrorismus, gewiss. Wehe hier nimmt einer das Wort Völkermord in Bezug auf Israels Aktivismus in den Mund, dann krachts aber gewaltig über ihm zusammen. Und wenn er gar richtig Glück hat, dann kümmert sich auch noch der Mossad um ihn. Was das heißt, bedarf ja wohl keiner besonderen Erklärung, da ist Selbstmord die einfachere Lösung oder Staudammaktivist in China. Das Ergebnis ist in etwa vergleichbar, auch hinsichtlich der Erklärung von offizieller Seite nachher, wer denn diese Verletzungen zugefügt hat: das Opfer selber. Logisch, oder?
Die Welt dreht sich nicht mehr so recht, sie trudelt. Irgendwann knallts:
Was Du da verlinkt hast ist eine Meinungsäußerung, kein objektiver Artikel über Fakten. Und ob man die Meinungsäußerungen eines Menschen sich zu eigen machen sollte, der an einen "gerechten Krieg" glaubt, oder der sich einfach dafür entscheidet einen beliebigen Punkt in der Vergangenheit als Anfang einer Eskalation zu wählen, weil er in die Argumentationslinie passt bleibt jedem selbst überlassen. Trotzdem frage ich mich wie der Herr zu der Äußerung kommt "der Islamismus" (wer auch immer der sein soll) hätte Israel vom Süden und vom Norden angegriffen un dies als Grundlage der Eskalaton nimmt, warum geht er dann nicht noch weiter zurück? Warum gerade dieser "Angriff"? Warum stellt er nicht fest, dass Israel von der Hisbollah "Angegriffen" wurde, dafür dann aber in ein souveränes Land einmarschiert? So etwas nennt sich im internationalen Sprachgebrauch üblicherweise Angriffskrieg, aber ich vergaß, es ist ja ein gerechter...
Tatsache ist, dass schon seit langem die Provokationen und Eskalationen von vielen Seiten ausgehen, seien es beständige Terroranschläge, Raketenbeschüsse auf Grenzstädte, Entführungen, verbale Entgleisungen und andere Untaten seitens Hamas, Hisbollah, Syrien, Iran, Fatah, oder seien es ein Grenzzaun, der auf nichtexistierenden Grenzen steht, weiterhin bestehende Siedlungspolitik, Nichteinhaltung der Ergebnisse der Friedensverhandlungen, gezielte Tötungen, Zerstörungen von Infrastruktur. Der Angriff auf einen selbständigen Staat, der zudem zu den gemäßigteren gehört(e) und die billigende Inkaufnahme des Todes zahlloser Zivilisten hat in meinen Augen aber eine ganz andere Qualität,und ja, dass ist meine persönliche Meinung, ebenso wie der von Dir verlinkte Spiegelbeitrag auch nur eine Meinungsäußerung einer Person ist, die somit nichts weiter beweißt, als dass eben eine Person dieser Meinung ist (die in meinen Augen zudem noch schlecht begründet [oder nicht wirklich begründet] ist)...
Aber noch was grundsätzliches, ja ich denke auch, dass es einen Punkt gibt, an dem man nur noch mit Gewalt reagieren kann und ich finde ein Recht auf Selbstverteidigung elementar. Was ich aber nicht finde ist, dass man Provokation und Eskalation betreiben kann und sich danach moralisch gerechtfertigt auf Selbstverteidigung berufen kann.
Was Du da verlinkt hast ist eine Meinungsäußerung, kein objektiver Artikel über Fakten.
Stimmt. Das hat er mit dem Eröffnungsposting ja gemeinsam und deshalb habe ich ihn gepostet. Schwarz gegen weiß, aber die Wahrheit muss man in den Graustufen suchen.
Man sollte mal nachschauen, wer der Autor ist und was er sonst so getrieben hat.
Matthias Küntzel äußert nicht einfach eine Meinung, sondern forscht seit Jahrzehnten zu bestimmten Themen, wie etwa auch dem deutschen Weg zur Atombombe (ausgerechnet Willy Brandt hatte da Ambitionen...nicht nur ein Franz Joseph Strauss). Ich denke das muss man wissen, um zu begreifen wie Küntzel argumentiert. Es geht ihm nicht so sehr um Ausgewogenheit oder Gerechtigkeit, sondern zunächst mal ums Verdeckte, die andere Seite der Medallie und um Monstrusitäten. 50000 Plastikschüsseln Palestina-Konflikt zwischen 1920 und 1948
Insofern ist es allerdings nicht besonders klug vom ihm einen so kurzen einseitigen Artikel im Spiegel zu lancieren. Tatsächlich ist ihm sicherlich imperialistische Politik der USA oder Israels nicht egal, schließlich kommt er aus dem KB. Die Imperialismusfrage ist blos nicht der Kernpunkt des Nahostkonfliktes, vielleicht war er es mal...aber inzwischen ist der islamische Fanatismus eine Lawine die zu Tal donnert.
Vielleicht überflüssig das zu betonen, aber trotzdem:
Auch ich finde es grauenhaft, wie der Lybanon ins Mittelalter zurück gebombt wird.
Dieser Artikel ist wirklich schlimme Polemik. Das hat nicht mehr viel mit der freien Meinungsäusserung zu tun, sondern ist im Prinzip genauso Hetze wie die des "Islamismus", die Herr Küntzel so anprangert.
Egal, wer in diesem Konflikt Recht hat oder nicht, dass Spiegel-Online so etwas veröffentlicht, wundert mich schon stark.
Übrigens war er mal ein wichtiger Mann im KB...und später Sekretär von Thomas Ebermann. Und Schulsprecher an unserem Gymnasium, wobei ich auch ein wenig nachgeholfen habe.
Wie kann man sich nur zu so einer unobjektiven Aussage hinreissen lassen ?
So einfach kann man sich so eine Thematik wie den Nahostkonflikt bzw. die
(zigste) militärische Auseinandersetzung vor Ort nicht machen.
Lieber Amenophis, warst du jemals in Israel ?
Weißt du wie die Leute da drauf sind ? Die sind keine kriegsgeilen Menschen,
die jetzt einfach mal wieder rumballern wollen.
Und kein israelischer Soldat beruft sich da auf das alte Testament,
solche Dinge wie "Sharia" existieren weder in dem jüdischem Glauben,
noch in der Mentalität der Israelis.
Das sind Menschen wie du und ich, die einfach nur ihre Ruhe haben wollen.
Aber wie heißt es so schön ? Es kann der frömmste nicht in Frieden leben,
wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt.
Wie würde es denn dir gefallen, wenn alle paar Wochen mal wieder ein
paar Raketen in deiner Nachbarschaft runterkommen, oder an
der Bushaltestelle ein Bus explodieren würde ?
Irgendwann hat man einfach mal die Schnauze voll.
Die Gleicheit im Unrecht muss man wohl auch stark relativieren :
Es handelt sich bei den israelischen Streitkräften um eine Verteidigungsarmee,
die wohl aufgrund der Aggressoren in der unmittelbaren Nachbarschaft
gezwungen ist, sich zu verteidigen.
Was sollte Israel denn deiner Meinung nach sonst tun : sich dem Terror
beugen, ihn nicht entgegnen und einfach gewähren lassen ?
Dann gäbe es Israel schon lange nicht mehr - und das kann wohl kaum das
Ziel sein.
Klar wäre eine diplomatische Lösung der Idealzustand - aber wie du als
aufgeklärter Weltbürger bestimmt schon mitbekommen hast, ist das alles
andere als einfach - da sind noch so einige Friedensnobelpreise drin.
Und Unrecht mit Unrecht vergelten, wäre wohl nur dann zutreffend, wenn
die Israelis ebenfalls blind in die Bevölkerung Stalin-Orgeln richten
oder Buse mit Zivilisten explodieren lassen würde.
Man muß ganz klar sagen, dass die von Israelis beschossenen Dörfern
im Libanon früh genug gewarnt werden.
Klar resultiert das in der Flucht der Bewohner aber immerhin bekommen sie
die Chance, die die Israelis nicht haben : ihr Leben zu retten.
Ziel ist die Hizbollah ! Nicht das libanesische Volk.
Vielleicht machen wir es uns alle etwas zu einfach; jeder von uns.
Nur, weil man nicht in Israel war vermag man die Lage dort nicht korrekt beurteilen zu können?
Ich war auch noch nicht auf dem geilen Atoll, wo die bekloppten Franzosen ihre Atombombentests gemacht haben und dennoch weiß ich, dass das nach wie vor ein eher ungemütliches Fleckchen Erde sein dürfte.
Was ist mit der hochschwangeren Palästinenserin, die mal eben völlig grundlos von israelischen Grenzsoldaten in derbster Hitze ohne Wasser ein paar Stunden festgehalten wird. Nur mal eben so. Nein, ich war nicht dabei, aber ich habe einen Bericht auf einem anständigen Sender gesehen, dem ich Glauben schenken darf.
Es sind beide Seiten, die sich gegenseitig hochstacheln, die selbst bei den belanglosesten Gelegenheiten der anderen Seite ihre dämliche Niedertracht zeigen. Aber wer mag es den einen oder den anderen verdenken. Beide haben viel zu sehr gelitten und hatten Verluste zu beklagen, die nicht so einfach zu verwinden waren. Und der Opfer werden immer mehr, es scheint nicht aufzuhalten zu sein. Mal ist der eine der Böse, mal der andere.
Es mag fein sein, aus sicherer Entfernung oder nur von dem Standpunkt der einen Partei aus die Sachlage zu betrachten und danach zu urteilen, aber es ist absolut falsch!
"Nur, weil man nicht in Israel war vermag man die Lage dort nicht korrekt beurteilen zu können?"
Es macht es auf jeden Fall nicht einfach.
Und das ist kein Nahost-Phänomen sondern ein generelles, wenn man ein Land und
seine Situation nur aus den Medien kennt.
Denn dort taucht es nur dann auf, wenn etwas bemerkenswertes passiert ist.
Und das ist meistens etwas negatives. Da kann Otto-Normal-Bürger ja gar nicht anders,
als sich aus diesen Auszügen eine undifferenzierte Meinung zu bilden.
"Was ist mit der hochschwangeren Palästinenserin, die mal eben völlig grundlos von israelischen Grenzsoldaten in derbster Hitze ohne Wasser ein paar Stunden festgehalten wird."
Ich muss gestehen, dass mir dieser Vorfall nicht geläufig ist. Soll aber nicht bedeuten, dass
ich ihn anzweifel !
Mindestens genauso erschreckend fand ich die Geschichte, wo ein palästinensischer Junge
vor ein isr. Militärfahrzeug gespannt wurde als lebender Schutzschild vor den obligatorischen
Steinewerfern in den besetzten Gebieten.
Diese Soldaten wurden aber auch von der israelischen Öffentlichkeit stark kritisiert (schau mal
im Archiv von Haaret´z), während die Anschläge der Palästinenser bzw. der jeweiligen Gruppierungen
durchweg keine Ausrutscher von "Characterschweinen" sind, sondern ganz defizil geplante
Aktionen (gegen Zivilisten).
"Es mag fein sein, aus sicherer Entfernung oder nur von dem Standpunkt der einen Partei aus die Sachlage zu betrachten und danach zu urteilen, aber es ist absolut falsch!"
Befangenheit zu einer Partei : ja - wird bei mir wegen meines individuellen Hintergrundes wohl der Fall sein.
Aus sicherer Entfernung : nein - ich kenne Land und Leute weit über das Maß des Pauschaltouristen hinaus.
Prinzipell möchte ich aber sagen, dass ich es nicht sehr gelungen finde, so ein Thema in
in einem Computerforum diskutieren - und sei es auch in Off-Topic.
Geht mir jetzt nicht darum, dass man es stillschweigend zu akzeptieren hat, was "da unten"
abgeht, sondern mehr darum, dass es viel zu viel Zündstoff hat.
Da haben große Staatsmänner sich schon den Mund fusselig geredet - da werden wir bestimmt
nicht diejenigen sein, die da auf einen Nenner kommen.
Im Gegenteil, bei dem sensiblen Thema kann man nur froh sein, wenn nicht noch der Fisch geworfen
werden muss ;[
Vielleicht sollten wir ein ganz klein wenig von den Palästinensern weg zur Hisbollah kommen.
Täte der Diskussion und der realen Lage im nahen Osten eher gut und würde vor allem den Tatsachen gerechter werden.
Ich befürworte das Vorgehen Israels gegen die Hisbollah, definitv aber nicht das Vorgehen gegen unschuldige Menschen und auch nicht das gezielte Vorgehen gegen vier UN-Soldaten! Das es gezielt war, dafür besteht für mich kein Zweifel. Gewollt war es nicht. Aber wenn der Finger am Drücker ist, dann haben sich einige Charaktere anscheinend nicht mehr allzu sehr unter Kontrolle. Macht auch einfach keinen Spaß mit dem Geballere aufzuhören, nur weil so ein blöder Vorgesetzter das mal eben möchte.
"Wenn ich schon anfange zu schießen, dann mach ich auch das Magazin leer, scheiß auf irgendwelche angeblichen Funksprüche um Hilfe und so nen blöden Unfug. Jetzt hab ich die Typen vor der Knarre, gleich sind sie weg. Nein, ich hör nicht auf, das bin ich meinen toten Angehörigen schuldig. Hier kommt keiner lebend raus, jetzt geb ich mal Gas."
Die Grenzen zwischen Vernunft und Rachsinn, geschürt durch persönliche Befangenheiten, sie verwischen. Niemand scheint sich dort noch unter Kontrolle zu haben. Und wir sitzen hier, schlürfen irgend eine kalte Brühe und urteilen über Menschen, die sich in Situationen befinden, in die wir niemals hinein geraten möchten. Ist doch so. Tut mir leid, wenn ich deine Gefühle in dem speziellen Fall mit den Zeilen in Anführungszeichen getroffen haben sollte. Aber wir sind in der Tat anders befangen, wir können uns ja gar nicht vorstellen, wie es ist, wenn Kinder, hüben wie drüben mit Sirenen, mit Bombenhagel, mit dem Tod in nächster Nähe aufwachsen und dabei noch normale Staatsbürger werden sollen. Wir können es einfach nicht. Weinen wir um die unschuldigen Toten? Tun wir das wirklich? Vermögen wir es überhaupt?
Und die Diskussion gehört hier hin, sie gehört überall hin, wo Miteinander und aber auch Gegeneinander sinnvoll ausdiskutiert sein will. Das Forum, die Plattform ist natürlich nicht grundsätzlich egal, aber ich denke, dass gerade hier vernünftige Leute unterwegs sind, die noch halbwegs anständig miteinander diskutieren, ja auch streiten können. Und ich denke, dass die unschuldigen Menschen um die es hier geht das mehr als verdient haben. Wo sonst sollte man sich ihrer annehmen, wenn nicht gerade hier und überall im öffentlichen Leben!
Auch wenn wir nicht alle in dem Maße davon berührt oder gar betroffen werden wie z. B. du und gewiss auch andere hier, die persönliche Bindungen dort haben, denkst du nicht auch, dass wir in irgendeiner Form verarbeiten müssen, was dort geschieht. Unfassbar genug ist es doch eh schon.
Find ich ein überauß gelungenes Statement zu dem Thema und erkenne in dir
auf jeden Fall schon mal einen überauß kritisch- und/aber auch realistisch denkenden Menschen.
Gegen das was du sagts will ich auch gar nicht weiter wettern; nur noch eine Meinung
zu dem israelischem Militär als solches.
Kurz zu meinem o.a. persönlichen Hintergrund zum besseren Verständniss :
ich bin Angehöriger der in Israel am weitesten verbreiteten Religionsgemeinschaft,
habe einen israelischen Paß (doppelte Staatsbürgerschaft) und ein Teil der Familie,
die nach dem Holocaust weder in Deutschland blieb noch in die USA oder GB flüchtete,
lebt dort als Zionisten "der ersten Stunde".
Die israelische Armee kenne ich in ihren Strukturen relativ gut, weil ein in Israel lebender
Staatsbürger in jedem Fall nach der Schule in den Militärdienst geht.
Jungen wie Mädchen.
Das israelische Militär ist deshalb auch eine sehr junge Streitkraft bezogen auf
ihr Durchschnittsalter.
Somit waren natürlich auch viele Familienmitglieder dort und deshalb habe ich
einen erweiterten Eindruck gewinnen können, welche Mentalität dort vorherrscht.
Ohne verblendendeten oder voreingenommennen Pathos möchte ich sagen,
dass solche Aktionen wie du sie in den Anführungszeichen beschrieben
hast, nicht in das Bild passen.
Natürlich kann man nie ausschließen, dass ein Mensch in einer Uniform bei
entsprechender Gelegenheit durchdrehen kann bzw./oder seinen Rachegelüsten freien Lauf läßt.
Aber ich halte es ganz klar für wahrscheinlicher, dass das eine ganz gezielte Aktion war.
So ewtas passiert nicht ohne eine jeweilige Entscheidung der obersten Militärstellen.
Was da nun de facto die Motivation war, den UN-Stützpunkt anzugreifen, darüber kann man
als normal sterblicher Weltbürger nur spekulieren.
Sei es auf eine Geheimdienstinformation zurückzuführen oder auf einen Akzent,
den man vor der Konferenz in Rom setzen wollte - das ist nicht willkürlich
passiert.
Mal sehen, ob die Weltöffentlichkeit jemals erfahren wird, was denn nun wirklich Ausschlaggeber
war.
Ich möchte aber hinzufügen, dass auch ich solche Aktionen nicht begrüße - eine UN-Basis
anzugreifen ist eine ganz klare Provokation und sofern es nicht irgendeinen ganz besonders
gewichtigen Grund dafür gibt, absolut zu verachten.
Aber ich halte es ganz klar für wahrscheinlicher, dass das eine ganz gezielte Aktion war.
Es gäbe noch eine weitere Möglichkeit für die "Morde" (hier in Anführungszeichen aus bestimmten Gründen, die ich nicht weiter erläutern will). Es könnte auch ohne Wissen und direkten Befehl hoher Stellen passiert sein, wenn der informierte Verbindungsoffizier (oder einer seiner Vorgesetzten) die Notrufe einfach nicht weiter gegeben hätte. Aber ich tendiere auch zu der Annahme, dass es von hoher Stelle abgesegnet war einfach aus dem Grund, weil in den Augen des israelischen Militärs die UNO ein Störfaktor beim Vorgehen im Libanon sein muss. Zudem ist es nicht die erste Attacke der israelischen Armee gehen Blauhelme und nicht die schwerste. Vor ein paar Jahren wurde schon einmal ein Flüchtlingscamp der UN-Blauhelme von israelischer Artellerie mit einem Granatenteppich eingedeckt wobei viele Menschen starben.
>>>Prinzipell möchte ich aber sagen, dass ich es nicht sehr gelungen finde, so ein Thema in
in einem Computerforum diskutieren - und sei es auch in Off-Topic.
Schade. Ich dagegen bin der Auffassung, daß es immer gut ist, einen begrenzten Horizont zu erweitern. Auch glaube ich nicht, daß Teilnehmer an Computerforen nur 32 von 64 Bit unterscheiden können, ansonsten aber borniert (=begrenzt) sind, sondern gehe davon aus, daß sie vollwertige Menschen mit vollen Interesssenspektren sind.
Sorry (oder hebräisch : "slicha"), wenn das so rübergekommen ist als wollte ich User von
Computerforen als nicht ausreichend kompetent befinden, über den aktuellen Konflikt im
im "heiligen Land" zu debatieren.
Das war nie meine Absicht und letztendlich bin ja auch ich hier, weil ich gerne ein ordinäres nickles-Mitglied bin.
Es ist keinesfalls so, dass ich hier verbissen darauf warte, bis endlich wieder der nahe Osten
oder das Volk Israel thematisiert wird.
Allerdings werde ich natürlich in dem Falle besonders hellhörig, ohne mich dann dazu berufen zu fühlen
dann auch etwas zu schreiben - das hängt immer von den Inhalten der Postings ab.
Und es würde mir auch im Traum nicht einfallen hier User als borniert zu bezeichnen, sofern es sich nicht
um "hauptberufliche Trolle" und/oder für Troll-Beiträge zweckentfremdete Zweitaccounts handelt.
Ich will ganz ehrlich sein : ich fand deinen Beitrag einfach zu "reisserisch".
Keine Frage : das ist deine Meinung und hat auch absolut ihre Berechtigung, aber für ein
Opening zu einer einigermaßen wertfreien Diskussion war sie eine Spur zu suggestiv.
Das ich auf einer anderen Seite stehe, ist eine Geschichte, aber damit nicht nur Meinung zu
erfragen sondern auch zu bilden ist eine andere.
Ich will keinesfalls (!) behaupten, dass dies deine Absicht war, aber du bist ein VIP und da spielt
nun einmal der Faktor Opportunismus eine große Rolle.
Das ist die Extra-Portion Verantwortung, die so ein Titel mit sich bringt ;]
Ich möchte aber auf jeden Fall zum Ausdruck bringen, dass ich es hoch anrechne,
dass du wenigstens auf meine Meinung reagiert hast - das ist nicht selbstverständlich.
Es kommt wirklich sehr selten vor, dass diese Thematik hier auf den nickles-boards
eine Rolle spielt, aber ich reagiere dann augenscheinlich eine Spur emotionaler,
als das bei trivialen PC-Problemfragen der Fall ist.
Besonderen Dank an dieser Stelle auch noch an xafford, nörgler und besonders charlie62
für ihre Beiträge.
Da kann man trefflich streiten, wer der größere Töter, Kämpfer, Befreier usw.
der beiden Seiten ist. Fest steht, dass der Kampf schon lange tobt (seit hunderten
von Jahren) und auch in absehbarer Zukunft nicht beendet sein wird.
Irgendwann wird der jetzige Krieg vorbei sein, die USA und EU und wer weis noch
werde wieder Milliarden zubuttern, um die Lage ruhig zu halten. Nach einer Weile
geht dann alles wieder von vorne los. Es wird sich nicht ändern.
Wie sieht aber die langfristige Perspektive aus? Atomkrieg? Die Nachbarstaaten Israels
rüsten ja fleissig auf und bei der Geburtenrate sind sie einfach im Vorteil.
Vor einiger Zeit habe ich den tollen Vorschlag von Herrn Ahmadinedschad gelesen,
Israel umzusiedeln, ich mag diesen wirren Meschen nicht, aber dieser Vorschlag
den gesamten Staat umzusiedeln ist einfach gut.
- Deutschland könnte sein Verhalten im zweiten Weltkrieg "wieder gut machen"
- junge fähige Leute kämen ins Land (7 Mill. Einwohner insgesamt), der Geburtenrückgang
wäre wohl gestoppt
- Palistina gehört wieder den Palestinensern, wie es vor dem zweiten Weltkrieg auch
schon war
Einfach genial. Nur leider wird niemand mitmachen. Lieber beschmeisst man sich mit
Bomben und Raketen.
Hmmm... ich weiß nicht, wen ich von diesen beiden entzückenden Volksgruppen ich da mehr lieb haben soll: Die einen Spinner, die als rein religiöse Gemeinschaft abstruseste Gebietsansprüche herleiten und die dann auch recht brutal durchsetzen ODER die diese Horde durchgeknallter Halbmondbrüder, die allem, was Quiekefleisch isst, am liebsten sofort den Bart horizontal abschneiden würde. Irgendwie sind da zwei aneinandergeraten, die noch im tiefsten Mittelalter behaftet sind. Schwer, da überhaupt Partei zu ergreifen.
Als guter Deutscher wird da aber gar nicht erst lange gefackelt:
Schließlich hat man uns ja gebetsmühlenartig beigebracht, wen wir da stets unermesslich lieb haben müssen, egal was die Penner für eine Scheiße nach der anderen bauen.
"Ein Mensch wird entführt. Einer. Ein israelischer Soldat. Ein Verbrechen, auch wenn es täglich passiert. Wie reagiert Israel?"
Dazu sollt man auch sagen, dass so ungeheur alltäglich so eine Aktion nicht ist.
Eine Entführung eines israelischen Soldaten hat es seit ewigen Zeiten nicht gegeben.
Und das hat auch seinen Grund - das in so einem Falle die Israelis "durchdrehen" ist allen benachbarten und anderweitig verfeindeten Parteien bekannt !
Das war also eine sehr transparente Aktion seitens der Hizbollah - die wußten genau,
was sie damit erreichen bzw. hervorbeschwören.
Und so schwer nachzuvollziehen das für unsere friedlich-westlich geprägte Bewohner
des Planeten Erde sein soll, so selbstverständlich ist ein so starker Zusammenhalt
für ein Volk, dass nahezu sämtliche Zeit seines Bestehens gezwungen war in der
Diaspora zu leben.
Natürlich wollte die Hisbollah provozieren.Daß es nun so dicke kommt,ds haben sie nicht gedacht,daher jetzt Versuch des Einlenkens.
-Man muß auch bedenken daß Israel ein sehr kleines Land ist.Militärische Bedrohungen wirken hier viel stärker.die können nicht wie stalin gegen hitler sagen:Laß die sich mal in der Ukraine totlaufen und nach Stalingrad kommen,dann schlagen wir zurück.Diese Rechnung ging ja voll auf.Das aber kann israel nicht.Daher die starke Bedrohung und das Bestreben,an den grenzen keine Ggener zu dulden,die Gefährlich werden könnten.
Angeblich hat die Hisbollah 15000 Kartuschas im Südlibanon deponiert. Und damit wollen sie dafür sorgen, dass die Israelis über Jahre nicht aus den Bunkern kommen. Bei der Sommerhitze jetzt, soll möglichst schnell möglichst viel Wirkung erzielt werden, Uno, Zivilisten, Rotes Kreuz steht da ganz hinten im Lastenheft. Klingt schlimm, ist aber wohl ne reale Analyse.
aber wen kümmerts. Ist ja nur ein Dorf irgendwo weit weg. Und natürlich sind die Opfer selber Schuld. Und wer das nicht versteht, ist ein Träumer. Ach Leut.
In der Tat benehmen sich die Israelis mittlerweile wie Tiere, obwohl, damit tut man vielen Tieren auch schon wieder Unrecht an; nennen wir sie also besser tollwütige Tiere, die die Raserei gepackt hat, ohne Hirn und Verstand und noch weniger ohne Skrupel, Ethik, Ehre und Moral. Aber wenn sie außer den Idioten in Amerika die ganze Welt gegen sich versammeln müssen, dass es mittlerweile keinen mehr juckt, wenn Israel genau so ausradiert werden würde, wie sie es mit Dörfern, bewohnt von unschuldigen Menschen machen, nur weiter so Israel.
Du bist schon seit langem nicht mehr das Volk der Bibel! Nach allem was die Israelis in den letzten Tagen verbrochen und an Menschenrechtsverletzungen begangen haben, haben sie sich denselben Status eingehandelt wie die Tiere auf der Gegenseite, genannt Hisbollah. Und das die ausradiert werden muss, habe ich ja schon mal erwähnt. Irgendwie trifft das auch immer mehr auf die Gegenseite zu. Schön, Israel, wie du auch noch deine letzten Befürworter "bekehrst". Dafür möchte ich mich doch einmal ausdrücklich bedanken.
Schließt den größten Schuldner, die Amis, aus der Weltorganisation aus und verurteilt endlich die wahren Verbrecher, aber auf beiden Seiten; also nicht nur Hisbollah sondern auch Israelis und Amerikaner. Alle Tiere da unten komplett entwaffnen, die redlichen Menschen evakuieren, dann eine dicke Mauer drum herum und um das Gelumpe dahinter einfach nicht mehr kümmern. Dann können sie sich mit Steinen tot werfen, damit endlich Ruhe ist. Irgendwann ist man es satt jene zu verteidigen, die sich als keinen Deut besser darstellen als die Gegenseite. Um es übertragend darzustellen, wenn man sieht, was für Taten das israelische Militär ausgeführt hat, vor ein paar Jahrzehnten hätten sie sich nicht wundern dürfen, wenn sie in Nürnberg ebenfalls und vollkommen zu Recht auf der Anklagebank, zusammen mit den räudigsten Verbrechern, die die Welt je gesehen hat, gesessen hätten. Für mich sind sie keinen Deut mehr besser. Es wird Zeit, das Kind beim Namen zu nennen: Die Israelis betreiben Völkermord und das in einem von den USA gedulteten Stil, der diese ebenfalls zum Mittäter macht. Aus und basta. Von mir aus kann Israel jetzt untergehen, verdient hat es sich das allemal! Und wer mir jetzt angesichts der israelischen Taten Volksverhetzung vorwerfen möchte, bitte, aber den Account werde ich mir dann doch mal ganz genau merken müssen. Staatterrorismus, der dazu noch in perfidester Weise zur Auslöschung eines unschuldigen Volkes benutzt wird, zu verteidigen, dazu gehört es schon einiges. Auf denn ich warte. Und ich sage es noch einmal ausdrücklich, ich habe anfangs ganz klar zu Israel gehalten, aber das hat sich mit den wahren Zielen der Israelis jetzt genau ins Umgekehrte gewandelt. Wer ihnen das jetzt noch durchgehen lässt, der darf sich nicht wundern, dass er sich absolut unglaubwürdig macht, zumal als Weltorganisation. Da schließt man die tollwütigen und die anderen Verbrecher aus, verurteilt sie dann und danach werden sie dann vollkommen isoliert. Sie haben es nicht anders verdient. Wer Völkermord tolleriert oder sogar unterstützt, der gehört wie alle Bestien vor den Volksgerichtshof und ist zumindest in meinen Augen um kein Deut besser, als jene vor mehr als 60 Jahren. Basta!
"...In der Tat benehmen sich die Israelis mittlerweile wie Tiere,..."
und die hisbollah ist besser? ist es besser die raketen dort abzuschießen, wo zivilisten schutz suchen - weil man beim gegenschlag diese dann medienwirksam opfern kann?
egal von welcher seite man da schaut - krieg und tod ist beiderseits pervers. und es wird weder besser, wenn amis dahinter stecken, oder religiöse fanatiker.
charlie62
Amenophis IV
DannyCoburg
xafford
GTFreak
SirHenrythe3rd
ChrE
Pumbo
gelöscht_35042
