Nickles › Forum › Unterhaltung › Off Topic

Off Topic 20.481 Themen, 227.568 Beiträge

Verschwörungstheorie? I don't think so...

leskunkrider am 21.10.2005, 13:21 / 25 Antworten / Baumansicht

Hey Ihr alle :-)

ich war ja schon immer ein kleiner Anti-Amerikaner, wobei
ich eigentlich nie was gegen das Volk hatte, mehr gegen seine Führer und Corporate America. Auch der 11.9.01 hat da nicht viel geändert, denn ich hab einfach für mich argumentiert, dass die arabische Welt sich für die jahrzehntelange Einmischung rächen wollte.
Trotzdem habe ich solchen abwegigen Theorien von sinistren Leuten nicht geglaubt, die da behaupteten, die US-Regierung hätte die Anschläge selbst eingefädelt. Das waren halt für mich alles Verschwörungstheoretiker, die mit Ihren Büchern den Hype der Zeit mitnehmen und ordentlich abkassieren wollten. Menschen, die die Mondlandung bezweifeln. Naja, sowas nehm\' ich halt nicht ernst.

Nun ist mir aber vor ein paar Tagen ein Film vor die Augen gekommen, bzw. dessen Beschreibung... eigentlich sind es zwei Filme..
es handelt sich hierbei um "Loose Change" und "911 - In Plane Site".

Das sind zwei Filme, die als DVD vertrieben werden, aber - und das ist der Unterschied - ausdrücklich zum freien Download z.b. per Bittorrent und zur unbegrenzten Vervielfältigung freigegeben sind.

Die Filme sorgen im Untergrund Amerikas gerade für mächtiges Aufsehen, wenn z.b. in einem kleinen Kino in irgendeinem Bundesstaat der USA in einer Sneak Preview dieser Film vorgespielt wird, und die Menschen weinend, paralysiert, sich übergebend, wütend und aufgelöst nach dem Film den Saal verlassen und Konsequenzen fordern.

Jeder kann sich dazu eine eigene Meinung bilden, und alles in Decartes\'scher Manier anzweifeln, aber wer den Film nicht gesehen hat, und dies verweigert, dem werfe ich pure Ignoranz vor (auch wenn das die meisten bzw. alle hier nur perifer tangiert :D ).

Ich fand "Loose Change" am besten gemacht, weil er nicht so wissenschaftlich und über-akribisch wie "911 - In Plane Site" vorgeht. Ersterer ist bisher "nur" auf Englisch, vom zweiten Film gibt es eine Version mit Deutschem Untertitel.

Es gibt auch einen Link zu einer Seite, wo "Loose Change" als qualitativ etwas reduzierter Stream komplett zu sehen ist:
http://novakeo.com/wp-print.php?p=262

Ich bitte Euch - macht mich nicht fertig, bevor Ihr den Film gesehen habt. Vielen Dank - Euer Skunk ^^
http://novakeo.com/wp-print.php?p=262

leskunkrider Nachtrag zu: „Verschwörungstheorie? I don't think so...“

21.10.2005, 19:43 Optionen

HIER

http://www.911wasalie.com/avalon/index.php?avl_preop=dn&avl_file=Loose_Change_-divx-rip-_-letsroll911.net-.avi.torrent

der legale Link zur Torrent-Datei. Ich sage nochmal, dass dieser Film ausdrücklich für die Vervielfältigung und Weitergabe freigegeben ist. Der Film ist ca. 700 MB groß.
Wenn Ihr beeindruckt seid (wovon ich ausgehe) verbreitet ihn weiter und erzählt anderen davon. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit

charlie62

leskunkrider „HIER http://www.911wasalie.com/avalon/index.php?avl_preop dn avl_file...“

21.10.2005, 20:15 Optionen

Wirklich eine nette Art die "Wahrheit" zu verbreiten.

Tyrfing

leskunkrider „Verschwörungstheorie? I don't think so...“

22.10.2005, 19:17 Optionen

>>Jeder kann sich dazu eine eigene Meinung bilden, und alles in Decartes'scher Manier anzweifeln, aber wer den Film nicht gesehen hat, und dies verweigert, dem werfe ich pure Ignoranz vor Nenn mich ignorant, aber die ganzen Verschwörungstheorien über Bomben, Raketen und Fernsteuerungen empfinde ich mittlerweile nur noch als reine Bandbreitenverschwendung und in den 5min die ich von dem Film gesehen habe hat sich meine Meinung nicht wirklich geändert.
Aber für diejenigen die daran glauben wollen hätte ich noch einen Tipp: die meisten Unis bieten zum Semesterstart Auffrischungskurse für Grundlagenwissen in Naturwissenschaften an...

MadHatter

Tyrfing „ Jeder kann sich dazu eine eigene Meinung bilden, und alles in Decartes scher...“

22.10.2005, 23:17 Optionen

Apropos Physik:

Aluminium hat einen Schmelzpunkt von 660°C, der Siedepunkt liegt bei 2520°C. Kerosin brennt mit ca 800°C, bei idealen Bedingungen mit max 850°C.

Wieso wurden in Shanksville weniger als 3% Trümmermasse gefunden? Weil das Material in der unglaublichen Hitze des Kerosin-Feuers angeblich "verdampft" sein soll... So zumindest die offizielle Aussage. Wers glaubt...

charlie62

MadHatter „Apropos Physik: Aluminium hat einen Schmelzpunkt von 660 C, der Siedepunkt liegt...“

23.10.2005, 01:19 Optionen

Wenn du die richtige Antwort willst, darfst du keine falschen Fragen stellen.

Klick!

MadHatter

charlie62 „Wenn du die richtige Antwort willst, darfst du keine falschen Fragen stellen....“

23.10.2005, 18:03 Optionen

Meiner Ansicht nach ist die richtige Frage immer eine Farce.

Schonmal bei einem dieser ach-so-tollen Interviews dabeigewesen in denen der Fragensteller die richtigen Fragen stellt, nur damit der Antwortende nicht die falsche Antwort geben kann?

Tja, man kann es sich auch einfach machen, stimmts? Aber das gilt wohl für einige hier...

P.S. Klick! (Die Weiterführung des F-A-Spiels...)

charlie62

MadHatter „Meiner Ansicht nach ist die richtige Frage immer eine Farce. Schonmal bei einem...“

24.10.2005, 00:35 Optionen

Meiner Ansicht nach ist die richtige Frage immer eine Farce.

In diesem Fall sicherlich nicht. Da von dem Flugzeug in Wirklichkeit (nachprüfbar u.a. über die Versicherung) mehr als 90% geborgen wurde (ja, es steckte tatsächlich in diesem Loch), ist deine Frage wieso das Flugzeug verdampft ist, obwohl dies physikalisch eigentlich unmöglich ist einfach falsch.

MadHatter

charlie62 „Meiner Ansicht nach ist die richtige Frage immer eine Farce. In diesem Fall...“

24.10.2005, 01:06 Optionen

Ich bitte aller-untertänigst um Verzeihung in Anbetracht dieses unglaublichen Frevels/Blasphemie, entstanden durch die verwendung dieser derart schlecht untermauerten und x-fach widerlegten Theorie...
Trotzdem, die ersten offiziellen Aussagen der ermittelnden Behörden lauteten damals:

"verdampft"

Punkt.

Ach ja, sei doch bitte mal so freundlich und lerne wie man mit Beistrichen richtig umgeht.
Vielen Dank (im Sinne der Lesbarkeit).

P.S. Mir ist es lieber eine "falsche" Frage zu stellen als die "richtige" (die Gründe dafür sollten jedem mit ein wenig Hausverstand einleuchten) aber gut, wie schon gesagt, manche machen es sich eben schon sehr einfach...

In diesem Sinne, geruhsame Nacht, morgen ist wieder ein wunderschöner Tag (für manche).

MadHatter Nachtrag zu: „Ich bitte aller-untertänigst um Verzeihung in Anbetracht dieses unglaublichen...“

24.10.2005, 01:13 Optionen

Nachtrag, und meinerseits das Ende der Diskussion:

Groß ist die Wahrheit, größer aber ist das Verschweigen der Wahrheit.

Aldous Huxley, Brave New World

Nichts ist so wie es scheint....

leskunkrider

MadHatter „Apropos Physik: Aluminium hat einen Schmelzpunkt von 660 C, der Siedepunkt liegt...“

23.10.2005, 01:21 Optionen

Das gleiche gilt für den Vorfall am Pentagon - wo bitte schön sind die Flugzeugüberreste?Und wieso sieht man auf den Fotos einen Teil einer Turbine, die garnicht zu einer 757 gehört, sondern zu einem kleineren Flugzeug z.b. von einem Militärflugzeug?
Das ist nicht meine Annahme, sondern die von Rolls Royce.

Wenn wir mal die Anschläge der WTC-Gebäude außer Acht lassen - die Bush-Regierung und die NORAD haben eine offizielle Version der Ereignisse. Warum wird kein Zweifel an der Version erlaubt, wenn doch soviele Indizien gegen die offizielle Version sprechen?

Mark Dayton, Senator von Minnesota, ist bisher der einzige Politiker in solch einer Position, der die (für viele noch in Frage stehende) Spitze des Eisberges benennt:

"Mark Dayton has become the first U.S. senator to challenge the rush to consensus that "The 9/11 Commission Report" settles the open questions of Sept. 11, 2001.

In hearings last Friday, Sen. Dayton (D-MN) raised an obvious point: if the timeline of air defense response as promoted in the Kean Commission's best-selling book is correct, then the timeline presented repeatedly by NORAD during the last two years was completely wrong. Yet now no one at NORAD is willing to comment on their own timeline!

When the official story of 9/11 can be changed repeatedly without anyone ever being held accountable, we have no right to ever again expect honest government. Please read the following story and do your part to support Sen. Dayton for highlighting the contradiction, and to encourage the media to follow up."

(Quelle: http://www.911truth.org/article.php?story=20040731213239607 )

Tyrfing

leskunkrider „Das gleiche gilt für den Vorfall am Pentagon - wo bitte schön sind die...“

23.10.2005, 02:14 Optionen

Du meinst solche Trümmer?
Oder solche?
Oder die anderen (buchstäblich) Tonnen von Trümmern, die gefunden wurden?

Fassen wir es mal zusammen...wir haben ein fehlendes Flugzeug mitsamt Crew und Passagieren, alles wurde im Pentagon gefunden. Wir haben hunderte Augenzeugen (davor ist eine Stadtautobahn), Schäden vor dem Gebäude die von einem großen, aufs Pentagon zufliegenden Objekt verursacht wurden und last but not least den Schaden am Pentagon, der offenbar von einem großen, relativ weichen Objekt verursacht wurde, das beim Weg durchs Gebäude desintegierte und in Flammen aufging. An diesem Fakten kann man so viel rumbasteln wie man will, sie existieren nunmal dummerweise und bis dato hat jede Verschwörungstheorie ("Hypothese" wäre das bessere Wort) dabei versagt, sie zu erklären...

Und was Dayton angeht: Erstens hat er nichts über irgendwelche Verschwörungen gesagt, sondern nur, dass die FAA geschlampt hat und die Verantwortlichen danach ihren Arsch retten wollten. Zweitens hat der Kerl ab und zu mal komische Anwandlungen und lässt dann sein Büro schließen, weil er fest davon überzeugt ist, dass das Pentagon in den nächsten Tagen in die Luft gehen wird...

leskunkrider

Tyrfing „Du meinst solche Trümmer? Oder solche? Oder die anderen buchstäblich Tonnen...“

23.10.2005, 03:12 Optionen

Ok, wenn es so viele Augenzeugen gibt - wo sind die?
Und wo - WO WO WO??? - sind die Videoaufnahmen von Pentagon-Überwachungskameras, wo man eindeutig eine 757 sieht? Kannst du mir das bitte plausibel erklären?

Nochwas: es spricht ja SO VIELES für ein Abstürzen einer 757 ins Pentagon, aber warum sieht man dann lediglich ein Triebwerk von einer kleineren Maschine?

Mark Dayton hat viel mehr gesagt. Ich nehme an du sprichst gutes Englisch:
http://www.skunkrider.de/files/911.wmv
in den ersten vier minuten werden statements von Dayton gezeigt.. was sagst du dazu?

Tyrfing

leskunkrider „Ok, wenn es so viele Augenzeugen gibt - wo sind die? Und wo - WO WO WO??? - sind...“

23.10.2005, 10:35 Optionen

>>Ok, wenn es so viele Augenzeugen gibt - wo sind die?
Und wo - WO WO WO??? http://www.criticalthrash.com/terror/identification.html

>>Nochwas: es spricht ja SO VIELES für ein Abstürzen einer 757 ins Pentagon, aber warum sieht man dann lediglich ein Triebwerk von einer kleineren Maschine? Die Quelle dafür würde ich gerne mal sehen...

>>in den ersten vier minuten werden statements von Dayton gezeigt.. was sagst du dazu? Exakt das, was ich vorher gesagt habe: Dayton redet nicht von irgendwelchen Wirren Theorien über Raketen, sondern beschuldigt die FAA und NORAD, dass ihr Krisenmanagment noch desaströser als bisher angenommen war und dass die Verantwortlichen nachher versucht haben, mit geschönten Angaben ihren Allerwertesten zu retten.

Und nun noch die Killerfrage, die irgendwie keine Theorie beantworten kann: Nehmen wir mal an, es gäbe die große Verschwörung hinter den Anschlägen - warum hätten die Verschwörer nicht einfach ein FLugzeug entführen und ins Pentagon fliegen können, anstatt die Boeing "wegzuzaubern" (wenn sie nicht im Pentagon ist, wo ist sie dann?) und dann eine Rakete, die aussah und einen Schadenwirkung hatte wie eine 757, ins Pentagon zu rammen

charlie62

Tyrfing „ Ok, wenn es so viele Augenzeugen gibt - wo sind die? Und wo - WO WO WO???...“

23.10.2005, 11:15 Optionen

Diese ganzen Spinner sollten von Haus zu Haus marschieren müssen und den Angehörigen der Opfer Auge in Auge erklären, dass es ja gar keine Toten geben kann, weil in Raketen keine Passagiere sitzen.

Eine Diskussion mit Verschwörungstheoretikern ist immer müßig. Die sind so auf die "fehlenden 2%" einer schlüssigen Argumentationskette fixiert, dass sie zwanghaft daraus folgern, dass auch die übrigen 98% unwahr sein müssen.

leskunkrider

charlie62 „Diese ganzen Spinner sollten von Haus zu Haus marschieren müssen und den...“

23.10.2005, 12:40 Optionen

Ok, das bleibt wohl eine Glaubens- bzw. Vertrauensfrage. ICH glaube, dass ich den Männern hinter Bush genauso wenig vertrauen kann wie einem Saddam Hussein.

Andere glauben dass die USA eine stabile Demokratie mit moralisch durchaus wertvollen Positionen darstellt.

Dann bleibt aber trotzdem noch DIE frage schlechthin, die bisher keiner von Euch aufgegriffen hat: wenn es eine Boeing 757 war, die ins Pentagon gestürzt ist, wieso werden keine eindeutigen Videos rausgegeben? Es wäre SOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
einfach für die US-Regierung, alle Thesen über alternative Vorgänge im Keim zu ersticken,
indem sie einfach eine von den vielen hundert Aufnahmen der Überwachungskameras am Pentagon bzw. an den anderen Gebäuden und Hotels freigibt.

charlie62

leskunkrider „Ok, das bleibt wohl eine Glaubens- bzw. Vertrauensfrage. ICH glaube, dass ich...“

23.10.2005, 13:28 Optionen

Ein Video würde nichts nützen. Wer Augenzeugen, Tote und Flugzeugtrümmer bestreitet, der würde erst recht ein Video zum Fake erklären.

Wäre die Bush-Administration wirklich so gerissen wie du glaubst, dann hätten die im Irak auch selbstversteckte Massenvernichtungswaffen gefunden.

Es wurde tatsächlich eine solche Waffe gefunden, allerdings ist diese in ihrer Wirkung so grausam, dass man ihre Existenz unter allen Umständen geheim halten musste. Diese Waffe wurde an einem unbekannten Ort vergraben und alle Zeugen wurden beseitigt. Nur durch Zufall ist der Betreiber der Internetseite www.geradewonichtsistmussdochetwasseinsonstwäreesdochschonalleinausdiesemgrundverdächtig.de auf diese Schweinerei gestossen. Auf seiner Seite klärt er die falsch informierte Öffentlichkeit auf und versucht über diverse Internet-Foren den Rest der Welt von seiner Wahrheit zu überzeugen.

Tyrfing

charlie62 „Diese ganzen Spinner sollten von Haus zu Haus marschieren müssen und den...“

23.10.2005, 13:28 Optionen

Natürlich ist es ultimativ zwecklos mit jemandem zu diskutieren, der krampfhaft eine Verschwörung sehen will, denn am Ende ist es immer das selbe - wenn es zu viele Gegenbeweise gibt, werden sie einfach als Fälschung deklariert, der Mangel an eigenen Beweisen ist nur ein Beweis für eine große Vertuschungsaktion und wenn es dann doch kritisch wird kann man sich immer noch mit ein bisschen Polemik Marke "Fuck Bush, die Amis sind doch eh kriegsgeile Arschlöcher" retten.
aber irgendwie finde ich es einfach amüsant, und bei den Schwachsinn der teilweise verbreitet wird kann ich einfach nicht stillhalten ;)

@leskunk: Ist schon ein Skandal wenn die zivilen Ermittlungsbehörden (und nicht die Regierung) Beweise sichern. Aber selbst wenn man die Bänder jetzt veröffentlichen würde, für euch Verschwörugnsjünger wären sie doch eh nur Fälschungen...

leskunkrider

Tyrfing „Natürlich ist es ultimativ zwecklos mit jemandem zu diskutieren, der krampfhaft...“

23.10.2005, 16:11 Optionen

Da muss ich ja wohl nix mehr zu sagen.
Schon wieder die typische Vorgehensweise, wenn einem die Argumente ausgehen -
ridicule the author. Top, habt'er geschafft.
Ich sehe keine Verschwörung - ich sehe nur dass ganz viele Sachen unstimmig sind.
Man kann von den Zweifeln nicht automatisch z.b. davon ausgehen, dass Bush & co.
die Anschläge geplant habe. Das kann man nur, wenn man eh schon der Meinung ist, dass den Leuten in der Regierung der USA alles egal ist.

Wenn bei euch im Lidl (der jetzt mal einfach mit 300 Außenkameras ausgestattet ist) eine Explosion stattfindet, und Euer Bürgermeister sagt: "Das waren die Asylanten, die am Stadtrand wohnen. [wo man unter der Erde Gold vermutet]. Das wissen wir, weil die Überwachungskameras sie vorm Lidl aufgenommen haben, und weil nach der Explosion ein Ausweis von einem dieser Asylanten gefunden wurde, der die Explosion wiewunder überstanden hat. Sie sind mit 'nem LKW reingefahren und haben den dann hochgehen lassen." Es werden keine LKW-Teile gefunden bzw. fotografiert. Nehmen wir an, du hättest deine halbe Familie und ein paar Freunde verloren, weil die grad im Lidl shoppen waren. Möchtest du dann nicht auch nicht zumindest Videoaufnahmen sehen, wo man den LKW ranfahren und dann hochgehen sieht? Stattdessen gibt man dir Bilder von dem Lidl-Parkplatz, und auf einmal explodiert was. Nehmen wir an, der Bürgermeister nutzt den Vorfall, um die Asylanten abzuschieben und aus Eurer beschaulichen Kleinstadt einen einzigen Hochsicherheitstrakt zu machen, und um dann am Stadtrand den Gold-Abbau einzuleiten.

Würdest du dann kein einziges mal ein wenig weiter denken?
Käme dir nicht EIN mal der gedanke, dass da mehr passiert ist als es den Anschein hat?

Tyrfing

leskunkrider „Da muss ich ja wohl nix mehr zu sagen. Schon wieder die typische Vorgehensweise,...“

23.10.2005, 19:12 Optionen

OK, ich hatte bei meiner Aufzählung den letzten Schritt vergessen: sich über die konformistischen Schäfchen beschweren, die bereitwillig die Apologeten für die plöden Leute "da oben" spielen...ach so, ist dir der Ausdruck "straw-man argument" ein Begriff?

charlie62

leskunkrider „Da muss ich ja wohl nix mehr zu sagen. Schon wieder die typische Vorgehensweise,...“

23.10.2005, 20:02 Optionen

Da hast du dir aber richtig Mühe gegeben. Genau auf diese Art und Weise konstruiert man Verschwörungstheorien.

Man darf aber ruhig etwas näher an den Tatsachen bleiben. So war der LKW wohl eher ein Bus. Dass die Asylanten zugestiegen sind, das können die Fahrgäste die gleichzeitig ausgestiegenen bezeugen. Augenzeugen auf dem Lidl-Parkplatz haben gesehen wie ein Bus in das Gebäude raste und explodierte. Die wesentlichen Bestandteile des Busses wurden gefunden.

leskunkrider

charlie62 „Da hast du dir aber richtig Mühe gegeben. Genau auf diese Art und Weise...“

24.10.2005, 09:34 Optionen

Ich gebs auf :-)

Es ist anscheinend echt nur vom Glauben abhängig, ob man Videobeweisen und anderslautenden Zeugenaussagen vertraut.

Für mich persönlich steht die Sache fest: ich traue den Neocons hinter Bush locker und ohne jeden Zweifel zu, etwas in der Richtung geplant und/oder zumindest absichtlich zugelassen zu haben- Ich glaube z.b. auch nicht, dass Syrien wirklich so böse ist, wie es von den USA zur Zeit propagiert wird. Da haben die Ölforscher aus Amiland weitaus mehr Dreck am Stecken. Aber das ist ja ein anderes Thema. Schönen Tag noch ;-)

Tyrfing

leskunkrider „Ich gebs auf :- Es ist anscheinend echt nur vom Glauben abhängig, ob man...“

24.10.2005, 17:41 Optionen

Wie schon gesagt, Diskussionen mit Verschwörungsfans können sehr amüsant sein...nachdem du zur Kenntnis nehmen musstest, dass es eben doch Zeugen gibt (und zwar hunderte, aus allen Berufen, Bevölkerungs- und Altersgruppen) werden die Zeugen nun zur Glaubenfrage erklärt.
"Lächerlich" ist eigentlich eine viel zu sanfte Beschreibung dafür.

"Herr Angeklagter, ich habe hier die Aussagen von 20 Zeugen unte Eid, dass sie der Täter sind"
-"Also es ist ja wohl echt nur vom Glauben abhängig, ob man den Zeugen vertraut. Und auch die restlichen Fakten ins doch nur Mutmaßungen - dann habe ich eben kein Alibi, sie haben das Geld bei mir gefunden und meine DNS war am Tatort. Auf Video haben sie mich nicht!"

leskunkrider

Tyrfing „Wie schon gesagt, Diskussionen mit Verschwörungsfans können sehr amüsant...“

24.10.2005, 19:13 Optionen

hey, ich habe mich hier nicht geschlagen gegeben ^^
ich sage nur, dass es nicht möglich ist, wirklich jemanden zu überzeugen, wenn derjenige nicht dran glauben will.

klaro gibt es zeugenaussagen, die von einer Boeing 757 berichten (pentagon).
genauso gibt es aber zeugenaussagen, die ein kleines flugzeug gesehen, aber nicht gehört haben. (woraus man sich - wenn man dieser version glauben will - ableiten kann, dass es auch eine Drone gewesen sein könnte. Das Foto mit dem Triebwerkteil deutet auch darauf hin, aber ich will das jetzt nicht breittreten)

natürlich gibt es zeugenaussagen aus Shanksville, die sagen, es sei eine 757 gewesen, die einfach so vom Himmel gefallen sei.
Es gibt auf der Gegenseite aber auch genug Zeugenaussagen, die von mindestens einem - wenn nicht zwei - jet-ähnlichen Flugzeugen berichten, und dass man eine Explosion vernehmen konnte, bevor die 757 den "Landeanflug" antrat.

Es gibt auf Video und Audio aufgenommene Zeugenaussagen vom unglücklichen Datum selbst, in denen die Leute erstens das zweite Flugzeug problemlos als "Cargo-Plane" identifiziert und einen zylindrischen, länglichen Anhanh am rechtsseitigen Bauch des Flugzeugs erkannt haben.
Es gibt Aussagen, die das Gegenteil behaupten.

Es gibt Physiker, die sagen, dass es allein schon theoretisch unmöglich sei, dass das WTC von alleine einstürzt. Ihre Aussage fußt einerseits auf den Erfahrungen mit Hochhausbränden in aller Welt - es ist noch niemals auf unserem gesamten Globus ein Hochhaus alleine durch ein Feuer zusammengebrochen, noch dazu auf so "schöne Art", horizontal, und in derselben Zeit, die jemand, der von ganz oben gesprungen wäre, bräuchte, um unten aufzuschlagen: 8 komma irgendwas Sekunden. Das Argument, dass das Flugzeug einen größeren Teil der Hhorizontal-Träger im WTC zerstört hätte, ist 1. lächerlich, weil es sich bei dem Flugzeug um einen Aluminiumbau handelt mit einer Außenhüllen-Dicke von weniger als einem halben Centimeter. 2. werden die Zerstörungen am Pentagon und in Pennsylvania genau damit erklärt, dass die zu sehenden Schäden so "minimal" sind, weil das Flugzeug ein solcher Leichtbau war und sich noch nicht einmal der komprimierte Rumpf als so schadenstauglich erwiesen hat. Denn es wird ja in Pennsylvania gesagt, dass sich das Flugzeug komplett in den Boden gerammt habe, auf eine anzunehmende noch verbleibende Länge von 11 Metern (in weichem Boden).

Klaro gibt es die Physiker und Naturwissenschaftler, die sagen, es sei problemlos möglich, aber sie fußen ihre Annahmen auf den Daten der NORAD und des Pentagon, die ja nachgewiesenermaßen ( Mark Dayton *räusper* ) mehrfach gelogen haben.

Letztendlich bleibt für Euch eine Ansammlung von Hirngespinsten und für mich eine nicht zu ignorierende Indizienkette, die meine Meinung geändert hat.

Tyrfing

leskunkrider „hey, ich habe mich hier nicht geschlagen gegeben ich sage nur, dass es nicht...“

24.10.2005, 20:53 Optionen

>>hey, ich habe mich hier nicht geschlagen gegeben ^^ Ne, du bsit nur in einem kontinuierlichen Rückzugsgefecht...
Deine Behauptung dass es keine Trümmer gab wurde wiederlegt, also ging es plötzlich um Zeugen, als die Zeugen genannt wurden mussten es auf einmal Videos sein, dann wurde alles zur Glaubenssache erklärt, nun hast du dich wieder auf ein paar neue Ideotien und Strohmännchen zurückgezogen...

>>genauso gibt es aber zeugenaussagen, die ein kleines flugzeug gesehen, aber nicht gehört haben. Dann nenn sie doch mal, und ich warte immer noch auf Quellen für die Sache mit dem Triebwerk. Übrigens, Drohnen machen auch einen ganz schönen Lärm, sie sind nur lautlos, solange sie hoch fliegen.

>>und einen zylindrischen, länglichen Anhanh am rechtsseitigen Bauch des Flugzeugs erkannt haben. Jaja, diese Lichtreflektionen sind natürlich ein klarer Beweis für eine Verschwörung. Sind diese "Lichtreflexionsraketen" sowas wie Quantentorpedos? :D

>>Das Argument, dass das Flugzeug einen größeren Teil der Hhorizontal-Träger im WTC zerstört hätte ...und das niemand außer den Verschwörungstheoretikern benutzt...
Der Einschlag hat die Struktur nur etwas geschwächt, dann hat das Feuer die Träger so erwärmt, dass sie zwar nicht schmolzen aber weich wurden, und abwärts ging's.

Zum Schluss noch mal ein schamloses C&P aus einem anderen Forum:

Nochmal ein bisschen zum Nachdenken, die unterschiedlichen Schadensverläufe bei verschiedenen möglichen Einschlägen auf ein relativ hartes Ziel wie das Pentagon:

Ein Marschflugkörper oder eine Rakete zur Zerstörung von Gebäuden
Ein solcher Flugkörper würde knapp über dem Boden anfliegen und nach dem Einschlag aufs Zeil eine festgelegte Strecke innerhalb des Ziels zurücklegen, bevor der Gefechtskopf zündet. Außer der Explosion gäbe es eingentlich kaum eine Wirkung, der "Tunnel", den das Ding vor der Explsion durch das Gebäude schlägt, wäre zimelich klein. Die Hauptwirkung wäre also eine Explosion irgendwo innerhalb des Zielgebäudes, die in einer Art "Kugel" um den Explosionsort schwere Schäden anrichtet. Durch die schichtweise Anordnung der Ringe des Pentagons würde außerdem nur der Ring signifikanten Schaden nehmen, in dem sich die Explosion ereignete.

Eine entführte Verkehrsmaschine
Im Gegensatz zu einem militärischen Flugkörper würde der Einschlag eines größeren Flugzeugs wie ein überdimensionierter KE-Penetrator wirken, also einen Tunnel durchs Gebäude schlagen, wobei für die Ausmaße dieses Tunnels der wirklich haltbare Teil des Flugzeugs (der Rumpf) entscheidend ist. Beim Aufschlag würde sich außerdem noch der Treibstoff entzünden, was eher wenig Schaden anrichten würde, aber natürlich würde der Brand durch den "Tunnel" auch nach innen gelangen.

Ein Sprengsatz vor dem Gebäude (oder eine Rakete die beim Aufschlag explodiert)
Könnte je nach Größe des Sprengsatzes schweren Schaden an der Außenseite anrichten, aber die Wirkung würde nicht allzu tief ins Gebäude gehen. Und auch hier würde die Ringkonstruktion des Pentagons dafür sogren, dass die hinteren Ringen ichts abbekommen. Allerdings würde sich die Wirkung natürlich nicht nur aufs Pentagon beschränken, auch im Umkreis würden alles Weichziele dabei draufgehen.

Und nun schauen wir mal, wie es so am Pentagon aussah:
- Die Schadenszone war ein sich verjüngender Tunnel, der durch alle Gebäuderinge bis in den Innenhof lief
- Abgesehen von dem eigentlichen Einschlagsloch und leichteren Schäden an den Seiten davon, ungefähr auf Bodenhöhe, gab es kaum äußere Schäden
- Auch in der Umgebung (eine Autobahn und ein großer Parkplatz sind in unmittelbarer Nähe) gab es kaum Schäden, abgesehen von einigen kleineren Beschädigungen durch Trümmerteile



	dauerhaft angemeldet bleiben
Jetzt Nickles Mitglied werden