Und hier wieder mal der neueste Geniestreich aus dem Land der unbegrenzten Blödheiten...
Wie kleine Kinder nun mal so sind, hat da wohl ein 5-jähriges Mädchen im Kindergarten angefangen herum zu zicken.
Die unfähige Erzieherin wusste sich nicht anders zu helfen, als sofort die Polizei zu rufen, woraufhin gleich 3 Officers die Kleine überwältigt und in Handschellen abgeführt haben.
Wirklich ein bodenloser Leichtsinn der Polizisten, bei so einem massiven Angriff auf die innere Sicherheit der USA nur mit 3 Leuten da rein zu gehen und nicht auf Verstärkung zu warten oder FBI und SWAT anzufordern, oder notfalls sogar mit Genehmigung von Herrn Walter Dabbeljuh den Kindergarten durch einen Stealth-Bomber mit einem gezielten Atomschlag auszulöschen.
Off Topic 20.484 Themen, 227.595 Beiträge
...die hyperaktiven Kids von heute sind die UNA-Bomber und WTC-Piloten von Morgen...wehret den Anfängen ;o)
Ich hatte gestern übrigens einen interessanten Abend (und einen interessanten Vormittag, das ist aber ein anderes Thema). Ich war mit einer Gruppe Leuten Essen und danach noch etwas Whisky vernichten. Darunter 4 Amerikaner. Im Laufe des Abends entwickelte sich ein interessantes Gespräch über USA, Europa und den Rest der Welt. Im Verlauf des Gespräches fand ich mich irgendwann in der ungewohnten Rolle die USA gegenüber Amerikanern verteidigen zu müssen entgegen meiner üblichen Geohnheit ;o)
hab’s auch bei RTL gesehen.
Vor vielen Jahren wurde ich mal von 8-10 teilweise sehr aufgeregten Bullen (wegen Verdachtes eines Raubüberfalles) in einer U-Bahn-Station festgenommen, mit div. gezückten Knarren, Androhung von der einen Seite, "bei der kleinsten Bewegung leg ich Dich" um und von der anderen Seite, "wenn Du nicht sofort dies und das tust, schieße ich".
Hatte, obwohl ich unschuldig war und natürlich (nachdem ich ein paar Stunden im Knast verbracht hatte) auch wieder freigelassen wurde, für lange einen Knacks weg. Ich bin sicherlich ein Jahr nicht mehr in diese U-Bahn-Station gegangen.
Aber wie ergeht das einem fünfjährigen Kind? Für das sind doch ab sofort Bullen der Abschaum der Hölle, der letzte Dreck...
USA, was züchtest Du Dir da für eine Zukunft heran?
Zeigt das leben der Amis ein wenig anders. Auch interessant!
Bezeichnen für das oben genannte ist ja auch, das man in den USA aufpassen muss, wenn man sein eigenes nacktes Kind durch den Garten trägt.
Habe auch schon was aehnliches erlebt,
die Handschellen haste jedensfalls schneller dran
als du auch nur irgendwas erklaeren kannst.
Firmenumzug, Sondereinsatz am Sonnabend.
Ich und einige Helfer in im alten Firmengelaende.
Chefin selbst war natuerlich im neuen Firmengelaende
am anderen Ende der Stadt.
Gegen Mittag dann... kommt ein Einsatzkommando -8Mann stark,
bis an die Zaehne bewaffnet.
Bruellen uns an wie die Schweine (duerfen sich wahrscheinlich alles erlauben)...
wir sollen von Haenger runter... (mit sind fast die Ohren mit HG rausgeflogen)
Ihre Griffeln schon an den Knarren dran...
dann Haende hinter den Kopf (wieder im Bruellton, als staende
ein Loewe neben dir)
Dann wirste abgetastet und dann haben sie uns eine halbe
Stunde lang befragt, etliche Male immer die selber Fragen.
Was macht ihr hier... wo habt ihr die Schluessel her... wie seit ihr hier
reingekommen... wie ist den Handynummer ihrer angeblichen Chefin... usw.
Zwischenzeitlich nach ner viertel Stunde mussten die uns die Handschellen
erstmal wieder abnehmen, da gegen uns im Register nichts vorlag.
Nach etlichen Hin und Hergerede habe ich die Ochsen endlich nach besagter
halben Stunde dazu gebracht, in ihr daehmliches P-Auto zu steigen
und in die neue Firma zu fahren...
wo ich gleich wieder von dem einen angebruellt wurde, ich habe
mich anzuschnallen...
wahrscheinlich konnte er sich selbst nicht leiden, da ihm klar war,
das sie hier die falschen erwischt hatten.
Bei meiner Chefin waren sie dann aber alle SAU-Freundlich, kein Gebruell
mehr... nichts.
Die machen mit dir was sie wollen, weil sie es duerfen.
Notfalls knallen die dich auch ab... aus Notwehr, der wollte fliehen
oder sonstwas.
Die koennen nicht mal zu den Leuten hingehen und freundlich fragen,
was los ist. Nein, du bekommst gleich die Schellen ran und wirst
unter aller Sau angebruellt und bedroht.
Irgendein junges Maedchen vielleicht 10J, hat die Polizei gerufen und
Einbrecher gemeldet, vom Handy aus... hat sich selbst aber auf verbotenen
Firmengelaende herumgetrieben, Toll ne?
Das ist keine Polizei, das ist eine Schweinerei.
Es liegt aber an den Gesetzen, die das so zulassen.
Ein 5-jaehriges Maedchen mit Handschellen abfuehren...
Amerika sollte sich was schaemen!
:-(
Habt ihr das komplette Video gesehen?
Das Kind war vorher schon völlig daneben, hat randaliert und um sich geschlagen.
Weiterhin geht ein völlig unkommentiertes Videoband um die Welt, keiner weiß, woher das stammt, wer das freigegeben hat usw.
Und zu jgbs: Ein Bekannter von mir fährt Mercedes, natürlich ein ziemlich neues Modell. Er hat eine Halbglatze, einen sehr ungepflegten, schmierigen Pferdeschwanz (ich meine die Haare!), dreckige Hände mit sehr dreckigen Fingernägeln und alte, speckige Klamotten (das Auto ist vielleicht doch etwas zu teuer für ihn).
Und er wundert sich, das er regelmäßig in einer Kontrolle genauer als alle anderen untersucht wird.
Was will ich damit sagen? Nun, wir kennen nur jgbs's Version der Geschichte - so sie denn stimmt, kann ja keiner nachprüfen.
Das Video stammt aus einem Kindergarten in St. Petersburg und es hat schon ein juristisches Nachspiel:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,353072,00.html
In den Siebzigern und frühen Achtzigern war die R.A.F. sehr gefürchtet. Jeder der lange Haare und eine schwarze Lederjacke trug, war ein potentieller Terrorist und/oder Drogendealer.
Meinen damaligen Freunden und mir ist es fast regelmäßig passiert, dass wir mit gezogenenen und entsicherten Wummen an die Wand gestellt wurden. Einmal hatten wir sogar den Lauf im Nacken... Als sich unsere Identität geklärt hatte, gab's natürlich keine dementsprechende Entschuldigung ("...was lauft ihr auch in solchen Klamotten run..."). Das Schlimmste in solchen Situationen war für uns, dass man nicht darüber informiert wird, um was es geht. Die Chance dagegen etwas unternehmen zu können waren damals (wie heute?!) sehr aussichtslos. Im Zweifelsfall steht der Betroffene allein auf weiter Flur.
Ich möchte wissen warum solche vorfälle aus den USA immer so aufgebauscht werden.Die Amis wollen eben verhindern,daß Unrecht geschieht.Und wenn eine 5jährige randaliert,finde ich es besser,wenn sie Handschellen verpaßt bekommt als daß man sie gewähren läßt und sie möglicherweise anderen Kindern schaden zufügt.Die handschellen sind hier genau das richtige,denn sie zeigen der,wo die grenzen sind.Nicht wie bei uns,wo gewalttätige kinder sozusagen machen können was sie wollen,und eltern sind völlig hilflos.DAS ist eine Schande,die aber durch unseren tollen staat noch gefördert wird,indem er wirkungsvolle sanktionen verhindert.
Ist denn unser System besser?Zehntausend Vorschriften,fast alle versuchen,sie zu unterlaufen,wo es nur geht.Oder,wenn Zigeunerkinder unter 14 immer und immer wieder Einbrüche begehen und ungestraft davonkommen.Hier wären Handschellen und Knast die richtige Antwort,meine ich,auch wenn sie unter 14 sind.
Ähhmmm.. sowas nennst Du randalieren ???
Anscheinend hast du wohl selber keine Kinder oder nie mit Kindern zu tun.
Denn das ist völlig normal, denn es sind kleine KINDER, und rein gar nix dagegen, wenn so ein kleiner Teufel mal richtig anfängt zu wüten !
Und was sollte man dann mit denen machen deiner Meinung nach ? Zwangsjacke mit Handschellen, mit Eisenketten umwickeln und noch 2 Eisenkugeln ans Bein und Maulkorb, wie bei Hannibal Lecter ??
Nee danke, ist schon traurig wenn man nicht mal mehr fähig ist, mit einem kleinen Kind umzugehen und schon zu Gewaltmassnahmen greifen muss.
Ich kann nur hoffen, dass die Klage Erfolg hat und die unfähige Erzieherin sofort gefeuert wird.
Und die Kleine möglichst noch ein paar Millionen Entschädigung ins Sparschwein bekommt :-)
...Du hast wohl noch nichts von der hardcore´schen Schule gehört, dem neuen erziehungskonzept der eisernen Hand nach Prof. Dr. Dr. hardcore1.
Kernaussage dieser allumfassenden, pädagogischen Heilslehre, die in direkter Tradition zu des huanistischen Weltbildes der Kreuzritter. Nach jahrelanger, intensiver Forschung entstand die These, daß kein Kind so verkorkst sein kann, daß nicht eine eingehende Behandlung mit Ledergürteil oder wahlweise der nackten Faust dem Kind schon wieder ein friedliches undmenschenfreundliches Weltbild einbleuen könnte.
Aber wehe, das Kind ißt seinen Spinat nicht, oder hüpft auf dem Tisch herum....da hilft nur noch 9mm Para!
Aber mal Scherz beiseite... Die amerikanische Exekutive und Legislative sollte einma dringend ihre Haltung bezüglich Mündigkeit und Verhältnismäßigkeit überprüfen (und das nicht nur in bezug auf Kinder).
Auf der einen Seite wird der Bürger nicht als mündig angesehen (Gesetze zu seinem Schtz vor sich selbst und vor Inf_ormationen), auf der anderen Seite werden Kleinkinder wie allgemeingefährliche Massenmörder behandelt, wegen sexueller Belästigung vor Gericht gezerrt, Jugendliche hingerichtet und Menschen für Lappalien mit jahrelangem Gefängnis bedroht.
Dabei ist es unerheblich, daß solcherart juristische Ausüchse meist nicht wirklich zur Anwendung kommen, es reicht meiner Meinung nach schon, daß diese Gesetze angewandt werden KÖNNTEN.
Als ich neulich über Ostern in Berlin war, saß ich in der U-Bahn und mir gegenüber saß eine Mutter mit ihrer 4 oder 5 jährigen TOchter, neben dem Kind saß ne Omi. Jedenfalls fummelte die Kleine dauernd an der Tasche der Oma rum, diese meinte darauf zu der Mutter, ob sie ihrem Kind nicht sagen könne, sie solle gefälligst ihre Griffeln da weg nehmen. Die Mutter regte sich nicht,sondern starrte aus dem Fenster. Das Ganze wiederholte sich noch 2 mal, dann entgegnete die Mutter:"Ich erziehe mein Kind antiautoritär, sie soll alles ausprobieren und ihre Freiheiten haben". Die Omi war platt und ließ nun alles über sich ergehen.
Tja, dann stieg die Mutter mit ihrem Kind aus und an der Tür stand ein Punker. Als sie an ihm vorbeigingen, nahm er seinen Kaugummi aus dem Mund und klebte ihn direkt in das Gesicht der Kleinen und meinte:"Meine Mutter hat mich auch antiautoritär erzogen".
TL
Öhmmm...Nö...
Wenn man als Fremde zuerst die Kinder und ihr Verhalten kennen gelernt hat, ist man meistens nicht mehr überrascht, wenn man dann die Eltern dazu kennen lernt, die ein ähnliches Verhalten an den Tag legen.
Und den Satz,
Ich kann nur hoffen, dass die Klage Erfolg hat und die unfähige Erzieherin sofort gefeuert wird.
kann eigentlich nur jemand äussern, der nicht jeden Tag mit X Kindern zu tun hat.
Nasser
Sorry, aber mit Kindern umgehen und ie zur Raison zu bringen ist der Job einer Erzieherin, wenn sie damit nicht klar kommt soll sie gefälligt Parktickets ausstellen oder sich sinstwie fernab der Pädagogik beschäftigen. Ruft die als nächstes den Notarzt, wenn einem Kind die Nase läuft?
Finde ich nett, dass du als Antwort einspringst. :)
und ie zur Raison zu bringen ist der Job einer Erzieherin
Ich denke du hast ein völlig falsches Verständnis von dem, was eine Erzieherin können muss.
Leider weichen Theorie und Praxis völlig voneinander ab.
Und der Satz, Ruft die als nächstes den Notarzt, wenn einem Kind die Nase läuft? ist nicht nur völlig aus der Luft gegriffen, sondern auch weit ab von der Realität.
Ich weiss auch nicht, woher du deine Weisheit, bezüglich Kindererziehung beziehst, aber einen Haufen Kinder zu betreuen, auch als Erzieherin, ist keine Kleinigkeit.
Ein Kind, welches durch primäre Sozialisation, affektives Verhalten bei einer Erzieherin zeigt, kann bestimmt nicht von dieser geheilt werden. Damit sollte man schon im Elternhaus anfangen.
Aber das ist auch typisch, dass nicht die Ursache (Elternhaus) gefragt ist, sondern wieder die Schuld an der Misere einer anderen Person (Erzieherin) zur Last gelegt wird.
Abschliessend noch ein Satz, bevor ich mich ausklinke, da diese Diskussion hier sowieso nichts bringt!
Wenn jemand zur Verantwortung gezogen werden sollte, dann zuerst die Eltern.
cu Nasser
Ich denke nicht, dass Xafford da eine falsche Vorstellung hat von dem was eine Erzieherin können muss. Es ist vielleicht nicht ihr direkter Job, die Kinder zu erziehen, aber als ausgebildete pädagogische Fachkraft, sollte ihr etwas besseres einfallen als die Polizei zu rufen, wenn ein Kind verrückt spielt. Und gerade in dem Alter tun sie das nunmal, sie wollen regelrecht mit dem Kopf durch die Wand.
"Leider weichen Theorie und Praxis völlig voneinander ab."
Das ist öfter so. Aber eigentlich war hier von Theorie nie die Rede.
Ich denke der Satz mit dem Notarzt hat es gut getroffen...
"Ich weiss auch nicht, woher du deine Weisheit, bezüglich Kindererziehung beziehst, aber einen Haufen Kinder zu betreuen, auch als Erzieherin, ist keine Kleinigkeit."
Eine Gruppe von Kindern wird nicht nur von einer Erzieherin gehütet, es sind meistens 2 oder mehr.
Auch wenn es nur eine sein sollte, dann werden die Erzieherinen sicherlich in ihrer Ausbildung darauf vorbereitet. Sie wissen, worauf sie sich einlassen, daher halte ich es für völlig falsch sie praktisch dafür zu entschuldigen, dass sie diesen Job tun.
"Aber das ist auch typisch, dass nicht die Ursache (Elternhaus) gefragt ist, sondern wieder die Schuld an der Misere einer anderen Person (Erzieherin) zur Last gelegt wird."
Falsch, es ging nicht um die Ursachen, sondern um die Reaktion der Erzieherin, die völlig überzogen war und mit Pädagogik nichts zu tun hat.
"Abschliessend noch ein Satz, bevor ich mich ausklinke, da diese Diskussion hier sowieso nichts bringt!"
Warum? Weil nicht alle der gleichen Meinung sind? Eine Diskusion hat selten das Ergebnis, dass alle danach das gleiche denken. Der Sinn ist eher Meinungsaustausch.
Ich versteh "euch" nicht.
TL
@Turbo Lover
Ich will dir sagen, warum ich mich nicht weiter an der Diskussion beteiligen möchte und denke, das die Diskussion um dieses Thema hier nichts bringt.
1.
Die Antwort von mir an Xafford:
"Leider weichen Theorie und Praxis völlig voneinander ab."
bezog sich auf seine Aussage:
und ie zur Raison zu bringen ist der Job einer Erzieherin
und nicht auf deine Interpretation:
Aber eigentlich war hier von Theorie nie die Rede.
Erklärung dazu und nur zu diesem Satz:
Man sollte schon selbst mal eine Gruppe von X Kindern über länger Zeit behütet haben um den Unterschied zwischen theoretischer (Lehrmeinung) und praktischer Beaufsichtigung zu verstehen.
2.
Deine Feststellung:
Ich denke der Satz mit dem Notarzt hat es gut getroffen...
vermutlich bezogen auf dem Satz von Xafford:
Ruft die als nächstes den Notarzt, wenn einem Kind die Nase läuft?
hinkt völlig,
weil man dann auch mit einem X beliebigen Beispiel, zu der Schlussfolgerung kommen könnte, dass ein Patient, der mit einer Erkrankung zu einem Arzt kommt, als geheilt die Praxis verlassen muß, sonst:
Sorry, aber das ist der Job eines Arztes, wenn er damit nicht klar kommt soll er gefälligt Parktickets ausstellen oder sich sinstwie fernab der Medizin beschäftigen.
3.
Deine Aussage:
Eine Gruppe von Kindern wird nicht nur von einer Erzieherin gehütet, es sind meistens 2 oder mehr.
stimmt nicht.
Hier weicht die "angesprochene theoretische Situation von der praktischen", schon aus Kostengründen von zusätzlicher, nicht unbedingt erforderlicher Beschäftigung, von mehrerer Erzieherinnen ab.
Wegen der Unfallgefahr von Kindern, muss eine 2. Ansprechperson in der Nähe sein, kann sich auch in einem anderen Raum befinden.
Bei einem Notfall mit Kindern, kann aber auch mit dem Telefon (Handy) weiter Hilfe (Personen) geordert werden.
4.
Deine Antwort:
Falsch, es ging nicht um die Ursachen, sondern um die Reaktion der Erzieherin, die völlig überzogen war und mit Pädagogik nichts zu tun hat.
auf meinen Satz:
"Aber das ist auch typisch, dass nicht die Ursache (Elternhaus) gefragt ist, sondern wieder die Schuld an der Misere einer anderen Person (Erzieherin) zur Last gelegt wird."
kann man so nicht stehen lassen, da man die Rahmenbedingungen der Situation nicht kennt.
Wenn da noch X Kinder waren, die ohne Aufsicht waren, weil sich die Erzieherin allein mit dem hysterischen Kind beschäftigen musste, war es sogar angebracht Hilfe zu holen.
Das die Erzieherin die Polizei geholt hat, legt die Vermutung sehr nahe, dass in ihrem unmittelbaren Umfeld keine weitere Person war, die sie um Hilfe bitten konnte.
Und Hilfe holen, hat in diesem Fall sehr wohl etwas mit Pädagogik zu tun, weil es unverantwortlich wäre diese eskalierte Situation alleine meistern zu wollen.
5.
Dein Satz:
Warum? Weil nicht alle der gleichen Meinung sind? Eine Diskusion hat selten das Ergebnis, dass alle danach das gleiche denken. Der Sinn ist eher Meinungsaustausch.
auf meinen Satz:
"Abschliessend noch ein Satz, bevor ich mich ausklinke, da diese Diskussion hier sowieso nichts bringt!"
spiegelt die Sinnlosigkeit einer weiteren Diskussion dieses Thema hier wider, da eine Diskussion, nach deinen/einigen Vorstellungen nur scharf begrenzt sein sollten.
Wenn für dich das ok ist, dann ist es doch gut.
Aber die Entscheidung eines anderen Diskussionsteilnehmer (in diesem Falle meine Wenigkeit) sich dann auszuklinken, weil man sich nicht seine Antworten und Hinweise vorschreiben lassen möchte, sollte jedem offen stehen.
6.
Deine Aussage:
Ich versteh "euch" nicht.
Unsere Antwort:
Musst "du" auch nicht, aber ich hoffe, dass dieser Text dir etwas hilft.
7.
Eine Allgemeine Aussage, nicht zum Thema dieses Thread.
Da ich/wir uns bewusst sind, dass wir uns auf einer fremden Homepage befinden, verhalte ich mich wie ein Gast.
Das beinhaltet Respekt dem Gastgeber und seinen Gästen gegenüber.
Da der Gastgeber Hausrecht hat kann er sich auch respektvoll seinen Gästen gegenüber verhalten, muss es aber nicht, ohne Konsequenzen für ihn.
Ein Gast, bzw dessen Thread, kann gelöscht werde, ganz wie es dem Gastgeber gefällt und der Gast hat nichts dementsprechendes entgegen zu setzen.
Wir wissen es und ihr wisst es.
Ich klinke mich definitiv aus dieser Diskussion aus.
Nasser
"Man sollte schon selbst mal eine Gruppe von X Kindern über länger Zeit behütet haben um den Unterschied zwischen theoretischer (Lehrmeinung) und praktischer Beaufsichtigung zu verstehen."
Das tue ich. Nur war das in D. und nicht in den USA.
"2.
Deine Feststellung:
Ich denke der Satz mit dem Notarzt hat es gut getroffen...
vermutlich bezogen auf dem Satz von Xafford:
Ruft die als nächstes den Notarzt, wenn einem Kind die Nase läuft?
hinkt völlig,
weil man dann auch mit einem X beliebigen Beispiel, zu der Schlussfolgerung kommen könnte, dass ein Patient, der mit einer Erkrankung zu einem Arzt kommt, als geheilt die Praxis verlassen muß, sonst:
Sorry, aber das ist der Job eines Arztes, wenn er damit nicht klar kommt soll er gefälligt Parktickets ausstellen oder sich sinstwie fernab der Medizin beschäftigen."
Nun, meiner AUffassung nach, kann man in eine Sache sehr viel hineininterpretieren und beliebige Beispiele erfinden. Ich finde den Vergleich passend.
"Deine Aussage:
Eine Gruppe von Kindern wird nicht nur von einer Erzieherin gehütet, es sind meistens 2 oder mehr.
stimmt nicht.
Hier weicht die "angesprochene theoretische Situation von der praktischen", schon aus Kostengründen von zusätzlicher, nicht unbedingt erforderlicher Beschäftigung, von mehrerer Erzieherinnen ab.
Wegen der Unfallgefahr von Kindern, muss eine 2. Ansprechperson in der Nähe sein, kann sich auch in einem anderen Raum befinden.
Bei einem Notfall mit Kindern, kann aber auch mit dem Telefon (Handy) weiter Hilfe (Personen) geordert werden."
Achso, meine AUssage stimmt nicht. Du denkst da viel zu theoretisch, die Praxis zeigt genau das Gegenteil. Natürlich ist das auch von Fall zu Fall unterschiedlich, wir können unmöglich für alle Kindergärten der Welt sprechen....
Natürlich sollte man Hilfe holen, wenn man nicht klar kommt. Aber war da niemand sonst, gar keiner?Ich weiß es nicht, denn ich kenne die genaueren Umstände nicht. Ich weiß nur, dass die Idee, die Polizei zu rufen, ungewöhnlich ist. Und die Kleine mit Handschellen abzuführen ist "bedenklich".
"Dein Satz:
Warum? Weil nicht alle der gleichen Meinung sind? Eine Diskusion hat selten das Ergebnis, dass alle danach das gleiche denken. Der Sinn ist eher Meinungsaustausch.
auf meinen Satz:
"Abschliessend noch ein Satz, bevor ich mich ausklinke, da diese Diskussion hier sowieso nichts bringt!"
spiegelt die Sinnlosigkeit einer weiteren Diskussion dieses Thema hier wider, da eine Diskussion, nach deinen/einigen Vorstellungen nur scharf begrenzt sein sollten.
Wenn für dich das ok ist, dann ist es doch gut.
Aber die Entscheidung eines anderen Diskussionsteilnehmer (in diesem Falle meine Wenigkeit) sich dann auszuklinken, weil man sich nicht seine Antworten und Hinweise vorschreiben lassen möchte, sollte jedem offen stehen."
Das wiederum finde ich jetzt mehr als bendenklich, ja schon fast frech, denn im Prinzip seit/bist ihr/du doch der/diejenige/n, die eine DIskussion als aussichtslos erklären und sich dann ausklinken. Ich wollte sie weiterführen, ich sehe dabei nicht, in wie fern das begrenzen soll. So schlimm wars doch gar nicht. Gerade wenn du dich ausklinkst, lässt du dir etwas vorschreiben, genau dann wird es sinnlos, denn wenn man erst ein paar Argumente eingeworfen hat und diese nicht positiv aufgefasst werden, die DIskussion als nicht in die gewünschte Richtung geht und man sich ausklinkt......gibt es keine Diskussion mehr.
"Eine Allgemeine Aussage, nicht zum Thema dieses Thread.
Da ich/wir uns bewusst sind, dass wir uns auf einer fremden Homepage befinden, verhalte ich mich wie ein Gast.
Das beinhaltet Respekt dem Gastgeber und seinen Gästen gegenüber.
Da der Gastgeber Hausrecht hat kann er sich auch respektvoll seinen Gästen gegenüber verhalten, muss es aber nicht, ohne Konsequenzen für ihn.
Ein Gast, bzw dessen Thread, kann gelöscht werde, ganz wie es dem Gastgeber gefällt und der Gast hat nichts dementsprechendes entgegen zu setzen.
Wir wissen es und ihr wisst es."
Genau das sind so Dinge, die ich an euch nicht verstehe, die Welt ist 3 dimensional, ihr kommt mir immer leicht 2 dimensional vor.......also nehmts nicht so schwer :-)
TL
Dazu möchte ich nun mal sagen, dass ich garantiert mehr mit Kindern zu tun habe als Du !
Das will ich sehr stark bezweifeln. :)) @Emily22
Nasser
Ich hab das video nicht gesehen.
Laß sie nur wüten,die kleinen teufel.Das beste wird sein,dazu noch beifall zu klatschen.wenn sie nicht erzogen werden,so werden sie ihre erfahrungen eben später machen.Und wenns dann mit dem Kaugummi vom Punker abgeht,können sie froh sein.
Vielleicht sind Handschellen auch bei uns das einzige Mittel, um Kinder zur Vernunft zu bringen. Welche auf den Po klapsen darfste ja nicht mehr. Aber Handschellen sind ja nicht verboten...sfg...
Wir in Deutschland haben ja die Super-Nanny, die innerhalb 5 Minuten alles repariert was in 8 Jahren verbockt wurde *grins*
Na ja ich kann nur sagen, die spinnen eben die Amis, was im übrigen auch die meisten bestätigen, die irgendwann mal aus Deutschland dort eingewandert sind.
Sture Regeln und sture Gesetze, und wenn mal was nicht streng nach Plan läuft bricht voll das Chaos aus.
So z.B. bei einer der üblichen Verkehrskontrollen, wo man ja nach Vorschrift da sitzen bleiben muss und die Hände aufs Lenkrad legen.
Nun hat der Betroffene eben den Teufel getan, weil er knülle besoffen war und ist einfach ausgestiegen. Damit war schon voll die Panik da, weil man das ja nicht tut und keiner damit gerechnet hat, der hatte wohl nur Dussel dass keiner von den Cops einfach abgedrückt hat.
Als er dann noch auf den Kofferraum gestiegen ist und den Bullen den nackten A... gezeigt hat und diverse Nettigkeiten von sich gegeben hat, brach vollends die Panik aus, weil nun keiner wussste was in dem Fall zu tun ist, sowas steht eben wohl nicht im Handbuch *lol*
Am Ende waren nach Stunden dann an die 20 Streifenwagen da, dazu noch ein schwer bewaffnetes Einsatzkommando und sogar ein Panzerwagen.
Irgend einer von den Cops hatte dann wohl noch eine funktionierende Hirnzelle, ist denn einfach hin und hat den gepackt und in den Streifenwagen gezerrt.
Aber warum einfach wenns auch kompliziert geht...
Das Video war sogar auf CNN und den anderen Nachrichtensendern, ein Bekannter hat mir das dann aus USA zugeschickt.
Emily, kannste das Video nicht mal verlinken? Würds mir mal gerne ansehen.
Einen Link gibts dazu wohl leider nicht, es sei denn es liegt bei CNN oder sonstigen Nachrichtensendern in den USA noch in den Archiven.
Ich habe das selber nur als Aufnahme vom TV auf eine Videokassette bekommen.