Off Topic 20.606 Themen, 228.971 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Man muß sich doch sehr wundern.

xafford / 9 Antworten / Baumansicht Nickles
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,336999,00.html

Mal abgesehen davon, ob Motassdeq schuldig ist, oder nicht, worum es mir gerade auch gar nicht geht, fällt jemandem etwas an der Meldung auf?
Was bitte hat das Vorhandensein von Pornobildern auf dem Rechner eines Angeklagten mit der Anklage zu tun? Seit wann haben solche Informationen etwas in der Öffentlichkeit zu suchen? Wundert es nur mich, wie hier Informationen aus der Privatsphäre öffentlich gemacht werden? Ja, auch ein angeklagter Terrorverdächtiger genießt den Schutz des Grundgesetzes, denn sonst könnten wir gleich wieder die Bluteiche einführen.

So ein Vorgehen hinterlässt bei mir einen schalten Nachgeschmack nach Propaganda und Rufmordkampagne und es passt für mich sehr schön ins Bild des Schürens der Terrorangst und der "Angst vorm Muselman".
Die gleichen Ermittler hättens ich wohl kaum getraut diese Informationen in die Öffentlichkeit zu bringen, wäre der Angeklagte ein Ackermann und die Anklage eine andere.

Gilt inzwischen das (mindestens) zweierlei Maß schon offziell?
Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
Grossadministrator xafford „Man muß sich doch sehr wundern.“
Optionen

Genau das führt doch aber die Doppelmoral dieser Terroristen vor. Einerseits müssen ihre Frauen verschleiert runlaufen, Alkohol ist Teufelswerk, genau übrigens wie die gesamte westliche Lebensweise, und andererseits sind das normal geile Männer wie alle anderen auch.
Damit machen die sich doch lächerlich, wer soll denen denn noch glauben, wenn diese Idioten vom heiligen Krieg schwafeln? Als angeblich strenggläubiger Muslim Pornos ansehen?
Das beweist doch einmal mehr, dass es sich nur um bekloppte handelt. Abgesehen davon, das natürlich auch Pornos dem Urheberrecht unterliegen und nicht einfach gedownloaded werden dürfen.

Die Tatsache, das bei Ackermann nichts von Pornos stand, bedeutet nicht, das er welche heruntergeladen hat und die Staatsanwaltschaft hat das unter den Tisch gekehrt. Vielleicht hatte er einfach keine?

bei Antwort benachrichtigen
charlie62 Grossadministrator „Warum?“
Optionen

Fairerweise haben die Ermittler die außergewöhnlich gut sortierte Bar, sowie die eingefrorene Schweinehälfte nicht erwähnt. ;o)

Der erste, der ein Stück Land eingezäunt hatte und es sich einfallen ließ zu sagen: -Das ist mein!- und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der wahre Gründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wie viel Not und Elend und wie viele Schrecken hätte derjenige dem Menschengeschlecht erspart, der die Pfähle herausgerissen oder den Graben zugeschüttet und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: -Hütet euch, auf diesen Betrüger zu hören; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass die Früchte allen gehören und die Erde niemandem.- (Jean-Jacques Rousseau)
bei Antwort benachrichtigen
xafford Grossadministrator „Warum?“
Optionen

Ach, und das ist Grund genug das Recht auf Privatsphäre, sozusagen die Bürgerrechte außer Kraft zu setzen? Interessant. Vielleicht landest Du ja mal vor Gericht und die Staatsanwaltschaft meint ein Charakterbild von Dir veröffentlichen zu müssen und wie oft Du deine Unterwäsche wechselst.
Aber Du wirst dafür bestimmt vollstes Verständnis haben gehe ich von aus.

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
The Wasp Grossadministrator „Warum?“
Optionen

Na das wird die Staatsanwaltschaft in ihrer Anklage wirklich weiter bringen... Die Ermittler sollten sehr nah herranzoomen und Ausdrucke in Übergröße anfertigen, denn es könnten ja geheime Anschlagsziele in den Geschlechtsteilen der Pornobienen stecken... Ganz nach dem Vorbild der Inquisition, wenn ich keine Beweise habe, ist sie eine Hexe und er mit dem Teufel im Bunde...

Woher willst du eigentlich wissen, daß Motasaddeq streng gläubig oder gar fanatisch ist? Das steht nur in dem verlinkten hämischen Hetzartikel. Das Gericht ist da zu einen ganz anderen Schluß gekommen: http://www.stern.de/politik/panorama/?id=528884

Ende
bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich xafford „Man muß sich doch sehr wundern.“
Optionen

(Ich äußere mich mal NICHT zur Person Motassdeq, sondern allgemein)

Ist doch bekannt, dass die vorgespiegelte Religiösität nur Vorwand für perversen Sadismus ist. Das sind Leute, die müssen sich ganz dringend selbstverwirklichen, bis hin zum Preis des eigenen Lebens (Selbstmordattentat). Ähnlich wie bei Kinderschändern gelingt anscheinend eine enorme psychische Spaltung von Persönlichkeiten.
Die sogenannten moderaten Moslems lassen ihre Abweichler erstaunlich weit gewähren, d.h. sie partizipieren in der Phantasie von deren Sadismus.

Eigentlich müssten die religiösen Fundamentalisten aller Religionen die moderne Sexualforschung zur Kenntnis nehmen. Die sagt, egal wie restriktiv die sexuelle Moral ist, die Sexualität lässt sich nicht einsperren. Sie lässt sich höchstens pervertieren, bis hin zum asexuellen Sadismus. Oberpriester Stalin ging vor seinem Tod noch zur Beichte, rührend!

Auch im Islam tragen die Schlampen unter der Gurka nackt, man kann es nur schlechter überprüfen.

Grundgesetz?
Dass wir mit einer Schrumpfversion auskommen müssen, war 1968 abzusehen und 1974 hatten wir die "Tendenzwende". Seit dem gescheiterten NPD-Verbot und Harz IV hat es sogar die politische Rechte erfreut zur Kenntnis genommen.

bei Antwort benachrichtigen
xafford Tilo Nachdenklich „ Ich äußere mich mal NICHT zur Person Motassdeq, sondern allgemein Ist doch...“
Optionen

Glückwunsch...wieder alle Schlagworte in einem einzelnen Posting untergebracht.

Märtyrertum ist nicht nur in fundamentalistischen Religionen zu finden, ab und an findet man es auch in Internetforen scheint mir, meist gepaart mit Pauschalisierungen unter dem Deckmantel der sachlichen Kritik und Intoleranz gegenüber anderen Lebenskonzepten. Der Unterschied, ob ein Mensch einem anderen Koranverse um die Ohren haut und als alleinig seeligmachende Ideologie gelten lässt, oder seine eigenen Ansichten ist marginal, außer das letzterer der einzige Vertreter seiner Privatreligion ist.
Ich erinnere mich übrigens dunkel, daß einst die moderaten Linken die extremen auch nicht unter Einsatz des eigenen Lebens gesoppt haben oder sich bei jeder Gelegenheit dafür entschuldigt hätten, daß Extremisten gibt, die sich ihre Ideologie zum Mittel zum Zweck auserkoren. Es soll selbst Christen geben, die sich nicht dafür Verantwortlich fühlen, daß es verrückte gibt, die im Namen Gottes Gebäude in die Luft jage und andere Menschen ermorden. Und ehrlich gesagt, ich sehe meine Verantwortung für massenvernichtsungswaffen-herstellende Ingenieure auch eher als geringfügig an, auch wenn ich aus eigenem Entschluß die selbe Ideologie (die der Ingenieurwissenschaft) gewählt habe.

Btw. Das Teil heißt übrigens Burka, das andere sind die nepalesischen Elitesoldaten und die hängen sich eher selten um "islamische Schlampen" (welch unkorrekte Wortwahl).

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich xafford „Antwort“
Optionen

Hallo xafford!

Danke für die Richtigstellung!

Die wirklich notwendige Trennung von Religion und Staat erfolgte im Christentum ja über die ätzende Kritik an der Doppelmoral der Kirchenführungen. Es ist ganz wichtig die ganze welterschlagende Heiligkeit an Hand allgegenwärtiger normaler menschlicher Schwächen auf erträgliche Größenordnungen zurückzuführen. Es ist ganz wichtig, dass wir die Leute, die uns beherrschen wollen und zwangpädagogisieren wollen, ihrer Fassade entkleiden dürfen. Ich denke es geht nicht um eine beliebige Verletzung der Privatssphäre, sondern um eine zielgenaue Offenlegung eines perversen Widerspruchs; politisch, moralisch und im Geiste der Verfassung absolut geboten. Und seit dem Verschwinden der Privatsphäre nix Besonderes. Es hat sogar eine amerikanischen Präsidenten getroffen.

Wenn ich es richtig verstehe, verspricht der Prophet ja den ach so heiligen Märtyrern solche Porno-Fehen fürs moslemische Paradies, dass anscheinend viel handfester (= weniger sublimiert) ist als das christliche (jauchsen und frohlocken) Variante der Lügengeschichte. Ein bischen Einstimmung gehört bei soviel Glauben dazu.

Was soll man sonst noch dazu sagen? - Vielleicht, die religiöse Ekstase ist psychologisch der sexuellen verwandt.

bei Antwort benachrichtigen
xafford Tilo Nachdenklich „Antwort_also unter der Burka nackt?“
Optionen

Es geht ja nicht darum, daß man Religionen und den menschenverachtenden Stumpfsinn, den sie (mit wenigen Ausnahmen) verbreiten kritisiert, ja sogar kritisieren soll. Es geht um ein gewisses Maß an Toleranz und Differenzierung. Auch ich halte nichts von Kirche und Religion (auch hier muß man ganz klar differenzieren, der meiste Müll kommt von den Kirchen oder den Relisionsvertretern, nciht der Religion selbst). Es gibt aber Menschen, die an ihre Religion glauben und wollen und es gibt Menschen, die an ihre Religion glauben müssen, da sie sonst nichts haben (inwieweit sie gerade DESWEGEN nichts anderes haben einmal dahingestellt). In meinen Augen muß Intelligenz Toleranz bedingen und Menschen zu verachten, diffamieren oder zu disqualifizieren, weil sie an etwas abstruses glauben ist Anmaßung. Bei vielen ist es eventuell sogar dadurch bedingt, daß sie es nicht besser wissen. Jeder Mensch sollte das Recht haben, zu glauben, was er will. Jeder mensch sollte Kritik an dem, was er glaubt hinnehmen können. Jeder mensch sollte das Recht glauben zu dürfen was er will auch dem anderen einräumen, denn tut er es nicht, so verliert er selbst das Recht glauben zu dürfen, was er selbst will.

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
Tilo Nachdenklich xafford „Antwort“
Optionen

"Keep you doped with religion and sex and TV" (John Lennon)
http://www.ocap.ca/songs/workingc.html

bei Antwort benachrichtigen