Toll, das dem Europarat das nach mehreren Jahren auch mal auffällt...
... aber bringen wird es wohl nichts :-(
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4289220_REF1,00.html
Off Topic 20.606 Themen, 228.971 Beiträge
''Die Regierung von US-Präsident George W. Bush macht geltend, es handele sich um mutmaßliche Terroristen, für die die Genfer Konvention nicht gelte.''
Ist das wirklich so? Steht das in der Genfer Konvention? Und außerdem steht ja wohl noch gar nicht fest ob das überhaupt Terroristen sind (''mutmaßliche'')
Klar ich will auch nicht das ''echte'' Terroristen freigelassen werden aber das ist ja wie im Mittelalter.
Das ist IMHO der Effekt, den USA jahrelang jegliche Freiheiten zu lassen. Sei es Kriege anzuzetteln, sei es mutmaßliche Terrristen zu foltern, oder sei es die Umwelt nachhaltig zu zerstören und das Kyoto-Protokoll (das auch andere große Industriestaaten anerkennen !) mit Füßen zu treten. Ich kann und werde die USA niemals als Freund bezeichnen - höchstens als großen Bruder - denn Freunde kann man sich aussuchen. Und wenn ich schon beim Bruder bin, erinnert mich das an Kain und Abel, denn auch bei den USA gilt: "Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag ich Dir den Schädel ein !
Sorry, aber das ist meine Meinung, auch wenn andere das etwas anders sehen sollten.
Sehe es ähnlich. Warum sonst wurde in der USA ein Gesetz verabschiedet, daß verhindert, daß ein US Bürger jemals vor dem internationalen Gerichtshof in Den Haag angeklagt werden darf. Auch wurde ja jetzt der Vorfall mit der italienischen Reporterin als gerechtfertigt angesehen (Soldaten freigesprochen).
Da wird vieles vertuscht.
Wenn die USA keine Atomwaffen hätte, würde sie vielleicht als neue Ausbreitungsmacht angesehen werden. Unter dem Deckmantel humanitärer Hilfe für die Region. Selbst wenn Sie sich zurückziehen, Sie lassen keine andere Meinung zu.
Von über 128 gemeldeten Mißhandlungsfällen (Soldaten gegen Einheimische und Gefangene) sind nur ca. 24 zur Anklage gekommen. Und wiewiele Freisprüche es dann noch gibt ? ....
Leider ist es so, daß diejenigen die die Genfer Konvention nicht unterschrieben haben nur eingeschränkte Rechte haben. Allerdings bin ich natürlich auch gegen die Terroristen. Aber ob Bush den richtigen Weg geht? Bestimmt nicht. Es gibt mehr Hass als zuvor.
Gruss, Henning
"Sie lassen keine andere Meinung zu. "
...nennt man DAS nicht Fundamentalismus
..meine Meinung seit dem 1. Golfkrieg..
ich sehs ähnlich, die usa haben viel zu große handlungsfreiheit und müßten bei entsprechenden "ausrutschern" international sanktioniert werden.
das problem ist nur, daß solche sanktionen auch immer ein stück "sich ins eigene bein schneiden" bedeuten.
in usa konnte man nach den damaligen ungereimtheiten mit dem "alten europa" genau solche phänomene beobachten - auch wenn die amerikaner (wie so oft) auf ziemlich kindische art übers ziel hinaus geschossen sind, bestes beispiel die "freedom fries" *lmao
es ist auf jeden fall nicht einzusehen, daß sich "die restliche welt" von einem land (daß nebenbei noch nicht mal 300.000.000 einwohner hat) dermaßen auf die füße treten läßt. grade in fragen der umweltpolitik (zb kyoto-protokoll) ist es unglaublich, daß derartige entscheidungen einfach hingenommen werden. man bedenke in dem zusammenhang, daß die usa trotz ihrer bescheidenen einwohnerzahl für über über drittel des weltweiten kohlendioxid-ausstoßes verantwortlich ist.
eine deutsche politikerin hat da in letzter vergangenheit mal einen m.e. sehr passenden kommentar zu abgegeben, der etwa so lautete: "die usa müssen einsehen, daß heutzutage nicht mehr - wie im mittelalter - der mit der dicksten keule das sagen hat" :)
mfg
Der mit der dicksten Keule wird immer das Sagen haben, sofern er sie
auch schwingen kann.
Ich finde das was die USA macht richtig, das Sie sich nicht von
Friedenstunten, Traumtaenzern und Debattierclubs an der Nase
rumfuehren lassen.
aldixx
Gibt es jetzt etwa weniger Terroristen? Eher mehr. Je mehr Gewalt und Leid, desto mehr verhärten sich die Fronten. Die Leute wachsen ja so auf. Die USA schafft es auch nicht in jedem Land eine florierende Demokratie einzuführen. Wenn die Einwohner in Armut aufwachsen gibt es für sie oft keine alternativen als radikaler Fundamentalismus. Ich behaupte, wenn einer von uns unter den gleichen Bedingungen aufgewachsen wäre wäre er nicht anders.
Oder sind wir anders als die Leute die zu Hitlers Zeiten in der Armee waren? Anders erzogen. Aber zu damaligen Verhältnissen?
Und wer zu Gewalt greift hat keine Argumente mehr. Wenn schon, dann zu gezielter Gewalt. Dann müßten Sie die Anführer erwischen. Gezielte Entführungen (Raketen wie die Israelis töten viele Unschuldige, waren aber bisher am erfolgreichsten). Aber wurde die Familie Bin Ladens nicht extra aus der USA ausgeflogen? Woher stammt wohl das Geld? ...
Kann man sich seine Familie aussuchen? Ist die ganze Familie schuldig ,wenn einer aus dieser ein Verbrecher ist? Sippenhaft, das passt nicht ganz zu deiner Argumentation im ersten Absatz.
Und das nachplappern von Verschwörungstheorien aus den Halbwahrheiten von Michael Moore auch nicht. Eigentlich der gleiche Tatsachenverdreher wie George Sabbelyou Bush - nur eben auf der Gegenseite.
Nun, ich hoffe du wirst die Keule, die du gut heißt, irgendwann mal zu spüren bekommen, dann redest du vielleicht nicht mehr so ein Zeug.
