oder wie sieht ihr das?
zum hintergrund:
Der Fall einer toten Frau, die verwesend in ihrer Krefelder Wohnung neben ihrem stark ausgetrockneten siebenmonatigen Baby aufgefunden wurde hat ihren Ursprung in der Talkshow des oben genannten Moderators.
Hier wurde ein Seitensprung der Frau dem mutmaßlichen mörder offenbart!
ich sehe hier ganz deutlich die Folgen des unverantwortlichen Handels des Moderators bzw der Redaktion, solch instabile Persöhnlichkeiten zwecks Quoten aufeinander zu hetzen.
Wahrscheinlich ist die Überschrift im strafrechtlichen Sinn nicht korrekt, aber eine offentliche Plattform wie eine Talkshow, muß gewissenhafter Arbeiten.
Auch wenn diese Sendung nicht der eigentliche "Mörder" ist, so ist wohl definitv ein entscheidendes Glied in der Verkettung, die zu dieser Tragödie geführt hat, und sollte somit auch zur Rechenschaft gezogen werden.
mfg
deleen
Off Topic 20.593 Themen, 228.891 Beiträge
Was Du da im Betreff stehen hast, sind Mutmaßungen. Was denkst Du dir eigentlich dabei. Jeder ist für sein Leben selbst verantwortlich. Wer in eine solche Sendung geht, muß sich im klaren sein was auf die Betreffende Person zukommt. Im übrigen werden bei Verdacht auch Beratungsstellen genant. Aber es liegt an der Person selbst, ob sie solche stellen auch wahrnimmt.
"muß sich im klaren sein was auf die Betreffende Person zukommt"
das ist doch das eigentliche problem!!!
es gibt meiner meinung nach, 2 Typen von besuchern bei diesen Talkshows:
-diejeniegen, die nur aus spaß am voyeurismus oder dem geld wegen hingehen und irgendwelche erfundenen geschichten zum guten geben.
-diejenigen die ernsthafte probleme haben und ernsthaft glauben, dort weiterzukommen mit ihren sorgen.
dieses verhalten läßt nu mal nur ein logischen schluß zu:
sie sind sich eben nicht bewußt, über das was sie zun, sie sind in der regel, sagen wir mal, minderbemittelt.
kein mensch, mit einem vollausgereiften verstand geht zu so einer show um dort seine beziehungsprobleme zu lösen.
und das ist auch den machern klar, ergo müssen sie verantwortlich handeln, was aber nicht wegen der quote der fall ist.
ich bezweifle stark an den geistigen fähigkeiten der gäste und da muß der veranstalter dieses manko ausgleichen!
die meisten gäste sind nochmal der deutschen sprache fähig(von der geilen "türkischen" machos rede ich da noch gar nicht mal).
warum soll man von solchen leuten erwarten, das ihnen bewußt ist, was sie da tun?
und wehe ihr kreidet mit meine rechtschreibung jetzt an!
dat soll noch"nicht"mal heißen in der vorletzten zeile:-)
...das ändert aber nichts an der tatsache das geißen ein niveauloser moderator ist, der oft auf kosten seiner gäste "witzig" sein will. moderatoren mit stil und niveau haben das nicht nötig.
...jauch zb.
@deleen...
ack
;-)
So nebenbei kann das böse ins Auge gehen, was du hier behauptest! Da sind schon Leute wegen weniger übler Nachrede verurteilt worden. Ich kenne den Sachverhalt nicht, aber wenn du sowas machst, must du dir auch über Konseqensen im klaren sein.
luttyy
tja,
das läuft wohl unter übler verleumdung.
no risk no fun
Garftermy: Woher weist Du das? ;-)
Deleen: Es geht weniger um deine Rechtschreibung. Aber solche Behauptungen kann nur derjenige äußern, welcher auch das „nötige“ Hindergrundwissen hat. Dir ist schon klar, das die Gäste aufgrund ihres Auftreten rechtlich belehrt werden, und dies auch unterschreiben müssen.
zum thema rechtliche belehrung und unterschrift ging da vor kurzen was wegen ehevertrag vor gericht.
ende vom lied: trotz notarieller vorgehensweise sind bestimmte sachen sittenwidrig, wenn dabei die person über den tisch gezogen wird.
und bei dem vorliegenden fall hat die klägerin auf grund von gutgläubigkeit(man könnte auch sagen, dummheit) dieser vereinbarung zugestimmt.
ich denk das ist durchaus vergleichbar.
für mich ziehe ich folgenden schluß aus solch einem urteil:
man darf benachteiligte menschen nicht über den tisch ziehen, auch wenn diese dem zustimmen.
wenn sie es nicht besser wissen, muß die gegenseite dem rechnung zahlen, und damit wären wir bei der Verantwortlichkeit der readaktion.
@soulman
ich kann mich da noch an eine sendung erinnern, in der ein völlig verschüchterter junggeselle, der noch nie eine frau hatte, verkuppelt werden sollte. zur allgemeinen belustigung des "moderators" und des publikums hat geißen damit ziemlich niveaulose spässchen gemacht.
wenn man selbst den nötigen humor, die nötige intelligenz und das blinzelnde auge hat - dann macht man um komisch zu sein spässe auf fremde kosten und ohne rücksicht auf verluste. quote und tote.
das war die letzte szene, die ich mit dem gesehen habe - seither reizt allein die ankündigung meinen zeigefinger zum umschalten.
;-)
In einem Punkt gebe ich Dir recht, mämlich, das auf der Jagd nach Quoten so manchmal "der Gute Geschmack" mit Füßen getreten wird. Dies ist aber (leider) nicht nur bei Geißen, ja nicht einmal nur in Talkshows so. Auch der Rest unserer Sensationsgeilen Medienpolitik nimmt sich da nichts. Sei es SternTV, Akte, Focus, oder sonst was. Es wird "ausgeschlachtet" auf biegen und brechen. Die Kohle muß stimmen, das einzelne menschliche Schicksal ist sch..egal.
Aaaber:
Nun sollte man sich die Frage stellen warum das so ist. Es liegt IMHO am Zuschauer selbst ! Die Nachfrage nach solchen Sachen ist da, also wird Profit daraus geschlagen.
Der Endverbraucher, der Zuschauer, ist "das Übel" wenn man so will.
Es wird keiner gezwungen diese Sendungen zu sehen. Wenn die Quoten wegsacken würden, müßte sich die Medienwelt sich etwas anderes einfallen lassen um Zuschauer zu bekommen.
z.B. Humor oder Comedy.
Aber der Mensch selbst ist nunmal (leider) ein Voyeur, ein Gaffer,er weidet sich am Schicksal anderer, nicht zuletzt um sich selber aufzuwerten oder seine eigenen Probleme zu vergessen. (Oder zumindest herunterzuspielen)
Es ist doch völlig egal was gerade auf einem Sender läuft, wenn ein anderer urplötzlich eine große Katastrophe ausstrahlt, wird erst einmal dorthin gezappt.
Und das wirst kein "anderer" ändern können, dieses kann jeder einzelne (sofern er überhaupt will) nur selbst ändern.
Nur so nebenbei: Mit der Unwissenheit der einen, machen die anderen ihr Geld, oder was auch immer.
Ich kann dich schon verstehen.
Gruß Soulmann
ack
ich schalte bei solchen zeugs um oder ab. es gibt besseres im leben als rtl und co.
;-)
Richtig! ;-)
Wer ist Oliver Geissen und welche Sendung moderiert der ??
gib´ das mal bei google ein...
;-)
Euch ist schon klar, das die Aufgabe eines Moderators bei einer solchen Show nicht ist, den oder die Teilnehmer dazu zu bringen, die vorher abgesprochenen Texte aufzusagen, sondern im Gegenteil, der Teilnehmer soll dazu gebracht werden, Dinge zu sagen, die er eigentlich nicht sagen wollte.
Von daher sind die Teilnehmer eienr solchen Show arme Menschen, die einem rhetorisch weit überlegenen Moderator ziemlich hilflos ausgeliefert sind. Andererseits muss man als Moderator einer solchen Sendung auch abgebrüht sein.
"...rhetorisch weit überlegenen Moderator..."
na gott sei dank redest du dabei nicht von geißen.
;-)
...hat sich Harald Schmidt einmal selbst bezeichnet. Allerdings ging Schmidt diesem Gewerbe im noblen Penthouse nach, während man Geissen zur Gattung Straßenstrich rechnen muss.
Hundert-Punkte! :-)
Und wieder einmal ist es geradezu erstaunlich, wer da grundsätzlich um- oder sogar abschaltet und trotzdem fein über's Thema mitreden kann.
Faszinierend.
Armes Deutschland!
