Und wieder hat es einem nicht haarefärbenden und mittlerweile nur noch lächerlichen Männlein beliebt, seinen geistigen Dünnschiss unters Volk zu verbreiten.
"Bis weit in die Mitelschicht hinein gebe es die Mentalität, dass man staatliche Leistungen mitnimmt wo man sie kriegen kann, auch wenn es eigentlich ein ausreichendes Arbeitseinkommen in der Familie gibt".
Nur schweigt das lächerliche Männlein aber leider dazu, dass genau dieses ja von unseren Parasiten und Schmarotzern von Politikern tagtäglich vorgeführt wird.
Äussern Sie sich doch mal zum Fall Schmarotzer Biedenkopf und IKEA, Herr Kanzler.
Denn auch beim Herrn Biedenkopf und den anderen dreckigen Schmarotzern von Politikern dürfte doch wohl "eigentlich ein ausreichendes Arbeitseinkommen in der Familie" vorliegen.
In Abwandlung eines bekannten Spruches sage ich da mittlerweile nur noch:
Ich scheisse darauf, ein Deutscher zu sein
Prost Deutschland und gute Nacht !
Ich verstehe diesen Mann ebenfalls immer weniger! Die Sachen, die da "mitgenommen" werden, bekommt man doch erst, nachdem man seitenweise Anträge gestellt hat, welche dann wochenlang geprüft werden. Die Gelder, welche man da "mitnehmen" kann, werden doch nicht "einfach mal so" vergeben. Außerdem wurden diese Leistungen, die man da "mitnehmen" kann, dafür geschaffen, Bürger zu unterstützen, die nun mal ohne diese Leistungen nicht auskommen und die darauf angewiesen sind.
Na ja, und was sich manche Politiker - und nicht nur diese - so in Sachen "Mitnahmementalität" leisten, dazu hast du dich ja schon grundlegend geäußert.....
Menschen wie der Kanzler oder andere Mitglieder unseres Regierungsregimes können sich halt nicht vorstellen wie schwer es ist mit einem normalen Arbeiterlohn oder einer geringen Rente im Monat auszukommen. Gib Schödi mal ca. 1300 Euronen im Monat und sag ihm mehr ist nicht! Stell ihm ein Auto hin was dringend repariert werden muß (500 €), laß ihn die Miete bezahlen (450 €), laß ihn 4 mal im Monat einkaufen gehen (100 €), laß ihn 3 mal im Monat tanken gehen (180 €) und jetzt braucht das Kind noch neue Klamotten und Schulzeug (200 €) und er wird ganz schnell rennen um staatliche Leistungen in Anspuch zu nehmen!!!
Die da oben wissen gar nicht wie mies es einigen geht. Die sind blind dafür. Was man nicht weiß, macht einen nicht heiß!
Außerdem wirtschaften die Herren sowieso nur in ihre eigene Tasche, nach dem Motto: Jedem das Seine, aber MIR das Meiste!
Ein denkfehler hast du in deiner Rechnung!
Wenn du auf Sozialhilfe angewiesen bist, hast du kein Auto zubesitzen (es sei denn es ist schrott) bzw. du kannst von dem bißchen was du hast kein Geld fürs Auto abzwacken!
Aber wehe du suchst arbeit und es wird heute fast nur nach mobilen AN gesucht!!! Oder deine Verkehrsgesellschaft fährt erst ab sieben Uhr deine Haltestelle an!!!
Und wie bitte kannst du vier mal im Monat einkaufen und gibst 100€ aus? Du meinst doch bestimmt 400€ (je nach Familienanzahl)?
Früher sind die Leute auch kilometerweit zur Arbeit gelatscht, ob Sommer oder Winter.
Die passenden Lieder dazu:
Wir waaandern... wir waaaandern.. von einem Ort zum aaaandern
oder auch:
Meilenweit muss ich gehn..Tag und Nacht.. auf den Strassen
Na gut ich seh schon der koreanische Sake hats in sich deshalb geh ich nun auch ne Runde pennen bevor ich noch weiteren Unsinn schreibe ;-)
Na denn schau mal im Feinkostgeschäft, oder die diversen Asia-Shops haben sowas.
Normalen japanischen Sake bekommt man ja überall, aber ich finde den koreanischen einfach besser.
Auch wenn sich der japanische Sake-Hersteller nun aus Schande in sein Katana stürzt *ggg*
Das Auto gilt auch heute nicht als zum Leben unerläßlich! Im Gegenteil, es stellt einen immensen Wert dar, egal ob das Fahrzeug als solches diesen Wert hat oder das Auto diesen Wert verfährt (sprich: Benzin, Versicherung, Reparaturen usw.)
Uns sind bei der Bedarfsfeststellung etliche Leute ins Netz gegangen, ua. deswegn, weil sie mit ihrem Auto zum SA kamen und beim SB mit ihrem Autoschlüssen rumfummelten! Da fragt man sich doch wirklich, wer hier mitnahmequalität an den Tag legt, fährt einen 2001 Toyota Corolla (war im Jahr 2002) und will vom SA die Renovierung und eine neue Küche, wohlgemerkt war dieser Mann seit mitte der 90er Hilfeempfänger!!!
Was das Thema 1€-Job angeht, habe ich mich schon weiß Gott zu genüge ausgelassen, auch in dieser Richtung wer mir die Fahtkosten erstattet! Bedenke aber nur eins, jeder KM den du fährst, bezahlst du, ob mit Bus Auto oder Zug!
das ist ja alles gut und schön ! ich sehe da kein Unterschied ob man mit einem 1er Golf für 200 Euro oder mal mit Muttis BMW für 5000 Euro zum SA kommt . Man darf die Leute nicht danach beurteilen ,was sie für ein Auto fahren ,weil man nie weiß ,ob es ihr eigenes ist !!!
zufällig hab ich auch 2 Bekannte die auf dem SA arbeiten , es ist zum schreien was da abgeht. man kann schon sagen , das da teilweise "Nasen-Politik " herrscht .
frage mich sowieso ,wieso das SA ,Einblick auf die Konten hat !!
Ein Anruf beim FA oder beim Verkehrsamt (Zulassungsstelle) und du weißt, ob du richtig liegst! Glaub ma jo nich, das die Ämter untereinander nicht reden!!! Da herrscht reger kontakt!!!
Ich weiß ja nicht auf welchem SA deine Bekannten arbeiten, aber zumindest bei mir herrscht da zucht und ordnung! Grade weil man bei diesen "Kunden"was sparen könnte!
Ich nehme mal an, das du Bankkonten meinst! Bei der Antragsabgabe musst du zb. einen Kontoauszug vorlegen, damit du nachweisen kannst, das du nicht noch Gott weiß wie viel auf deinem Konto gebunkert hast! Genauso gut kann das SA auch zwischendurch deine Kontoauszüger verlangen! Ist zwar freiwillig, aber wenn du das nicht machst, dann sperren sie dir einen Teil der Hilfe, weil das SA davon ausgeht, das da was nicht koscher ist. Du kannst zwar Wiederspruch geltend machen, aber wirst scheitern, da du nur die KA vorweisen bräuchtest!!!
Und es wird zZt an einem Gesetz gearbeitet, das den Behörden erlaubt, bei begründetem Verdacht auf die Konten gzucken zu können (nicht das FA, die dürfen das glaube ich heute schon).
Bis weit in die Mitelschicht hinein gebe es die Mentalität, dass man staatliche Leistungen mitnimmt wo man sie kriegen kann, auch wenn es eigentlich ein ausreichendes Arbeitseinkommen in der Familie gibt
Ob der Bundeskanzler das so sagen sollte, sei mal dahingestellt; ich denke, eher nicht, aber da gibts bestimmt andere Meinungen.
Aber im Grundsatz hat er doch ein kleines bißchen Recht: In Deutschland wird mitgenommen, was nur geht. Beispiele:
In vielen Gemeinden gibts bei Selbstkompostierung ein paar Euro Nachlass bei den Müllgebühren. Kontrolle: Keine, auch kaum möglich. Also wird das mitgenommen - natürlich ohne einen Komposter un benutzen.
Ich kenne Ingenieure, die noch ein Zweitstudium absolvieren. Oh, toll, denke ich. Weit gefehlt, die erscheinen nie in der Uni, die machen das nur, um an das verbilligte Studententicket für den ÖPNV zu kommen.
Die Liste kann man noch lange fortsetzen, aber im Grunde hat Schröder zumindest ein bißchen Recht.
also bei uns ist da so geregelt:
Entweder man kann Abfall-Tüten kaufen für den Kompost, das wird dann abgeholt und die Abholung mit dem Kaufpreis verrechnet oder man hat selber einen Komposter im Garten und braucht dann eben keine kaufen.
Andererseits, wer nun aber keine Tüten kauft und auch keinen Kompost hat, irgendwie muss man das Zeugs ja dann auch illegal weg schaffen, und das ist alleine schon bei mir eine ganze Menge, und wenn ich da an eine Familie mit 5 Kindern denke, der braucht ja dann schon ein LKW um das Zeugs weg zu bringen *g*
Gut, so gesehen nimmt JEDER mit.
Nur, der mit dem Kompost und der Fahrkarte, da sind es eben nur ein paar Euro.
Bei den Politikern geht es um Millionen und Milliarden was da nebenher "mitgenommen wird".
Was mir dabei aber auch nicht passt, immer wird von der Regierung nur auf andere gezeigt und gemeckert, in den eigenen Reihen dagegen wird das alles verschwiegen und toleriert.
So und nun denk ich werde ich mal das Bike anwerfen und noch eine Runde drehen, das schöne Wetter noch ausnutzen ;-)
Was Schröder jedoch meinte, war bezogen auf die sozialen Leistungen des Staates! Dazu hatte @pinky+brain schon das passende gepostet!
Und wenn jemandem diese Leistung nicht zusteht, bekommt er sie in der Regel nicht! Es sei denn der zuständige SB ist zu faul oder kennt den jenigen so gut, das er ihm einfach zu wohlwollend!
Generell gebe ich euch recht! Aber seien wir doch mal ehrlich, wer macht das nicht? Natürlich ist es schon dreist, sich an der Uni einzuschreiben, damit man verbilligt "gurken" kann, aber das wird wohl aufhören, wenn man die Studiengebühr einführt!
Lustig finde ich auch, dass bei der Aufzählung der Personengruppen die in die Sozialversicherungsysteme aufgenommen werden sollten (Selbständige, Freiberufler, etc.), niemals die Berufsgruppe der Politiker genannt wird.
Sie leben im Elfenbeinturm. Es geht Ihnen gut. Sie legitimieren ihre mäßige Arbeit durch die Tatsache, daß sie gewählt wurden. Sie haben definitiv keine Ahnung, welche Probleme sich Geringverdienenden stellen. Sie wollen es auch gar nicht wissen. Augen zu und durch.
Ob die alleinerziehende Mutter von drei Kindern über genug Einkommen verfügt, ob sie es aushält, ihren Kindern kaum das Nötigste bieten zu können, ihre eigenen Grundbedürfnisse schon lange hinten an stellt - alles fremd und selbstverschuldet. Daß 130,-€ für eine Klassenfahrt des Kindes nicht zu finanzieren ist, können sie nicht verstehen. Kann ja mal weniger rauchen, die Mutter. Oder bei den Lehrern um Ermäßigung betteln.
Wer um staatliche Hilfe bittet, ist ein Looser.
Wer dies öffentlich und laut einfordert, ist ein Chaot.
Wer auf soziale Ungerechtigkeiten aufmerksam macht, ist ein Sozialneider.
So einfach scheint ihre Sichtweise.
Permanent einzufordern, man möge doch etwas mehr Eigenverantwortung tragen und sich nicht immer nur auf den Staat verlassen, ist die fieseste Art des Zynismus, wenn das Geld fehlt, dies zu bewerkstelligen - siehe private Rentenvorsorge.
Gestern Abend war ich mit meinem Sohn bei einer schulischen Veranstaltung. Klassisches Bild: Etwa 12 Frauen, 4 Männer - ich einer von ihnen. Binnen einer halben Stunde fand sich ein Primat, der eine politische Diskussion zum oben genannten Thema anzettelte. Er fand die Äußerungen des Kanzlers zutreffend und in Ordnung. Nannte dann lautstark und relativ wortgewandt zahlreiche Beispiele aus seiner beruflichen Praxis, die diese Verbalentgleisungen des Genossen Schröder untermauern. Ist selbstständiger Unternehmer und niemand widersprach ihm. Algemeines Kopfnicken war angesagt. Auch ich habe trotz Unbehagen keinen Streit vom Zaun gebrochen, denn diese Veranstaltung war in erster Linie für die Kinder.
Was ich sagen will, ist: Nicht die Äußerungen des Kanzlers machen mich wild, sondern deren zeitnahe Wirkung auf die öffentliche Meinung. Die, denen es relativ gut geht, haben wieder ordentlich Futter für ihr begrenztes Sichtfeld bekommen.
Du sprichst die typische Stammtisch-Mentalität an! Daraus ergeben sich auch leider immer diese Stammtisch-Parolen!!!
Leider sind jetzt überall wahlen, und so machen die Parteien vermehrt Werbung für sich und ihr Handeln, somit gehen wieder einige Leute darauf ein und sagen sich, dass das schon stimmt, was die sagen! Die machen sich gar nicht erst die Mühe, die andere Seite zu hören!
Hey Gurus, was war das denn?
Es war eine Feier für die Kinder in unserer Grundschule und wirklich nicht der Ort, einen Streit vom Zaun zu brechen. Manchmal ist es angemessen, den Mund zu halten.
Sehe ich genau so. Zuwas denn auch noch die Feier für die Kinder zu stören.
Denn erstens ist es sowieso zwecklos, sich mit diesen verbohrten parteitreuen Nachläufern herum zu ärgern.
Der einzige Weg wäre gewesen, dem dann draussen mal ordentlich die Meinung zu sagen und in den Arsch zu treten dass es nur so kracht... etwas anderes verstehen die ja sowieso nicht.
ach ein kleiner Streit wirkt oft Wunder, gerade die Kurzen müssen auch demokratisch kämpfen lernen, ansonsten ist das natürlich Deine Endscheidung wann u. wo eine Diskussion aufgemacht wird..
Ich gebe Bean schon recht, während der Veranstaltung nix gesagt zu haben!!! Was danach gewesen wäre muss im endeffekt auch jeder selbst entscheiden! Vielleicht war die Wut bis zum Schluß verraucht, der Adrenalin-Spiegel wieder runtergefahren, dann habe ich selber auch keine Lust mehr einen Streit vom Zaun zu brechen!
Geht ech bestimmt auch so, wenn der große Ärger vorbei ist, ist Friede!
Beispiel: Ich bin vor drei jahren auf der Autobahn morgens um viertel vor sechs von einem "Idioten" mit (eigenen) 150km/h in die Leitplanke gedrückt worden! Als die Fahrzeuge standen, habe ich einen Sprint hingelegt, da wäre Ben Johnson neidisch geworden! Ich habe den zusammengebrüllt, und wäre ihm am liebsten an den Kragen gegangen, wenn mein Beifahrer mich nicht zurückgehalten hätte!!! Als wir letzte Woche in Belgien waren, ist son trottel unserem (ordnungsgemäß geparkten) Auto in die Fahrertür gerast, als er aus seinem Grundstück gefahren ist! Da mein Vater mich erst mal ne Weile festgesetzt hatte (man kennt mich eben!) war meine Wut dermaßen verraucht, das mir selbst seine Abfälligen Bemerkungen nix mehr anhaben konnten!!!
"..."Bis weit in die Mitelschicht hinein gebe es die Mentalität, dass man staatliche Leistungen mitnimmt wo man sie kriegen kann, auch wenn es eigentlich ein ausreichendes Arbeitseinkommen in der Familie gibt". ..."
das gilt insbesondere für politiker aller parteien.
ich denke da nur an die pensionsansprüche, die diäten...
schröder? eine peinliche witzfigur mit zuviel macht.
wieso, er hat doch recht. von der obersten riege der politik und wirtschaft, bis in den mittelstand hinein herrscht eine mitnahmementalität ohne gleichen. die diäten werden regelmäßig erhöht, trotz rezession und firmenverlusten werden managergehälter erhöht. viele gutverdiener zahlen dank abschreibungen von redereibeteiligungen und windparks keine steuern mehr, politiker kassieren nach kürzester zeit saftige renten trotz massig nebenjobs in aufsichtsräten, beim ausstieg gibt es unmoralisch hohe übergangsgelder, millionäre lassen sich die putzfrau bezahlen.
dafür gibt es dann sehr viele menschen an der armutsgrenze, die sich zu sehr schämen um zum sozialamt zu gehen, also recht hat doch der kanzler, nur in der richtung hat er sich vertan.
Hi und hallo,
in diesen Zusammenhang passt m. E. ein Artikel in der TV HuS Nr.38. Ein Interview eines Prof. Richard Sennet; nie gehört von dem Mann, aber interessante Aussagen. Den ganzen Artikel mit meinem Zweifinger-System abzutippen, ist mir zu mühsam, deswegen nur ein kurzer Absatz.
Die Überschrift: "Schröder hat keinen Plan"
Zitat:".....zieht sich der Staat aus der Verantwortung zurück.
Ein Beispiel, bitte!
Schröder sagt: Du hast keinen Job? Dann such dir einen! Deine Rente ist unsicher? Dann mußt du sparen. Dein Chef hat dich gefeuert? Dann gründe eine Ich-AG! Das Motto lautet: Es ist dein Problem. Lass mich damit in Ruhe. Das ist die Haltung eines verantwortungslosen Staates." Zitat Ende.
Sehe gerade: Der Mann ist amerikanischer Soziologe. Auch wenn ich im Moment nicht viel von den Amis halte, der Typ hat Durchblick.
Vorneweg - ich komme gleich zum Anderen - ich erinnere mich an meine Schulzeit. Brillen wurden damals von der Krankenkasse bezahlt, man musste aber zuzahlen. Wenn die Eltern kein Geld hatten, wurde die Brille getragen solange es ging. Wenn die Eltern Geld hatten, wurde ein Glas defekt gemeldet, ein Bügel abgebrochen usw. beim Sport ging eben was kaputt, manchmal passierte das aber auch tatsächlich. Diese Leutchen hatten jedes Jahr ne neue Brille, mindestens. Also Mitnahmementalität gibt es, das ist ne mehr oder weniger lässliche menschliche Schwäche, wenn nie kontrolliert wird und der Schaden nicht extraordinär ist.
So gesehen stellt sich nicht die Frage, ob der Kanzler Unsinn redet, sondern man muss fragen zu welchem Zweck er das Thema jetzt lanciert, unmittelbar vor der Sachsenwahl? - Nun, PDS und NPD sollen besser abschneiden. Das wird er dann verwenden, um der CDU klar zu machen, dass es tötlich wäre der SPD noch weitere Sozialkürzungen aufzudrängen. Wobei das noch ne positive Deutung ist, die andere Deutung: Er will die SPD abschaffen und den Bürgerkrieg einleiten.
In anderer Beziehung redet er Unsinn:
Er hat nicht unterschieden zwischen Steuern und Einzahlungen in Versicherungen. Steuern muss man auch verwenden um dramtische Ungleichheiten und Notlagen auszugleichen, sonst wird es hier ganz schnell scheußlich.
Bei ner Versicherung habe ich einen Anspruch erworben, ev. sogar mehr als ich eingezahlt habe, das ist eine Frage des Zufalls, ob ich nur einzahle und nie was bekomme oder ob ich von der Versicherung profitiere. Auf alle Fälle ergibt sich aus der Zahlung ein Rechtsanspruch auf Leistung im Versicherungsfall.
Als Anwalt hätte dem Schröder sofort dieser Unterschied einfallen müssen!! Und entsprechend differenziert hätte er das vortragen müssen. Da wäre natürlich sofort die Frage gekommen, weshalb nur 1 Jahr Arbeitslosengeld gezahlt wird, obwohl fast keine Firma Leute über 50 einstellt.
Wer hat denn hier eine Mitnahmementalität, wehrte Poltiker?
Zitate:
So steht etwa dem erst 38 jährigen baden-württembergischen SPD Bundestagsabgeordneten Hans Martin Bury, zugleich Staatsminister im Auswärtigen Amt, bereits eine Pension von 6374 Euro zu. Ein Durchschnittsverdiener müsste für eine vergleichbare Rente 244 Jahre lang knapp 500 Euro in die gesetzliche Kasse zahlen.
Zugleich sind die Pensionsansprüche deutscher Politiker laut einem Focus Bericht in den letzten zwei Jahren deutlich gestiegen. So haben sich die Ansprüche von Bundeskanzler Gerhard Schröder(SPD) seit seiner Wiederwahl im Oktober 2002 um fast 8% auf 8.937 Euro im Monat erhöht, Bundesaußenminister Joschka Fischer kommt nun auf 9250 Euro Pension, das sind sogar 14,7% mehr, und die Sozialministerin Ulla Schmidt kann sich gar auf ein Plus von 22,5% freuen.
Claudia Nolte hat für ihre 13 Jahre im Bundestag einen Pensionsanspruch von derzeit 3445 Euro. Frau Nolte war aber auch noch Bundesministerin und zwar vier Jahre. Dafür hat sie einen Pensionsanspruch von 3718 Euro. Die beiden Ansprüche werden aber nicht addiert, sondern der Anspruch als Abgeordnete wird geringfügig gekürzt und letztendlich kommt man auf einen Pensionsanspruch von derzeit 6713 Euro. Dafür müsste der Durchschnittsverdiener 257 Jahre in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen.
Das ist nur ein sehr kleiner Auszug, HERR Bundeskanzler!
Also, wer nimmt hier mehr, als er eigentlich als moralischer Mensch sollte?
Ja der Kanzler hat recht!
- ewig wird von den politikern Reisekosten verschwendet
- stetig nutzen Trust's in deutschland Steuervorteile..
- immer werden neue Steuervorteile erfunden für den Mittelstand
- jeder kann seine Segeljacht steuerlich absetzen..
ja, von ganz oben, bis in den Mittellstand wird alles mitgenommen und vieles mehr!
Hallo
Mich würde intressieren ob die Abgeordneten ihrer Meldepflicht für Zweitwohnsitze in Berlin inzwischen nachgekommen sind oder ob wir da auch viele Steuerhinterzieher dulden.Mitnahmementalität.Die kleinen beschimpft man die Großen machen die Gesetze das alles für sie legal ist das ist Demokratie.
MFG
Ich sage nur eines, heute sind Wahlen in 2 Bundesländern und die nächsten Bundestagswahlen kommen bestimmt, abwarten, Hr. Schröder schiesst sich selbst dadurch ins Abseits und auch seine SPD Mitstreiter in den verschiedenen Bundesländern, da braucht er sich nicht wundern, wenn die Leute gerade im Osten in Richtung DVU und NPD gehen (wenn auch nur aus Protest) und er hier andererseits so einen Müll verbreitet.
Wer heutzutage nicht mitnimmt, was er bekommen kann, ist selbst schuld und das ist menschlich, das Geld wird einem ja wo es nur geht aus den Händen gerissen und aus der Tasche gezogen, wenn man dann noch die paar Euro vom Staat dankend entgegen nimmt, die es wohlbemerkt legal gibt, ist das vollkommen legitim und menschlich.
Im gegensatz zu den Bossen da oben haben wir als Otto Normal Verbraucher garkeine Möglichkeit, groß etwas zu drehen, mit was denn auch? So wie er das da hinstellt *kopfschüttel* hört sich das grad so an, als ob wir hier den Staat ausbeuten ,fragt sich, wer hier wen ausbeutet und wo vor allem die Gelder hinfliessen.
Was habe ich irgendwo gelesen? Nach der Birne Kohl kommt die Abrissbirne Schröder.
Dann habe ich auch noch irgendwo gelesen, dass der Braintrust von Bertelsmann (im Verein mit der gewerkschaftlichen Böcklerstiftung) sich die Unterstützung der Regierung auf die Fahne geschrieben haben. Bertelsmann? - Sind das nicht die Leutchen mit den Landser-Schmökern?
www.igmedien.de/publikationen/forum/2000/03_04/15.html
www.igmedien.de/publikationen/m/2000/03/19.html
Wohlgemerkt wünsche ich dir nix böses, im gegenteil!!!
Es ist ja sogar so, das du gar nicht weißt, was dir alles vom Staat zusteht! Die Ämter haben zwar eine Beratungspflicht, aber selbst ich habe mit meinem Wissen schon so manchesmal festgestellt, das einem die Ämter (bzw. die SB) es einem nicht sagen! So kann man natürlich auch sparen!
Genau richtig, fängt ja sogar bei der Steuererklärung schon an und hört dann bei ganz anderen sachen auf, die einzigen die sich da wohl auskennen sind wirtschaftsinsider und juristen auf dem gebiet
P.S. mit dem Job hast du recht - ich hab einen zeitvertrag, der endet auch nächstes jahr :-/
Wobei das manchmal auch seltsame Ausmasse annehmen kann.
Mir persönlich ist ein Fall bekannt, wo eine Sachbearbeiterin beim Sozialamt die Leute betrogen hat wo es nur ging, ihnen ihre von Rechts wegen zustehenden Leistungen und Sachwerte nicht genehmigt hat usw.
Vor Gericht kam dann die Begründung von ihr für ihr Verhalten, wörtlich:
"...aber ich wollte dem Staat doch nur Geld sparen..."
Selbst ich muss nun dazu sagen, Weiber in Ämtern.. nein danke.
Manche gehören wirklich mit einer 5 Meter Eisenkette mit einer 50 kg Eisenkugel dran in die Küche gekettet ;-)
Hast du einen Führerschein??? Gib ihn bitte freiwillig ab!!! ;-)
Tja, ist ja irgendwie so, wie ich schon sagte, die Ämter haben eine Beratungspflicht, und die wird auch immer unter den Tisch gekehrt, da die Hilfebedürftigen es ja eh nicht besser wissen!!!
Wenn du von "vormachen" sprichst, welches ein "Nachmachen" impliziert, dann bist du offensichtlich der Auffassung des Kanzlers. Wieso sprichst du dann von "Dünnschiss"?
Als Dünnschiss ist in diesem Zusammenhang wohl eher der Vergleich Biedenkopf/IKEA zu sehen. Wo geht es da um staatliche Leistungen? Hat IKEA etwa Sozialhilfe an Herrn Biedenkopf gezahlt?
Es ist dir selbstverständlich unbenommen, dich kritisch zu äußern und auch deinem Unmut Luft zu lassen. Warum kann das aber nicht sachlich passieren?
Es ist in sofern angemeßen dies anzusprechen, da Herr Biedenkopf bestimmt nicht am Hungertuch nagt und sehr wohl eine Staatliche Leistung kassiert (auch wenn es sein "Lohn" ist!)!
Ich finde sowas einfach nicht i.O.! Ein einfacher Mann (oder Frau) muss seine zwei oder drei Jobs (mit einem gesamtlohn von 2000€) allesamt zu einem Hohen Satz verasteuern!!!
Und was macht Biedenkopf??? Lässt sich stopfen wie ein Truthahn!!!
Wenn es dir um Diäten geht, die dir unangemessen erscheinen, mag das sein.
Lightning hat allerdings Biedenkopf im Zusammenhang mit IKEA genannt. Was hat bitteschön ein "erzwungener"/"erwarteter" Rabatt für einen CDU-Politiker mit staatlichen Leistungen zu tun?
Staatliche Leistung, so wie ich es geschrieben habe!!!
Sein Lohn wird von unseren (gut, meine zzt nicht) bezahlt, wie Sozialhilfe und Arbeitslosenhilfe usw.
Mir ist schon klar, dass der Vergleich einen Hinkefuss hat, aber passen tut et schon (IMHO)!
Es geht einzig und alleine um die von dem roten Schwachkopf angesprochene Mitnahmementalität.
Und ist das was Herr Biedenkopf und das andere Schamarotzergesindel tagtäglich betreiben, etwa keine Mitnahmementalität?
Wobei es dabei gar nicht darauf ankommt, ob es nun staatliche Leistungen sind oder das Pack einfach nur nebenher ein paar Hunderttausend Euro "mitnimmt" indem es sich seine Wohnungen z.B. für umsonst bauen lässt.
Merk Dir, man sollte nie mit dem Finger auf andere zeigen wenn man selber der allergrösste Drecksack ist !
Die Regierung, dieses Bundeskanzlers hat vor ein paar Jahren per Gesetz de facto die Steuerzahlungen der Großkonzeren ausgesetzt,der Spitzensteuersatz wird permanet gesenkt, in einigen Bundesländern werden die Diäten verfassungsmässig per Automatismus angepasst und etliche Politiker allen Colouers sind in der einen oder anderen Weise in den Verdacht geraten Leistungen, die zur Ausübung ihres Amtes dienten, auch weidlich privat genutzt zu haben (was raus gekommen ist, ist sicher nur die Spitze des Eisberges) und da stellt sich einer aus dieser Reihe hin und wirft dem Volk Mitnahmementalität vor !
Am besten die Regierung löst das Volk auf und wählt sich ein Neues !
Was mir dabei auffällt, es ist nahezu auf den Euro genau dieselbe Summe, die man den Besserverdienenden mit dem Absenken des Spitzensteuersatzes schenkt und mit Hartz 4 dann wieder von den Arbeitslosen rein holt.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ... ;-)
Rein formal hat das Schröderschen Recht mit seiner Äußerung. Selbstverständlich wird aber gerade in seinen (völligst abgehobenen) Kreisen in noch ganz anderen Mengen und Größenordnungen "mitgenommen"! Auch da haben alle recht! Genau genommen: noch rechter...
Nur, daß es dabei einen ganz wesentlichen Unterschied gibt: wenn normale Menschen "mitnehmen", dann handelt es sich dabei um Dinge, auf die sie i.a.R. ein Recht, einen Anspruch haben. Rein rechtlich gesehen - moralisch betrachtet kann genau dieselbe Sache allerdings schon für 1000 Fegefeuer mehr reichen! Keine Frage! Sie sind nicht immer auf Gedeih und Verderb angewiesen, diese staatliche Leistung auch noch zu absorbieren, sie bekommen sie aber und nehmen sie dann auch gerne. Rein rechtlich i.d.R. völlig einwandfrei, moralisch - nuja... Kommt auf den Einzelfall an. Wenn sich dann später herausstellt, daß sie sie nicht hätten bekommen dürfen, sind die Ämter schon wie der Teufel hinter der Seele her, sie wiederzubekommen. Denn an Leistungen, die unsereins nicht bekommen DARF, KÄME unsereins auch nicht - bzw. sie würden uns hastenichgesehn wieder abgeknöpft werden. Im denkbarst krassen Gegensatz zu Arschlitikern!
Wenn Arschlitiker "mitnehmen", ist so gut wie immer ein pestilenzartiger Gestank nach "illegal" in der Luft, geht es so gut wie immer um Dinge, die ihnen ausdrücklich **NICHT** zustehen, siehe z.B. die privat genutzen Dienstflugzeuge. Die wissen genau, daß sie das nicht tun dürfen, sch..ßen aber drauf. Kommen dann sogar noch mit "Begündungen" dafür daher, die sogar einem Schwamm auf dem tiefsten Meeresgrund die Schamesröte ins Gesicht treiben. Und wenn sie sich dann gar zu großkotzig und/oder zu dämlich anstellen, dann werden sie weggelobt nach Brüssel (Stichwort: Bangemann - wer sich daran noch erinnern kann).
...und was ist mit dem "mitgenommenen", wenn die Erzverbrecher wider Erwarten(!!!) doch mal erwischt werden? Welches Finanzamt hätte gewagt, ihnen diese Segnungen wieder abzuknöpfen (und das doppelte obendrein noch als Strafe)???? Eben: KEINS! Dafür, daß das zuverlässig nicht passiert, sorgen dann andere Kriminelle - äh, "demokratisch Gewählte" muß das natürlich heißen. Notfalls müssen sie eben auch ab ins Gefängnis, nach Brüssel, wo ihnen zur Strafe nochmal verdoppelte Bezüge zur Mitnahme aufgenötigt werden. Ja! Recht geschieht ihnen! Dat hamse dann davon! Ätsch!
Fazit:
Zusammenfassend und das Ganze überschauend, kann Schröder ausschließlich nur seine eigene Mischpoke gemeint haben.
Ich persönlich fühle mich nicht angesprochen.
Selbst dann nicht, wenn ich - was ich nicht tue - "mitnehmen" WÜRDE.
gelöscht_84526
Lightning1
Bean
Aide
REPI
