Gegen den Irak wurde nach dem Überfall auf Kuweit ein Embargo verhängt,ich fordere die vereinten Nationen auf im Falle eines Angriffes auf den Irak die USA,Spanien,Grossbritanien mit einem Wirtschaftsembargo wg.ungerechtfertigtem Angriffkrieges zu belegen.Ausserdem sollten die USA mit Ultimatum aufgefordert werden, sämtliche Nuklearen,Chemischen,und biologischen Massenvernichtungswaffen zu vernichten.
Stopp TCPA
gelöscht_84526 
Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
Klingt zwar gut, aber wen kümmert´s, wenn du das forderst?? Gerechtfertigt wäre es aber auf jeden Fall.
Mr. President will den Krieg, da kann Saddam machen, was er will. Nun hat er sich bereit erklärt, seine Raketen zu vernichten, schon kommt aus dem Weissen Haus die Nachricht, dass es sich "nur" um eine neue Taktik von Saddam handelt.
Wenn morgen irgendeine andere Forderung an den Irak gestellt wird, und der Irak befolgt diese Forderung, dann ist es wieder nur "Taktik" und somit wertlos für die Amis.
Wie gesagt: Die Iraker können machen, was sie wollen. Es ist immer verkehrt und der Krieg kommt auf jeden Fall, so oder so. Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche....
Um eines klar zu stellen: Ich bin kein Freund oder Sympathisant von Saddam, aber genausowenig bin ich von Mr. George "Dabbelju" begeistert...
Ein auf Frieden hoffender
K.-H.
Low Rider Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
Die einfachste Lösung des Konflikts: Saddam wird getötet. Fertig. Aus. Kein Krieg.
Naja krieg gibt es schon lange im Irak, nämlich den von Saddam gegen sein Volk.
Hussein spielt sein Spiel mit dem Westen und keiner merkt es... Er hat schon so oft gegen Resulotionen verstoßen. Zwar nicht sehr grob, aber er hat es getan. Wozu braucht man dann überhaupt solche Resulotionen, wenn man die Konsequenzen ausläßt ?
Bush wird die nächste Wahl verlieren, dann ist dieser Spinner weg. Aber Saddam wird die nächste mit 99,96% gewinnen. Die Nein-Wähler werden getötet, also werden 100% Saddam wählen. Wie beim letzten Mal.
Die Forderung, man solle sich beim Irak nicht einmischen, käme der Forderung gleich, die USA hätten sich im 2. WK nicht bei Deutschland einmischen sollen. Die Exil-Iraker hoffen auf diesen Krieg, da er die einzige Möglichkeit zum Sturz von Saddam darstellt. Leider. Da nützen auch Verweise auf die Vergangenheit wenig.
Also bitte überlegt erst mal, bevor so ein Quatsch wie "Embargo gegen USA" gefordert wird.
> Ausserdem sollten die USA mit Ultimatum aufgefordert werden, sämtliche Nuklearen,Chemischen,und biologischen Massenvernichtungswaffen zu vernichten.
Dem kann ich eigentlich nur zustimmen. Und zwar sollte dies für die ganze Welt gelten !
Aber pazifistische Prinzipien sind leider nicht mit der Realität vereinbar.
Marwoj Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
Bin dafür...
Amis Kriege oder besser Aktionen sind genau durchkalkuliert und werden nur aus wirtschaftlichen Grunden durchgeführt. Besteht kein Gewinn, passiert der Abmarsch. Und so ein Gewinn plannte schon Romel in 40 Jahren.
Es wird leider nicht machbar dagegen was zu unternehmen, es gibt kein Amis Gegner. Die UDSSR nicht mehr da, die Chinesen sind durch Westen gekauft,und den Rest der Welt kannst du vergessen.
Und verdammt...keine solle was von Menschenrechten in Irak was erzählen, es gibt zich andere Läder wo sich keiner interessiert.
Hoffnung auf NICHTKRIEG besteht.
Mark1901 Nachtrag zu: „UN-Embargo gegen USA“
@Low Rider
das glaubste ja wohl selber net das mit der Ermordung von Saddam der Konflikt gelöst wird,die Amis wollen ans öl und Du bist kein Haar besser wie Saddam wenn Du für die Ermordung von Saddam bist,denn genau wie er willste anderstdenkende einfach erledigen.Ich will Saddam auf keinen Fall verteidigen aber er gehört wie manch andere Staatsführer vor einen unabhängigen Gerichtshof gestelltund net einfach ermordet und das auch noch mit billigung oder Unterstützung vom Mutterland der Demokratie.Er ist ein Verbrecher alleine schon wg. Habdschallah aber das ist kein Grund ein Land mit Krieg zu überziehen bei dem in der Regel eh die unschuldigen am meisten leiden werden.Erdöl ist der Hauptgrund und wir werden unser blaues Wunder noch erleben wenn diese endliche Ressource in den Händen der erzkapitalisten aus Amiland ist die sich, wenn es ihnen nützt einen Dreck um andere länder scheren,siehe Kioto etc..
cu
;o) Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
@LowRider: selbst dann wären die amis nicht befriedigt, der nachfolger wäre in ihren augen dann AUCH ein diktator und despot, selbst wenn er legitim gewählt wäre.
die amerikanische lobbyregierung hat es (laut eigenen aussagen in ihrem letzten strategiepapier) nur auf eines aus:
wirtschaftliche preventivkriege.
original steht im strategiepapier:
die usa würden auch mit preventivkriegen ihre vorherrschaft verteidigen, ob in militärischer oder wirtschaftlicher hinsicht.
ein hochrangiges mitglied der amerikanscihen executive umschrieb das einmal so:
die geographischen grenzen müssten sich den wirtschaftlichen interessensgrenzen aus amerikansicher sicht anpassen.
worauf es die regierung wirklich abgesehen hat ist die pipeline, die im irak liegt und die 10% weltölreserven, die im irak lagern und der eigentlich geschlagene nach einer eroberung des irak durch die amrikaner ist nicht der irak, sondern frankreich. hierzu auch eine erklärung:
es gibt 3 "große" (also wichtige) pipelines und 2 "große" ölkonzerne, die mehr oder weniger den weltölmarkt in der hand haben. zum einen die conoco, denen fast alle anderen ölkozerne direkt oder indirekt gehören, zum anderen die FINA, welche in frankreich sitzt. 2 der 3 pipelines liegen in amerikansichem einflußgebiet und "gehören" somit conoco, die eine, welche die fina hauptsächlich nutzt liegt im irak.
ist der irak unter amerikansicher kontrolle, dann rate mal, wer über diese pipeline kein ök mehr bekommt?
es kommt zwar sehr viel öl aus rußland nach europa, aber man kann sich ausmalen, welchen einfluß nur 5% weniger öl auf den europäischen markt haben werden.
vielleicht ist jetzt auch die französische blokadepolitik in bezug auf irak verständlicher und die sich hauptsächlich gegen frankreich richtende verleumdung durch einige amerikanische medien.
the_mic ;o) „@LowRider: selbst dann wären die amis nicht befriedigt, der nachfolger wäre in...“
hast du da eine quelle dafür?
;o) the_mic „hast du da eine quelle dafür?“
wofür genau? die pipelines oder die besitzverhältnisse an den ölkonzernen?
the_mic ;o) „wofür genau? die pipelines oder die besitzverhältnisse an den ölkonzernen?“
am liebsten für beides ;-)
die pipelines wären aber interessanter.
;o) the_mic „am liebsten für beides - die pipelines wären aber interessanter.“
eine recht interessante abhandlung von teilaspekten findest du unter:
http://fesportal.fes.de/pls/portal30/docs/FOLDER/WORLDWIDE/NAHOST/BRENNPUNKT/OILEHRKEREADY.PDF
spiegel hat auch einige interessante aspekte beleuchtet. ich schau mal, ob ich noch ein paar der quellen finde, in denen darüber berichtet wurde.
;o) the_mic „am liebsten für beides - die pipelines wären aber interessanter.“
eine hab ich auf anhieb noch gefunden, ist aber nicht ganz so ideologisch ungefärbt, enthält aber nachprüfbare fakten:
http://www.lai-aib.org/lai/article_lai.phtml?section=A3ABBY&object_id=9241
amigo456 Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
Gute Idee,bin dabei!Wird Zeit das Georgie mal bemerkt dass er nicht machen kann was er will!
Nikon Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
Naja...
Wenn wirklich jemand Georgie stoppen könnte, dann wären das Massen von Hackern, die sich über die Regierungsgebäude der Usa stürzen würden, denn was würde besser wirken, als wenn jeder eine eigene Meldung schreibt, die dann eingeschleust wird. Bush gibt erst auf, wenn er zu spüren bekommt, dass das, was er da macht vielen Leuten auf den Sack geht!
Der Irak kann sich anpassen wie er will, am Schluss wird sogar wegen einem gefundenen stinkenden Socken von Saddam ein Alarm ausgelöst...
Turbo Lover Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
Kolti Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
Bush weiß zwar nicht, wo das Exil ist, aber er wird das auf jeden Fall auch angreifen.
dicke_bommeln Mark1901 „UN-Embargo gegen USA“
vergesst nicht die un wahlbeobachter. demokratische wahlen sind dort ohne aufsicht nicht möglich.
gelöscht_84526 dicke_bommeln „vergesst nicht die un wahlbeobachter. demokratische wahlen sind dort ohne...“
Wo ? In den USA oder im Irak ??
Gruß
K.-H.
