Ich jedenfalls nicht !!!!
Erst wird eine Waffe für die biologische Kriegsführung entwickelt und dann sollen User weltweit daran weiterarbeiten, um dies noch zu perfektionieren.
Auch empfinde ich es als Unverschämtheit, den Wunsch zur Mitarbeit als selbstverständlich vorrauszusetzen. Denn die Option bei Anthrax mitzurechnen, ist im Profile automatisch aktiviert.
Ich wünsche mir eigentlich, dass alle so denken und schnellstens bei den Einstellungen des eigenen Profiles den Haken für Anthrax entfernen.
Nickles - Team United Devices 466 Themen, 2.124 Beiträge
Hi,
da muß ich Dir voll zustimmen!!!
Selbst wenn ein Mittel gefunden wird, könnten
(rein theoretisch) die Amis daraus wieder eine
neue Waffe entwickeln, gegen die dann das neue
Mittel wirkungslos ist.
Außerdem denke man dabei ruhig mal darüber nach,
wieviel Menschen an Krebs sterben und wie wenig
Menschen Anthrax-Opfer werden. Zumal festgestellt
wurde, daß die meisten Anthrac-Anschläge vom US-
Inland ausgegangen sind....
Verbindliche UD-Grüße
Lothar
>Selbst wenn ein Mittel gefunden wird, könnten
>(rein theoretisch) die Amis daraus wieder eine
>neue Waffe entwickeln, gegen die dann das neue
>Mittel wirkungslos ist.
Nicht nur das.
Mann könnte dann seine eigenen Leute impfen (wohl gemerkt nur die eigenen)und auf den Rest den Scheiß anwenden.
Mit Rest sind vor allen Dingen wir gemeint.
Da verspür ich keinerlei Ambitionen mitzumachen.
@Bombenleger
Da Du im UD Forum auch gut vertreten bist, könntest Du ja mal im Namen des Teams einen Protest anbringen (ist aber nur ein Vorschlag).
Hi meinersen
Warum sollte ich protestieren ? Ich fuer meinen Teil lasse alles auf AUTO
und beteilige mich an der Entwicklung eines Impfstoffes gegen Anthrax.
Das die Automatik funktioniert sehe ich daran das nach Anthrax mal wieder
ein Cancer (VEGF Q3) dran ist. Wenn ich wirklich mal protestieren sollte,
dann nicht wegen eines Projektes sondern unmoeglichem WU-Umfang. Wenn bei
schnellen Rechnern bis 35 h verballert werden ist fuer langsamere Kollegen
kein Blumentopf mehr zu gewinnen. WUs um 50 % schrumpfen waere angebracht.
UD-Anthrax/Cancer-Gruss,
Andreas
Jau, Andreas,
jeder muß für sich selbst Prioritäten setzen.
Das ist doch bloß ein Meinungsaustausch hier!
Kommt endlich mal wieder Leben in die Bude... ;))
Grüßels
Lothar
>Mit Rest sind vor allen Dingen wir gemeint.
Hi,
das stand doch tatsächlich im UD-News-Forum, daß
die Ergebnisse den befreundeten Regierungen zur
Verfügung gestellt werden können!
Und daß die Entwicklung eines Gegenmittels noch
Jahre dauern wird. 5? 10? 20?
cu
Hi meinersen,
ich sehe die Sache etwas anders (vielleicht zu naiv?). Über die Wirkungsweise von Anthrax ist wenig bekannt. Daher versucht man über die Strukturaufklärung die Wirkungsweise zu erforschen und dann natürlich Gegenmittel zu finden. In diesem Punkt unterscheidet sich Anthrax nicht von Aids oder Krebs.
Nur weil Anthrax als B-Waffe eingesetzt wird, heisst das doch noch lange nicht, dass die Forschung nach Gegenmitteln die B-Waffe noch gefährlicher macht. Sollte man irgendwann ein Gegenmittel gegen AIDS finden (bzw. richtiger gegen das HIV), ist dieses ebenso eine perfekte B-Waffe). So ist auch Milzbrand, nachdem es ausgerottet wurde erst dann zur B-Waffe geworden, als es ausgerottet war. Also allein aufgrund dieser Tatsache nicht an Gegenmitteln gegen Anthrax zu forschen halte ich nicht für sinnvoll.
Dann könnte man alle Forschungen an Gegenmitteln (seien es Viren, Bakterien oder sonstiges) einstellen, um nicht B-Waffen zu schaffen. Und das wäre erst recht sinnlos. Eine B-Waffe ist eigentlich nur sinnvoll, wenn man ein Gegenmittel dazu hat.
Sicher ist die Entwicklung eines Gegenmittels für Anthrax eine perfektionierung der B-Waffe, allerdings kann es auch dessen Vernichtung bedeuten, wenn man das Gegenmittel jedermann zugänglich macht. Dies ist Sache des Militärs und der Behörden. Denn wenn ein Gegenmittel gefunden wird, ist dies prinzipiell positiv. Wenn das Militär eine Waffe daraus entwickelt, muss man das Militär bremsen, nicht jedoch die Forschung nach Gegenmitteln.
Ziemlich wirr, wenn ich mir durchlese, was ich hier so schreibe, aber ich denke, der Punkt ist klar geworden.
Nich die Forschung nach Gegenmitteln entwickelt die B-Waffen weiter, sondern die Leute, die gezielt die Information nach B_Waffen dem Militär zukommen lassen und nicht der gesamten Öffentlichkeit preisgeben. In meinen Augen ist hier Veröffentlichung alles! Und es muss sofort JEDEM die Information zugänglich gemacht werden. UD ist ein einigermassen öffentliches Projekt, wenn auch viele nicht verstehen, was da gerechnet wird. Ich denke jedoch, dass die Informationen die hier rauskommen eher der Forschung nach Gegenmitteln zugute kommt, als der Perfektionierung von Anthrax.
Naja my two cents again
poly
p.s. ich hoffe, ich bin hier keinem auf den Schlips getreten
aids ist keine perfekte b-waffe, weil die inkubationszeit viel zu lange ist. von der infektion bis zum ausbruch der krankheit kann es ja mehrere jahre bis jahrzehnte gehen.
b-waffen wirken aber innert stunden oder spätestens tagen.
Jaja, ich weiss, allerdings sollte das auch nur ein Beispiel sein, um den Sachverhalt zu verdeutlichen.
Man könnte hunderte von Krankheiten nennen!
(Pocken, Cholera ert. etc.)
poly
>Eine B-Waffe ist eigentlich nur sinnvoll,
Hi Lothar,
> Waffen, gegen deren Folgen man ein Gegenmittel hat,
> das nur der einen Partei zur Verfügung steht,
> verleiten zum Einsetzen der Waffen.
Da geb ich Dir vollund ganz recht. Daher bin ich auch etwas entäuscht, dass in der Biochemischen Forschung immer alles geheim gehalten werden muss, damit der erste, der was entdeckt groß rauskommt. Meiner Meinung nach, müsste viel offener über die Ergebnisse der Forschung diskutiert werden und allen die Möglichkeit gegebn werden , die Ergebnisse einzusehen!! Das ist wichtig! So können auch weniger BEtrüger und Fehler bestehen!
>Wenn es keine Gegenmittel gibt, dann bremst gerade
>diese Tatsache diesen Waffeneinsatz! Und - wer will
>denn das Militär bremsen in einer Diktatur??
Gut gedacht. Aber bedenke: Wenn alle anderen Länder gegenmittel haben, was soll die Diktatur tun? Und das ist, was ich mir vorstelle. Offener Austausch. Gegen die Forschung des Militärs kann man nichts machen, wenn die schneller sind. Aber öffentliche Forschung (UD) wird für jeden sichtbar sein und so werden alle, wirklich ALLE von einem Gegenmittel profitieren und damit wird die Waffe nutzlos.
> Außerdem bleibt die Tatsache, daß Millionen User
> Anthjrax rechnen sollen, nur weil 5 (?!?) Menschen
> an Milzbrandt gestorben sind, eine Farce! Die Amis
> haben in der Vergangenheit nie Rücksicht auf
> Menschenleben genommen. Ich verweisen in diesem
> Zusammenhang nur an die Atomtests in Nevada.
Mit den Amis gut. Da gibt es mehr beispiele wie Hirooshima etc. Aber die Tatsachem, dass Millionen User Anthrax rechenen, hat doch nichts damit zu tun, dass 5 Menschen gestorben sind!! Weisst Du eigentlich, wie viele MEnschen auf der Welt über Anthrax forschen?
Ich habe unten irgendwo als Antwort auf Bombenleger mal einen Artikel aus Nature gepostet (DAS Magazin der Biowissenschaften). We are not alone.
Und meiner Meinung nach sind Grundlagenforschungen NIE verkehrt, denn sonst bildet sich die MEnschheit nur einschichtig und in bestimmte Richtungen weiter und das finde ich viel Beängstigender. Bsp: Niemand rechnet mehr für Anthrax, niemand forscht mehr öffentlich daran. Das Militär macht jedoch weiter. Dann hat es doch noch viel mMehr Kontrolle über die Waffe, als wenn die ganze Welt über Mittel und Gegenmittel bescheid weiss, oder? Denn dann hat WIRKLICH nur das dasMilitär das Wissen.
> Trotzdem Jedem das Seine... ;)
> Wer will, der soll und muß sich nicht rechtfertigen,
> denke ich.
Klar, auf jeden Fall. Ist ne nette Diskussion hier. So muss das sein, damit Gedankenaustausch stattfinden kann.
Cu
Gregor
Hallo Gregor!
Bis auf den einen Satz kann ich Dir diesmal zustimmen.
Aber DAS kann ich nicht tolerieren (Deine Meinung
natürlich schon!):
>Aber öffentliche Forschung (UD) wird für jeden sichtbar
>sein und so werden alle, wirklich ALLE von einem Gegenmittel
>profitieren und damit wird die Waffe nutzlos.
Die Forschung via (!) UD ist keinesfalls öffentlich!!!
Ich weiß nicht, woher Du das genommen hast. In Puncto
Cancer bestimmt die University of Oxford wem die
Ergebnisse zur Verfügung gestellt werden und in Puncto
Anthrax die amerikanische Regierung!
Da stellt sich uns doch die Frage, was besser für uns zu
überblicken ist!! (also, wenn ich jetzt nicht recht habe,
weiß ich auch nicht...) ;))
Jedenfalls geht aus UD-Artikel
http://members.ud.com/projects/anthrax/
Folgendes hervor:
Zitat:
Whatever results are uncovered will be made available to
the United States government and other friendly governments,
who can use them to further develop a drug therapy in a lab.
:Zitatende
Iss also nix von wegen der ganzen Welt zur Verfügung stellen
und so...
Grüßels aus Berlin
Lothar
Hi Lothar,
uiuiuiui, da hab ich mich kräftig verschnitten. Ja, das mit der gantzen Welt habe ich dann wohl voreilig geschlossen.
Hmm und der satz: Whatever results are uncovered will be made available to
the United States government and other "friendly" governments...
spricht wohl doch für sich. ok. hier muss ich wohl eingestehen, nicht gut recherchiert zu haben.
Dennoch halte ich die Forschung nach Gegenmitteln prinzipiell für sinnvoll.
> also, wenn ich jetzt nicht recht habe,
> weiß ich auch nicht...) ;))
Yep, Du hast recht, zumindest, wenn ich den Artikel lese, verstehe ich ihn auch so, dass er eindeutig zweideutig geschrieben ist. Denn jede Nation, gegen die die USA Krieg führen kann demnach nicht als "friendly" deklariert werden, und die USA sind ja schnell mal mit Armeen irgendwo (traurig, aber wahr).
Trotzdem hat es mich gefreut, eine interessante Diskussion hier im Forum gehabt zu haben. War echt nett.
Bis denne
gregor
Ja, Gregor,
geht mir genauso! Irgendwie finde ich es auch gut, daß wir drüber gesprochen haben. Leider wird das Thema in anderen Foren sehr leichtfertig abgetan (auch in unserem Cancerfighterforum).
Natürlich liegst Du richtig, wenn Du schreibst "Dennoch halte ich die Forschung nach Gegenmitteln prinzipiell für sinnvoll." Nur, ich traue den Amis nicht über den Weg, weil sie mir etwas zu dominant sind, um es mal vorsichtig auszudrücken. Und ich mag Leute (und Regierungen) nicht, wenn immer alles nach deren Nase laufen muß.
Ganz ehrlich, ich bekomme heute noch eine Gänsehaut und einen dicken Hals, wenn uns Deutschen unsere Vergangenheit vorgehalten und dabei die eigene einfach vergessen oder übergangen wird. Kollektiv könnte man fast sagen: "Wir haben alle Dreck am Stecken. Da muß man nichts und nirgendwo etwas extra betonen. Wir unterscheiden uns nur durch die Anzahl der Toten...! ;(
Wünsche noch ein schönen Tag - und Erfolg bei Cancer
Lothar
Yo, guter Schlußkommentar,
ebenfalls schönen Resttag noch.
Bis denne
Gregor
Hi meinersen,
sehe die Sache genauso wie du. Das Häkchen habe ich ebenfalls entfernt.
Was sich allerdings wirklich ändern sollte, da stimme ich Andreas zu, ist die Größe der WUs.
cu Schorsch
Hi Schorsch
PTP, 12 %, 04:20:00, 13 Hits bei FSB 145 (1523) sagt doch schon alles ...
Und am Ende (ca. 44 h) gibt es nur einfache Punkte, waehrend es bei
Anthrax die doppelte Punktzahl, wegen Doppelprotein, gab. Irgendwie
scheinen seit 1.03g (2620) Cancer/Anthrax intensiver berechnet zu
werden, denn meine Temps sind seitdem bei gleicher Zimmertemp (22)
um 3-4° Grad gestiegen (Sys 27, CPU 57 vorher Sys 24, CPU 53). Wenn
das so weiter geht muss ich runtertakten bis KT333A ausgereift ist. *g*
Immer noch dieselbe WU: 50 %, knapp 14 h, 108 Hits bis zu 970000 conformers je Derivat.
Deutet auf eine Endzeit von ca. 28 h hin und gibt bei mir das momentan
uebliche Bild: max. 1 WU pro Kalendertag bei ungefaehr 16 Stunden Laufzeit.
24/7 ist leider nicht moeglich, denn dafuer ist der Hobel zu laut und
extra die 6 80er-Silent(?)luefter durch Verax Pro zu ersetzen ist mir
ehrlich gesagt zu teuer.
Am besten waere es den 2619 so anzupassen das der sichert und gueltige
Ergebnisse liefert um wieder max. 2 h je WU zu haben. Solche Zeiten
waren bei mir auch schon vor Anthrax, FTF, PTP, RAF mit 2618 Standard.
Herzliches Beileid an alle, auf das die Lebenserwartung unserer Rechner
nicht allzusehr verkuerzt wird ...
Hi Andreas,
ich weiß nicht, warum Du immer sooo unzufrieden bist...
>Deutet auf eine Endzeit von ca. 28 h hin und gibt bei
>mir das momentan uebliche Bild: max. 1 WU pro Kalendertag
>bei ungefaehr 16 Stunden Laufzeit. Am besten waere es den
>2619 so anzupassen das der sichert und gueltige Ergebnisse
>liefert um wieder max. 2 h je WU zu haben. Solche Zeiten
>waren bei mir auch schon vor Anthrax, FTF, PTP, RAF mit
>2618 Standard.
Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist es doch egal, ob zwei,
drei oder nur einer an einer WU rechnen. Der Aufwand over all
ist letztendlich der Gleiche. Geht es Dir wirklich immer nur
um Hitlisten und hohe Umsatzzahlen gepaart mit Geräuschent-
wicklung?? Das kann es doch nicht sein!
Beim Abspeichern gebe ich Dir voll und ganz Recht! Da haben
wir alle schon unheimliche Fehlzeiten hingelegt. Aber wie Du
in der Vergangenheit selbst erlebt hast, sind die bei UD sehr
unflexibel.
Verständnis habe ich auch für die Amis: das Anthraxrechnen
umschmeichelt ihre geschundene kranke Volksseele. Aber müssen
wir Nicht-Amerikaner deshalb mitrechnen?? Die Bio-Waffe Anthrax/Milzbrand gibt es schon sehr lange. Warum kommt man
jetzt erst, ausgelöst durch die schrecklichen Ereignisse, auf
die Idee, Anthrax zu rechnen? Wenn die Amis nicht so geschlafen hätten bzw. sich in Sicherheit wähnten, müßte es schon seit 20 oder 30 Jahren ein Gegenmittel zu Milzbrand geben...
Ich plädiere immernoch für 'Haken raus'! sorry.
Und nicht vergessen: auch UD will nur Kohle verdienen!
Spendabel sind nur wir kleinen User! Wie immer!
Teamgrüße
Lothar
Hi Lothar
> Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist es doch egal, ob zwei,
> drei oder nur einer an einer WU rechnen.
Es rechnen grundsaetzlich mehrere Leute an einer WU um die Ergebnisse
zu verifizieren und staendige Oxford-Kontrollen zu vermindern.
> Der Aufwand over all ist letztendlich der Gleiche.
Das ist leider falsch, denn schnelle WUs bringen in gleicher Zeit mehr
Punkte/Hits als eine.
> Geht es Dir wirklich immer nur
> um Hitlisten und hohe Umsatzzahlen gepaart mit Geräuschent-
> wicklung?? Das kann es doch nicht sein!
Geraeuschentwicklung hat damit nichts zu tun, trotzdem nerven 23 dbA
gewaltig. Stelle ich meine kleine HiFi-Anlage auf den selben Wert,
dann hagelt es beschwerden. Dabei ist eine Daemmung vollkommen egal,
denn die Luefteroeffnungen sind zwangsweise frei. Jetzt kommt bestimmt,
dann klemm die Luefter doch ab, doch das mag mein Enermax-Netzteil
nicht, denn das wurde alles schon probiert.
In Sachen Hitlisten war es mal ein richtiger Ansporn als ich bei der
Durchschnittszeit aller WUs zwischen 05.04.2001 und 31.12.2001 unter
3 h lag. Aber seit 2002 hat sich der Durchschnitt auf 03:10:19 erhoeht.
Eigentlich hatte ich vor bis zum Projektende noch 2000 WUs zu schaffen,
aber das wird in diesem Leben nicht mehr moeglich sein. (20 h 77 %).
Habe den Haken bei Anthrax jetzt aber auch rausgenommen.
Cancergruss, Andreas
>Es rechnen grundsaetzlich mehrere Leute an einer
>WU um die Ergebnisse zu verifizieren und staendige
>Oxford-Kontrollen zu vermindern.
Uuups, das weiß ich doch. DAS meinte ich auch gar nicht!! ;)
Beschämend für mich, daß Du mir so wenig Sachverstand
zutraust... ;)
Wenn 3 Leute je 20 Minuten an einer geteilten WU rechnen würden, dann sind das für das Projekt 60 Minuten. Und wenn einer alleine
die ganze WU rechnet sind es auch 60 Minuten für das Projekt.
UD ist es egal, ob Du kurz oder lange an einer WU rechnest.
Mir auch. Im Gegetum, wenn eine WU 300 Stunden brauchen würde, könnte ich viele OnlineKosten sparen... Nur vernünftig speichern,
das wäre mein Wunschtraum!
Laß uns also keine negativen Wellen verbreiten! Sonst schrecken
wir noch andere TeamMitglieder oder zukünftige TMG's ab, zu rechnen.
Grüßels
Lothar
Nachtrag:
Schau doch mal in diese Top-Ten-Liste
http://www.setiatcancer.de/hits.php3
"RAF
1. 598 Hits eingeschickt von searcher (The German CancerFighters) "
Diese WU hat bei mir über 64 Stunden gebraucht...
Hi Lothar
Herzlichen Glueckwunsch obwohl sich das auch widerspricht, denn je
mehr Hits desto schneller, da ja die conformers vorzeitig abgebrochen
werden. Gleichzeitig wird auch haeufiger gesichert. Zumindest war das
bis THINK 2618 so, aber seitdem ist wie gesagt alles verschlimmbessert.
Habe heute auch 2 h verloren weil ich so dumm war kurz vor Ende eines
Molekuels runterzufahren um die Frontfilter mal wieder zu reinigen.
Irgendwie scheint der Agent den Status von THINK nicht richtig
ueberwachen zu koennen, denn 2 h sind mehr als 90 sec und wenn im
THINK der volle %-Strich erreicht ist dauert es noch im Agenten bis
der nachzieht. Also muesste es eine Moeglichkeit geben einzustellen
wieviel Molekuele je % man rechnen moechte, z.B. PTP 1 oder Standard-7.
Onlinekosten sind gut. Ich habe meine 23:59:59 Flat und da fallen nur
einmal im Monat 25 &8364; an. By Call wuerde ich erst gar nicht teilnehmen.
Service von UD ? Mitnichten denn es gibt noch genug Bugs, oder wieso
gibt es diesen UD-Tweaker. Was solls, angeblich Ende April 2002 hat
das "Drama" ein Ende und man koennte sich wieder SETI zuwenden.
Ups, habe ich ganz vergessen: Thx fuer das Monitor 1.7.4a-Posting.
Team-Gruss, auf das wieder bessere Zeiten kommen,
Andreas
Hi Andreas,
die PTP´s habe ich zwar schon im Cache liegen, sind aber noch nicht an der Reihe. Mich plagen zur Zeit die RAF´s welche zwischen 20 und 46 h Rechenzeit benötigen. Bei den FTF´s sieht es etwas besser aus, 7-20 h. Zu den Temps kann ich nichts sagen, da unter w2k nur unter Admin-Anmeldung die Temps ausgelesen werden können.
Fahre zur Zeit mit 9,5 * 145 MHz, also mit 1378 MHz, da der Speicher öfters unter Win 98 ausgestiegen ist.
cu Schorsch
Hi Schorsch
Trotzdem fliegst Du mir davon. *g*
PTP beendet mit 222 Hits nach 27:26:28 und jetzt RAF 6 %, 3 Hits, 00:09:00.
** Update ***
Zu frueh gefreut *g* 7 %, 10 Hits, 00:39:00
Herzliches Beileid und happy crunching,
Andreas
[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]
> PTP beendet mit 222/b> Hits
Dann mußt Du heute Einen (oder mehr) ausgeben... *prost*
Hi Lothar
Wie haettest Du es denn gerne, 66 oder 77 ? *g*
> Wie haettest Du es denn gerne, 66 oder 77 ? *g*
777 !!!
Wenn vernünftig gespeichert wird... *lol*
cu lothar