holst Du nun zum Gegenschlag aus ????
seit 3 Tagen keine WU...mißtrauisch guck ;-)
Nicht das ich hier im Kampfgetümmel für Platz 10 was überseh..
Greetings
Sönke
Nickles - Team Seti 1.753 Themen, 10.321 Beiträge
SmallAl
Handicap
„@smallAll“
... es wird nicht reichen, der Arbeitspc war offensichtlich abgestürzt und @home werde ich erfahrungsgemäß max. um die 50 WU's gerechnet haben.
Gratuliere
Wann hast Du denn die 9000 voll ?
Handicap
SmallAl
„Kommt gegen 9, aber ...“
THX.
Muss mal rechnen, aber die ersten beiden sind schon abgesprungen, die Kids haben ferien und dürfen dank papas konto sich im ausland rumtreiben...lol
Nach bisheriger Schätzung am 10.7 die 9000 und am 21.7 Platz 10
denke aber es wird sich um 2 - 3 Tage nach hinten verschieben
Sönke
SmallAl
Handicap
„@smallAll“
so, es waren zwar mehr, aber nicht genug. Wie alt sind denn Deine Kids ?
Wieviele hast Du denn so für Dich rechnen ???
triff
SmallAl
„@handicap“
Hi an alle !
Ich möchte mal einen Vorschlag einbringen.
Die Teilnehmer mit den vielen "Mitrechnern" sind klar im Vorteil. Deshalb meine Idee, ob man nicht eine zusätzliche Statistik für die "Alleinrechner" aufstellen könnte. Es ist schon deprimierend zu sehen, wenn ein Teilnehmer auf einen Schlag über 700 WUs abliefert. Da brauche ich 88 Tage für.
Es soll alles so bleiben, aber über diese zusätzliche Statistik für alle Teilnehmer, die nur mit einem Rechner dabei sind, sollte man mal nachdenken. Was meint ihr? Es wäre auch ein Ansporn, dabei zu bleiben, weil man nicht mehr unter "ferner liefen" gelistet wird.
Gruss
"triff"
SmallAl
triff
„@handicap“
... die Umsetzung gestaltet sich schwierig.
Zum einen könnte man einfach rechnen lassen wieviel PC's rein rechnerisch auf einen Account rechnen, aber bei so einer Methode würde man jemanden, der 2-3 PC's werktäglich auf einen Account rechnen lässt als einen 24/5 oder 24/7 identifizieren ...
Man könnte eine freiwillige Registrierung verlangen - aber auch das wäre eine unvollständige Erfassung.
Letzenendes liegt es wohl an Computerschlumpf ob er sich sowas ausdenken kann '/ will ...
Turbo Lover
triff
„@handicap“
Das Problem ist, denke ich, dass die Wenigsten mit einem Rechner dabei sind. Ich schätze, es wird auch zu viel Umstände machen.
TL
PS. @all Eigentlich sollte Seti doch im März in der bisherigen Form auslaufen, war das nur ein Witz?
SmallAl
Turbo Lover
„@handicap“
Das interesante ist, daß die Roadmap noch nicht angepasst wurde ...
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/setifuture.html
Bin ja gespannt ob das so ähnlich wird wie mit der A7 Baustelle bei Hannover, die sollte ursprünglich im Februar 2003 fertig sein - im Juni wechselte man das inzwischen auf April 2003 geänderte Schild wiederum gegen ein "Bauende im Sommer 2003" aus - der Asphalt ist noch nicht mal drauf ...
Turbo Lover
SmallAl
„Eigentlich kein Witz“
Vielleicht sind die Sponsoren abgesprungen, schließlich hat das Ganze bis jetzt ja nichts Erwähnenswertes gebracht.Na ja wir haben unseren Spaß :-)
Wenn ich mir das so anschauen, hatte ich mit nem K6 200 angefangen und 3 Tage für ne Wu gebraucht, nun habe ich ein ganzes Firmennetz mit den modernsten Rechnern unter meiner Aufsicht und könnte in der Woche tausende von Wus abliefern. Innerhalb von 2 Jahren hat sich doch einiges geändert.
Also meinetwegen kann alles so bleiben wie es ist, die Hoffnung etwas zu finden hatte ich schon lange aufgegeben.....
TL
Das ging mir nur gerade durch den Kopf als ich Handicaps Antwort las.
triff
Turbo Lover
„@handicap“
Hi @ alle Wusels,
bin ja neu hier. Fallt über mich her, wenn ich Murks schreibe.
Zu meinem Vorschlag einer zusätzlichen Statistik für die Ein-PC-Teilnehmer: Ich denke schon, dass es sehr viele sind. Maximal sind mit einem PC ca. 10 Wus pro Tag machbar, richtig ??
Nach dem Wochenranking ( 27.KW ) hat das Andreas Mack mit 70 Wus geschafft und damit Platz 18 erreicht.
Bis Platz 18 sind aber nur ca. 5,5 % aller Teilnehmer im Nickles-Team. Dass die Spitzenleute mit vielen Mitrechnern das Team-Ergebnis kräftig nach oben treiben ist schon OK.
Ich denke, es wäre ein Ansporn für die Alleinrechner, wenn sie ihre eigene Statistik hätten, sofern das machbar ist.
Ich glaube an die Ehrlichkeit der Teilnehmer. Wer mehr als 10 Wus pro Tag abliefert, hat sich selbst disqualifiziert und wer mit drei oder vier lahmen Rechnern unterwegs ist, nun ja, lassen wir ihr oder ihm doch den Spaß.
Gruss
„triff“
P.S. an „computerschlumpf“: Bitte den Rechnereintrag auf „text-client“ ändern. Danke.
Handicap
triff
„@handicap“
Hi triff,
ich mache die Seite nicht, ich rechne nur ;-)Mein Anfang war ein K6 450 MHZ, naja nun ist halt ein kleines Heimnetz draus geworden.
Weiterhin
fröhliches Wuseln
Sönke
B@p
triff
„@handicap“
Hi triff,
also 12 sind auch möglich pro Tag .... und es kommt auch mal vor das man WUs mit unter 10 min hat. Meine schnellste war grad mal 47 s :-D
Mit einer Wochentabelle könnte man sich anfreunden, aber auch hierfür muss erstmal ein "Konzept" erarbeitet werden, welches das ganze "automatisiert". Und die Umsetzung benötigt halt seine Zeit, wobei schlumpf beruflich doch ziemlich eingespannt ist ..... bei mir siehts es nicht viel besser aus. Mal schauen was sich ergibt.
triff
B@p
„@handicap“
Hallo Schorch,
vielleicht geht es auch viel einfacher. So eine Art Selbstauskunft. Eine zusätzliche Spalte in der Tages- und Wochentabelle zeigt an, dass der Teilnehmer nach eigener Angabe nur mit einem Rechner unterwegs ist.
Damit ihr mich nicht falsch versteht: Ich habe nichts dagegen, wenn Teilnehmer hunderte WUs pro Tag beisteuern. Im Gegenteil.
Aber für die Allein-Rechner, die auch (unter "ferner liefen") um die Plätze kämpfen, wäre es transparenter und ein Ansporn.
Gruss
"triff"
Lars.L
triff
„@handicap“
Hallo triff,
dann könnte man ja auch einfach nach der durchschnittlichen Berechnungszeit sortieren lassen, jeder hat ja nur 24h am Tag.
Meine Durchschnittszeit ist jedenfalls schon so hoch, dass ich keinem damit gefährlich werden kann, sind halt auch einige alte Rechner dabei.
-aber wir haben ja schon eine Bench-WU, und das entspricht ja in etwa diesem Konzept.
Mir fällt nicht wirklich etwas sinnvolles ein, aber dem Schlumpf vielleicht.
Grüsse
Bob
Handicap
SmallAl
„@handicap“
Sind nicht meine Kids...sozusagen alle die ich kenne wenn sie ihre Pc´s mal wieder mit Esel zugeknallt haben und nix mehr geht ;-)
Ab sofort wird jeder für eine Neuinstallation zu 500 WU´s verdonnert...lol
Insgesamt stehen 17 Leute an, mal mehr oder weniger..seit heute sind es schon mal 2 weniger, aber die machen in 3 Wochen weiter.
@Triff was ich selber rechne steht in der Mitgliederliste können zeitweilig 4 PC´s und zwei Lapis werden. Im Moment..zugeb alle..lol
Sönke
chrissv2
Handicap
„@smallAll“
> PS. @all Eigentlich sollte Seti doch im März in der bisherigen Form auslaufen, war das nur ein Witz?
ich hoffe das es nur ein witz war
ich will zumindest noch eine kiloWU schaffen und dazu fehlen mir noch 180 WUs
>dass die Wenigsten mit einem Rechner dabei sind
mein bruder macht seinen (meinen alten ;-) ) rechner nur an wenn er spielen will
da kommt nich viel bei raus
und bei meinen derzeitigen pc problemen kommen meine WUs ja auch nich regelmäßig
mfg an alle nickles-setianer
chrissv2
:-( wiedermal bei ner G3 karte(IBM PowerPC 750)überboten worden bin für jedes günstige angebot und für jeden link dankbar :-(
SmallAl
Handicap
„@smallAll“
Zum Beispiel bei Seti.Germany Dort unter dem Punkt Statistiken / SG-Mitglieder / Status P-Stat, wobei dort nicht unterstellt wird daß es soviele Rechner sind, sondern mind. soviele mit xy-prozentiger Auslastung für Seti.
computerschlumpf
SmallAl
„Das mit der Anzahl Rechner habe ich schonmal gesehen !“
Hallo,
die Sache mit den Rechnern wird wohl auf die Selbstauskunft hinauslaufen. EIn paar Fragen habe ich da noch:
Was macht man bei Mitgliedern die keine Angaben machen?
Was soll über 24/5 bzw. 24/7 ausgesagt werden und was machen die Leute die den Rechner unregelmäßig laufen lassen?
Fragen über Fragen...
Meine Zeit ist momentan sehr begrenzt und wenn dann könnte ich in den Sommerferien in NRW ab 31.7 das Problem angehen.
computerschlumpf
SmallAl
computerschlumpf
„Hmmm“
wir haben da 2 Möglichkeiten:
Entweder eine Spalte mit theoretischer minimaler Anzahl Rechner und Auslastungs %, und dann die optionale Sortierung nach dieser Spalte.
Oder eben Selbstauskunft - just als Text hintendran (Anzahl PC - Stunden - an x Tagen die Woche = 2/24/7)
ich tendiere aber eher zu 1.
triff
computerschlumpf
„Hmmm“
Hi "computerschlumpf",
es wird wohl auf eine Selbstauskunft hinauslaufen. Gut finde ich auch die Idee von "Bop" eine zusätzliche Sortierung nach Rechenzeit per WU einzubauen. Das wäre auch technisch ohne großen Aufwand machbar, aber das weißt Du besser.
Gruss
"triff"
Low Rider
Handicap
„@smallAll“
Reicht nicht einfach nur ne Spalte mit der PC Anzahl ? Denn wie soll man die Auslastungs % ermitteln ?
Dann hätte ich wirklich wieder nen ansporn. Und meine 2 hr 54 min 59.6 sec / WU werden dann zur Geltung kommen :)
triff
Low Rider
„Reicht nicht einfach nur ne Spalte mit der PC Anzahl ? Denn wie soll man die...“
Hallo "Low Rider",
meine Idee mit der Selbstauskunft ist technisch wohl leicht umzusetzen. Zusätzliche Spalte - wie Du auch schreibst - mit einem entsprechenden Hinweis.
Wenn da Leute Schmuh machen, ist es leicht zu erkennen. Glauben wir doch einfach an die Ehrlichkeit der Teilnehmer.
Gruß
"triff"
triff
Low Rider
„Reicht nicht einfach nur ne Spalte mit der PC Anzahl ? Denn wie soll man die...“
""Dann hätte ich wirklich wieder nen ansporn. Und meine 2 hr 54 min 59.6 sec / WU werden dann zur Geltung kommen :)""
Genau, darum geht es mir auch. So weit bin ich zwar noch nicht, weil ich noch die Altlasten vom P III mitschleppen muss.
SmallAl
Low Rider
„Reicht nicht einfach nur ne Spalte mit der PC Anzahl ? Denn wie soll man die...“
Das ist eine Differenz(hoch)rechnung.
Also Du hast am Tag x 100 WU's mit durchschnitt 5 stunden = 500 h.
Am Zweiten Tag hast Du 110 WU's mit durchschnitt 4 std 49' = 530 h.
Also hast mind 2 Rechner (30/24 = 1,25) mit einer Auslastung von 62,5 % (1,25 / 2 - bzw. 30 / 48 = 62,5 %).
Du kannst Deine Auslastung auch aus Deinem Account ableiten:
Name (and URL) SmallAl
Results Received 8870
Total CPU Time 6.527 years
Average CPU Time per work unit 6 hr 26 min 47.2 sec
Average results received per day 9.95
Last result returned: Mon Jul 14 03:35:40 2003 UTC
Registered on: Fri Feb 2 19:04:34 2001 UTC
SETI@home user for: 2.442 years
Total CPU-Zeit / SETI@home user for.
Low Rider
Handicap
„@smallAll“
Ich kann zwar Differentialrechnung... aber das kapier ich net...
SmallAl
Low Rider
„Hö ?“
Du hast eine Durchschnittzeit pro WU und die Anzahl der WU's, wenn Du diese multipliziert hast Du die gesamt CPU-Zeit.
Am nächsten Tag das gleiche - je nach dem wie viele WU's abgeliefert wurden ist die Summe größer, wenn Du mit mehreren CPU's rechnest durchaus mehr als 24 std, man kann annehmen das je 24 std. mindestens eine CPU für Seti rechnet (natürlich merkst Du hier keinen Unterschied ob 3 CPU's je 8 stunden rechnen oder nur 2 zu 12 oder nur eine).
Wenn die neue Summe nicht genau 24 Stunden mehr ergibt ist entweder die letzte WU noch nicht fertig, oder die CPU hat nicht nur für SETI gerechnet - das nenne ich dann mal die Auslastung.
Bei einem Rechner der 24h am Tag an ist, aber nur 12 stunden Seti abgeliefert hat würde sich eine Auslastung von 50% ergeben - denn nur 50% der 24 std. für Seti.
Jetzt klar ?
computerschlumpf
SmallAl
„Also nochmal.“
Hi,
das Beispiel verstehe ich aber ich finde es beruht auf Spekulationen (1 Rechner a 24h, 2 a 12h oder vielleicht ein Rechner der 16h rechnet und einer nur mit 8h oder 4 mit einer Rechenzeit von 6 Stunden oder...) und das alles unter der Annahme jemand liefert genau WUs für 24h ab.
Ich habe momentan noch keine Idee wie ich die Rechneranzahl sinvoll einbauen und auch umsetzen kann. Es sind aber in NRW bald Ferien und dann werde ich die ganze Sache mal weiterverfolgen.
Gruß
computerschlumpf
Handicap
computerschlumpf
„Also nochmal.“
wenn man sich anschaut welche Durchschnittzeit unter jedem Accaunt zu finden ist hat man doch den Wert. oder ????
Und jeder kann nachsehen in unserer Tabelle wieviele Rechner jemand Privat nutzt. Das bedeutet das eigentlich nur die Tabelle um eine Spalte erweitert werden müsste in der Form 24/7 oder 24/5 oder 12/3 etc.
Wobei ich der Meinung bin das bring eh nix. Beispiel bei mir ich hab durchschnittlich Zeit einer WU von 9:20. Aber diese Zeit ist berechnet seit dem ich wusel, also auch noch zu Zeiten wo wir an einer WU 24 - 26 Std. gerechnet haben. Heute liege ich mit einigen Rechner um die 2:30. Was hilft es nun weiter da großartige Sachen zu machen ????
Greetings
Wuselnder Sönke
SmallAl
Handicap
„Warum soviel Arbeit ???“
... man könnte auch anhand der Differnzrechnungen mal eben die Durchschnittzeit der zwischen 2 Updates abgelieferten WU's angeben.
@computerschlumpf:
Sicher beruht das ganze auf annahmen, daher ja auch nur die Aussage 2 Rechner mit einer Auslastung von 63,7 % - das einzige was man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit feststellen kann, ist das auf dem Account nicht weniger Rechner sein können (außer jemand spielt an der Uhr ...).
Low Rider
Handicap
„@smallAll“
Es geht doch einfacher:
Man teilt die gesamte CPU-Zeit die man hat durch die Anzahl der Tage die man bei SETI registriert ist. Und schwupps hat man die Stunden pro Tag. Das kann man dann easy in % umrechnen.
triff
Low Rider
„Es geht doch einfacher: Man teilt die gesamte CPU-Zeit die man hat durch die...“
Hi Low Rider,
wie viele Stunden jemand am Tag für SETI rechnet, sollte kein Kriterium für das Ranking werden.
Mich stört aber, dass Teilnehmer auf die vordersten Plätze rücken, die ihr Ergebnis nur mit vielen Mitrechnern (Firma) erreichen.
Bitte nicht falsch verstehen, diese hunderte WU´s brauchen wir.
Kurzum: Ein zweites Ranking nach WU-Zeiten. Ab ca. Platz 20 sind die meisten Teilnehmer nur mit einem PC unterwegs. Ein Teilnehner hat eine WU-Zeit von 2:13 h und wird unter "ferner liefen" gelistet. Das frustiert.
Gruss "triff"
B@p
triff
„Hi“
Hi triff,
meine WUs wurden und werden alle auf meinen Rechnern berechnet. Früher hatten wir mal eine Tabelle der schnellsten Rechner, sprich es wurden nach der schnellsten Gesamtzeit gelistet. Diese wurde dann durch die Bench WU Tabelle abgelöst.
reime
B@p
„Alles Meine ;)“
genau, bei mir sinds ja auch schon drei
cu reime
computerschlumpf
reime
„Alles Meine ;)“
Hi,
ich rechne sogar nur mit einem (!) Rechner. Die von mir infizierten (auch der von meiner besseren Hälfte) rechnen alle für den Teamaccount mit.
computerschlumpf
B@p
Low Rider
„Es geht doch einfacher: Man teilt die gesamte CPU-Zeit die man hat durch die...“
Low Rider
Handicap
„@smallAll“
> wie viele Stunden jemand am Tag für SETI rechnet, sollte kein Kriterium für das Ranking werden.
Nee... das will ich ja auch net... ich lasse ja meinen PC auch nicht den ganzen Tag laufen. Es ging nur um die eventuelle extra Spalte in der Tabelle - damit man besser Vergleichen kann.
> Kurzum: Ein zweites Ranking nach WU-Zeiten. Ab ca. Platz 20 sind die meisten Teilnehmer nur mit einem PC unterwegs. Ein Teilnehner hat eine WU-Zeit von 2:13 h und wird unter "ferner liefen" gelistet. Das frustiert.
Seh ich genauso... ich bin unter 3h / WU und keiner merkts ;)
Und es kann ja nicht jeder nen ganzen Rechner-Cluster für sich rechnen lassen...
triff
Low Rider
„@triff“
Hallo "Low Rider",
mit Deinem Vorschlag könnten wir die Diskussion eigentlich beenden und "computerschlumpf" setzt das freundlicherweise um. Das wäre es doch.
Ein zusätzliches zweites Ranking nach WU-Zeiten, damit nicht immer die Firmen-Rechner an vorderster Stelle stehen. Wir brauchen sie, das steht überhaupt nicht zur Debatte. Je mehr, desto besser.
Wer schon länger dabei ist, schleppt noch die langen WU-Zeiten der Vergangenheit mit. Nun, da muss man mit leben. Das gleicht sich mit der Zeit aus.
Gruss
"triff"
Handicap
triff
„@Low Rider“
Hi triff,
"Wer schon länger dabei ist, schleppt noch die langen WU-Zeiten der Vergangenheit mit. Nun, da muss man mit leben. Das gleicht sich mit der Zeit aus. "
Spannende Aussage :-)
nun könnte ja einer der lange dabei ist argumentieren wer später anfängt oder weniger rechnet muß damit leben.
Gelle ziemlich zweischneidig....
Greetings
reime
Handicap
„@triff“
ich könnte ja bei null anfangen, dann hätte ich einen schnitt von unter 2h20'
so bin ich noch bei über 4h
cu reime
