Nickles - Team Seti 1.753 Themen, 10.321 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Bench WU auf Dualprozessorsystem der Zweite

REPI / 9 Antworten / Baumansicht Nickles

Habe auf folgendem System zwei WU\'s gleichzeitig rechnen lassen:
Compaq Proliant DL380G2
Intel Pentium III CPU mit 1133 MHz, Dualprozessorsystem
Speicher 1310 MB (Speicherart und Taktung unbekannt)
Betriebssystem W2k Terminalserver

Seti-Client Text 3.03 für I386 NT System

Berechnungszeit : 6 Stunden und 20 Minuten der ersten WU,
bzw. 6 Stunden 21 Minuten der zweiten WU!

Bei Berechnung nur einer WU lag die Zeit bei 4 Stunden und 43 Minuten.
Was sagt uns daß, zwei CPU\'s nicht gleich doppelte Geschwindigkeit!

@coputerschlumpf : Kannst Die beiden Ergebnisse ja mit auf der Bench-WU Seite unserer Team-Seite veröffentlichen.

Gruß an alle Teammitglieder und die es werden wollen



repi



Es empfiehlt sich immer, etwas Linux im Hause zu haben.
bei Antwort benachrichtigen
computerschlumpf REPI „Bench WU auf Dualprozessorsystem der Zweite“
Optionen

Hi,

hast Du auch die Bench WU gerechnet oder irgendeine? Ich gebe as an B@p weiter.

Gruß

computerschlumpf

There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
bei Antwort benachrichtigen
REPI computerschlumpf „Hi, hast Du auch die Bench WU gerechnet oder irgendeine? Ich gebe as an B@p...“
Optionen

Ich hab natürlich die Bench-WU 2x parallel gerechnet.
result.sah kann bei Bedarf nachgereicht werden !

Gruß

repi

Es empfiehlt sich immer, etwas Linux im Hause zu haben.
bei Antwort benachrichtigen
B@p REPI „Ich hab natürlich die Bench-WU 2x parallel gerechnet. result.sah kann bei...“
Optionen

Hi repi,
KOV hat auch ein Dualrechner-Ergebnis in der Tabelle stehen. Damals hatten wir uns darauf geeignet, dass Ergebnis bei doppelter WU-Berechnung durch 2 zu teilen.
Dies wäre in deinem Fall dann 03h 10min.

cu Schorsch

cu Schorsch ------------------------------------------------------------- Der Computer rechnet mit allem - nur nicht mit seinem Besitzer  
bei Antwort benachrichtigen
REPI B@p „Hi repi, KOV hat auch ein Dualrechner-Ergebnis in der Tabelle stehen. Damals...“
Optionen

Nun denn, dann steht's wohl ziemlich weit oben *|o|*



Gruß

repi

Es empfiehlt sich immer, etwas Linux im Hause zu haben.
bei Antwort benachrichtigen
SmallAl B@p „Hi repi, KOV hat auch ein Dualrechner-Ergebnis in der Tabelle stehen. Damals...“
Optionen

Was ich mit entsprechendem Hinweis für durchaus legitim halte ;-)

P.S.: bringt ein Dual-Prozessor für einen Singleuser noch weitere Vorteile ? wenn Ja welche ?

remember: Today is the first day of the rest of your life !
bei Antwort benachrichtigen
B@p SmallAl „Was ich mit entsprechendem Hinweis für durchaus legitim halte - P.S.: bringt...“
Optionen

Hi SmallAl,
den Hinweis werde ich in der Tabelle vermerken.
Für Otto-Normalverbraucher dürfte ein Dual-Prozessor-System keine nennnenswerte Vorteile bringen. Das OS und die Software müssen dies ja unterstützen.
KOV hat ja ein System im Dauereinsatz. Vielleicht liest er dies hier und kann darauf näher eingehen.

cu Schorsch

cu Schorsch ------------------------------------------------------------- Der Computer rechnet mit allem - nur nicht mit seinem Besitzer  
bei Antwort benachrichtigen
KOV REPI „Bench WU auf Dualprozessorsystem der Zweite“
Optionen

Hallo allerseits,

das mit dem SMP-Betrieb ist so eine Sache. Es ist schön, wenn man so etwas hat, aber eigentlich braucht man so was nicht. Denn obwohl man ja vermeindlich die doppelte Rechenpower zur Verfügung stehen hat, gibt es kaum Anwendungen, die davon wirklich profitieren.

SETI@home ist eine davon. Läßt man zwei Clients parallel laufen, dauert es jedoch rund ein Drittel länger als bei nur einem Client. Das liegt daran, daß sich die beiden CPU’s den Zugriff auf den Speicher teilen müssen und sich dabei natürlich ständig gegenseitig in die Quere kommen.

Aber das ist noch nicht alles. Viel interessanter ist das Verhalten verschiedener SMP-fähiger Betriebssysteme: Unter NT4.0 Workstation benötigten die beiden Bench-WU’s je 10:10h. Unter W2k Workstation (inoffiziell, da nicht gebencht) benötigte CPU#0 je WU ca. 7:00h bis 7:45h, CPU#1 kam jedoch mit "nur" 3:00h bis 3:35h an zugewiesener Rechenzeit aus. Effektiv von CPU#1 berechnet wurden jedoch widerum "nur" drei WU’s pro Tag. Inzwischen habe ich mir einen W2k-Server geleistet, der nun auf dieser Kiste seine Dienste tut. Den alten Speicher (256 MB PC133 SDRAM DIMMS) habe ich durch Registered ECC-DIMMS ersetzt (1024 MB). Nun brauchen beide CPU’s wieder rund 10 Stunden pro WU. Und wenn bei Berkeley mal wieder jemand auf der Leitung steht, werde ich alle PC’s mal wieder benchen.

Von ASUS gibt es ein Brett (A7M266-D), das - bestückt mit zwei MP2000+ Prozessoren - unter WinXP-Prof "nur" exakt 4:00h pro WU benötigt. Macht also 12 WU’s pro Tag...

Gru&szig;

KOV

bei Antwort benachrichtigen
KOV Nachtrag zu: „Hallo allerseits,das mit dem SMP-Betrieb ist so eine Sache. Es ist schön, wenn...“
Optionen

P.S.: Leiht mir jemand ein "l"     

KOV

bei Antwort benachrichtigen
B@p KOV „Hallo allerseits,das mit dem SMP-Betrieb ist so eine Sache. Es ist schön, wenn...“
Optionen

Hi Ferris,
thx für die Info.

cu Schorsch

cu Schorsch ------------------------------------------------------------- Der Computer rechnet mit allem - nur nicht mit seinem Besitzer  
bei Antwort benachrichtigen