...jemand etwas in seinen Auswertungen findet, voll den Megapegel oder so hat und sich dann denkt "Scheiße was, die Ärsche in Berkeley können mich mal" und alles in seine virtuelle Mülltonne tritt?
Watt nu?
Schon mal jemand darüber nachgedacht?
Kleine Anarchisten gibt es überall und meißt machen die, die großen Dinger!
Nickles - Team Seti 1.753 Themen, 10.321 Beiträge
Jede WU wird von mindestens 2 Rechnern durchgerechnet.
Gruß FreddyK.
sicher? Beweise?
Was glaubst Du wohl wieviele WU's alleine durch User verlorengehen, die nur mal so teilnehmen und Seti ausprobieren,
um dann doch festzustellen, das das nichts für sie ist.
Oder meinst Du etwa das alle 3 Millionen registrierte Benutzer bis zum abrauchen rechnen?
Oder denk doch mal an gekillte Festplatten ? Stichwort "format C:"....
Denkst du vielleicht jede WU die rausgeht wird sofort vom Server gelöscht, so nach demm Motto "bin mal gespannt was davon zurückkommt"?
Muss man das erst beweisen?
Die Methode wär' doch ziemlich Hirnrissig...oder?
So denn,
PlanetViolet, die Welt is' lila
Hirnrissig ist es dann, für eine obscure Organisation seine Rechenzeit herzugeben, die einem nicht mal offen darlegt wie mit den (User) Daten verfahren wird und sich gegen jede Nachfrage danach mit immer weiteren fadenscheinigen Ausreden davon distanziert!
Auf eine Webseite kann ich bald ein paar Diagramme hinschreiben wie die ... ich kann ja auf meiner Webseite auch mal veröffentlichen, daß ich das Heilmittel gegen Aids gefunden habe! Mit 100% Sicherheit würden mir das auch alle Setiuser glauben!
sicher? Beweise?
;o)) shadows
Da passiert gar nix. Kommt eine WU nicht innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne zurueck, wird sie vorsichtshalber nochmal an einen anderen Rechner verschickt.
Volker "neanderix"
sicher? Beweise?
Das ist die Aussage auf der Berkeley-Homepage.
Was willst du sonst?
Und: was sollte sonst passieren?
Volker "neanderix"
Dann hat er seine Rechenzeit verschenkt - Pech für ihn.
was wenn er genau deswegen rechnet, nur um der Seti@home Gemeinde evt. zu schaden?
Damit macht aber keinen Schaden, sondern bietet ledeglich dem Internet-Provider eine Verdienstmöglichkeit durch seine Online-Zeiten.
Dann frage ich mich aber warum ihr immer die Forschungsethik an den Tag legt hier, geht es euch nur um "wer ist besser/schneller/wer hat den größten..." oder um die Forschungsergebnisse?
Im ersten Fall macht er wirklich kein Schade für euch, im Gegenteil...
Im zweiten Fall (den ich bei den meisten hier langsam ausschließe) schon!
Für meinen Teil ist es eine Mischung aus beiden, wobei der sportliche (also wer hat den schnellsten / kann am meisten) Aspekt im Alltag ein größeres Gewicht hat.
Durch den wissenschaftlichen Aspekt bekommt jedoch die ganze Rechnerei noch eine Art der Rechtfertigung (vor wem auch immer).
Ich frage mich jetzt allerdings was Du mit Forschungsethik meinst, ich finde es eben schon gut zu wissen, daß ich meine Rechnerleistung nicht einem Gewinnorientierten Projekt widme - ist es daß ?
>Rechnerleistung nicht einem Gewinnorientierten Projekt widme
wer garantiert dir das?
Das liegt schon in der Natur des Projektes, sicher theoretisch und wenn KGB und CIA zusammenarbeiten und die MAFIA sich am Ausbau beteiligt ...
Tut mir Leid, aber ein bißchen Vertrauen in die Menschheit gehört schon dazu.
...traue niemander außer dir selbst!
Aehem: gehst du noch vor die Tuer?
Volker "neanderix"
Hallo,
in dem Zusammenhang stell ich mir schon länger eigentlich eine andere Frage:
In den Berkeley-FAQ's steht: kann es eigentlich passieren, daß euch die WU's ausgehen, daß ihr zu wenig WU's habt, und was macht ihr dann.
Antwort: Dann verschicken wir sie eben mehrfach und lassen wie mehrfach rechnen.
Wenn das so stimmt, und es ist nachzulesen, wäre Seti Beschäftigungstherapie. Frage: Wem könnte das (außer den Providern) nützen.
Ich hab das schon vor Monaten gelesen und dann zunächst einmal zu den geistigen Akten gelegt.
salut -a.
>Frage: Wem könnte das (außer den Providern) nützen.
na in erster Linie deinem Stromanbieter (Yello, EWE, Eon, etc. pp.),
wenn du _extra_ deinen Rechner laufen läßt um diese Pakete zu berechnen, nur um in der Hitliste höher zu rutschen!
>>>>wenn du _extra_ deinen Rechner laufen läßt um diese Pakete zu berechnen, nur um in der Hitliste höher zu rutschen
Na, genau das will ich ja vermeiden, wie, denke ich, aus meinem Posting deutlich geworden ist. Ich hatte vielmehr gefragt, ob die gezielte Mehrfachberechnung nicht an Betrug grenzt.
Was den Stromverbrauch betrifft, stimme ich dir zu - er ist für leistungsfähige Rechner viel zu hoch und ökologisch problematisch.
-a.
Von Betrug würde ich da erst einmal nicht reden, denn es zwingt ja niemand einen da mitzumachen, evt. moralischer Betrug im weitesten Sinne!
hi ammo
seti muss nicht zwangslauefig beschaeftigungstherapie sein - kommt dem meiner meinung nach aber nahe. ich betrachtete das immer als einen kleinen wettkampf und eine gute moeglichkeit mein system zu testen - erfolge werden wohl auf diese art kaum zu erreichen sein - da muesste man ein weiterreichendes system von rts ueber die ganze welt verstreuen - dann muessten die jungs von seti zumindest einen rechner zur verfuegung haben der wenigstens die nummer 3 in der >www.top500.org hat hauptsache es macht spass und bringt einige leute zueinander.
mfg lard
auch wenn seti ja mittlerweile zu sowas wie nem volkssport geworden ist kann ich nur sagen dass es sinnvolleres gibt für das man rechenleistung verleihen kann. ich war selber bei seti bin jetzt aber auf united devices umgestiegen. da hilft man bei der krebsforschung und das könnte wirklich (und in absehbarer zeit) jemandem zu gute kommen. der client ist nicht so schön und die statistiken sind auch nicht wie bei seti aber es geht nun mal um die sache und nicht darum wer am meisten wu's hat
Distributed.net wurde doch von UD übernommen wenn ich mich nicht irre!
Interessant dazu ist auch:
http://www.ars-basti.de/rechenzeit.htm
bezüglich des krebsforschungsprojektes ist mir zu ohren gekommen, dass united devices mit walt disney zusammenarbeitet und im hintergrund trickfilme berechnen lässt. kann ich leider nicht belegen, hab´s aber gehört...
...stand ich dem Schmierblatt 'CHIP' Nr.5/2001