Hallo zusammen
in meinem 100 MBit Netz kann ich mit 8.3 MB/Sekunde Daten schaufeln. Nun meine Frage, ist das schnell oder langsam ? Könnte es sein, dass eien karte nur 10 MBit hat ? Oder ist der speed OK für 100 mBit ?
Gibts da irgendwo eine Tabelle für Richtwerte von 10/1000/1000 Netzwerke ?
Danke
Sascha
rill maurers „100 MBit wie schnell sollte es sein ?“
... siehe hier. Wenn Du 8,3 mit 8 multiplizierst, erhältst Du 66,4 MBit/s - das ist wegen dem Protokoll-Overhead ein reales Ergebnis für die Übertragungsgeschwindigkeit.
rill
maurers rill „MegaBIT und MegaBYTE nicht verwechseln!“
habe mir nun 2 mal 2000MBit Karte mit gekreuztem Kat6 STP gekauft. Dies will ich nun einbauen.
was meint Ihr was für Werte sind da real ?
Gruss
Sascha
SmallAl maurers „habe mir nun 2 mal 2000MBit Karte mit gekreuztem Kat6 STP gekauft. Dies will ich...“
Theoretisch sollte dann ca. 250 MB/s drin sein, allerding ist mir neu, daß es schon Karten schneller als 1 GBit gibt ...
Zum zweiten wird die Festplatte zum Flaschenhals ~ 50 MB sind denke ich reell.
Borlander SmallAl „2000 MBit“
Aragorn75 Borlander „ Marketingexperten sei dank wird mit einfachen Mitteln aus einer einer billigen...“
Ja, 8,3 MB/sec. ist schon recht ansehnlich...
Und die 2Gbit vergess ganz schnell. Das sind 1Gbit Karten und da stimm ich meinen VOrrednern voll und ganz zu.... die Karte kann mehr als dein System wahrscheinlich her gibt...
Borlander maurers „100 MBit wie schnell sollte es sein ?“
8,3MB/s ist schon ein sehr guter Wert für Fast-Ethernet :-)
Auf welchem Wege bzw. mit welchem Protokoll hast das ganze übertragen?
Gruß
Borlander
maurers Borlander „8,3MB/s ist schon ein sehr guter Wert für Fast-Ethernet :- Auf welchem Wege...“
nein, es sind tatsächlich 10/200/2000 Karten, so der Hersteller Realtek.
Da meine HDD 2 mal SATA II sind, ist das wohl nicht der Flaschenhals. Ebensowenig der Controller, den ich eigens dafür gekauft habe.
Das Ganze wird TCP übertragen, die Gegenstelle (NAS) ist ein W2K Prof. PC
Ich werds testen sobald ich alles habe. Mit NETPERF sollte das ja kein Problem sein.
sascha
usernull maurers „nein, es sind tatsächlich 10/200/2000 Karten, so der Hersteller Realtek. Da...“
maurers usernull „ein W2Kbild Prof. Dann dürfte bei 80 MByte/sec Schluss sein. Flaschenhals in...“
ohne witz ? soll ich xp raufmachen ? läuft das auf 400 MHZ ?
usernull maurers „ohne witz ? soll ich xp raufmachen ? läuft das auf 400 MHZ ?“
Kein Witz. Im Moment liegt selbst für W2K3-Server die Grenze bei 80 MByte/sec. Erst Vista schafft mehr (angeblich). Hab das Trauerspiel am Kontrollprogramm eines 2-GBit/s-Fibrechannel-Switches verfolgt. BSD oder Linux schafft rund 120 MByte/sec. Von denen dürfte MS dann auch wissen, was sie bisher falsch gemacht haben.
usernull
maurers usernull „Kein Witz. Im Moment liegt selbst für W2K3-Server die Grenze bei 80 MByte/sec....“
also bring xp nixhts ?
usernull maurers „also bring xp nixhts ? “
XP bringt's auch nicht :-)
usernull
Borlander maurers „nein, es sind tatsächlich 10/200/2000 Karten, so der Hersteller Realtek. Da...“
Spasstiger maurers „100 MBit wie schnell sollte es sein ?“
Mehr als 10 MB/s hab ich mit nem 100-MBit-LAN-Adapter noch nicht geschafft, das passt so. Auf großen LAN-Parties ist man sogar froh über 3-5 MB/s, da gibt das Netzwerk einfach nicht mehr her, zumindest wenn keine High-End-Netzwerkhardware eingesetzt wird.
maurers Spasstiger „Mehr als 10 MB/s hab ich mit nem 100-MBit-LAN-Adapter noch nicht geschafft, das...“
und xp gegenüber w2k auf meinem 400 MHZ Computer bringt etwas was Netzwerkperformance mit Gigabit betrifft ?
maurers Nachtrag zu: „und xp gegenüber w2k auf meinem 400 MHZ Computer bringt etwas was...“
es ist auf beiden seiten TCP/IP, da auf beiden Seiten ein Windows installiert ist. Da brauch ich weder Samba noch NFS noch sonst ein FTP Protokoll.
Nun, auch wenns bei 80 MBit / s begrenzt ist, ist immernoch 8 mal schneller als jetzt :-) Das gäbe 1.5 GB in ca 35 sek.
Aragorn75 maurers „es ist auf beiden seiten TCP/IP, da auf beiden Seiten ein Windows installiert...“
maurers Aragorn75 „es ist auf beiden seiten TCP/IP, da auf beiden Seiten ein Windows installiert...“
ich kenne das OSI referenzmodell, aber was soll ftp mit meinem TCP/IP (UDP) zu tun haben ? FTP hat keine Paketkontrolle.
hans751 maurers „ich kenne das OSI referenzmodell, aber was soll ftp mit meinem TCP/IP UDP zu tun...“
keine ahnung , ich habe tcp/ip mit kabel modem , netwerkkarte 10/100 Mbit .
ich kann bis 500Mbyte sec. downloaden , upload ist nur etwa 80 Mbyte .
ich bin damit zufrieden , hatte vor 2 Jahren noch analog modem und
manchmal wartezeiten bis 1 Std. für 1 Mb .
mir reicht das .
hans
Aragorn75 maurers „ich kenne das OSI referenzmodell, aber was soll ftp mit meinem TCP/IP UDP zu tun...“
maurers Aragorn75 „ich kenne das OSI referenzmodell, aber was soll ftp mit meinem TCP/IP UDP zu tun...“
die performance habe ich einerseits mit simplem übermitteln eines 1.5 GB files gemessen und andererseits bestätigen lassen durch das Programm "netperf", beides via TCP
Gruss
Sascha
Borlander maurers „die performance habe ich einerseits mit simplem übermitteln eines 1.5 GB files...“
maurers Borlander „ Also übers Windows-Netzwerk und somit SMB/CIFS... Das hört sich für mich...“
ne im gegenteil, bei netperf startest du einen server-teil und einen clientteil. Diese tauschen dann datenpakete aus und messen die geschwindigkeit über 3 versuche. dies tool setzen wir auch in der firma ein.
merry x-mas !
