Heimnetzwerke - WIFI, LAN, Router und Co 16.534 Themen, 81.353 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Subnetting

ThomasW / 3 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo


Ich habe mal eine Frage
Möchte aus beruflichen wie privaten Gründen mich mal etwas mehr mit Subnetting beschäftigen.
Dazu habe ich ein wenig herumgegooglet. Eine von mir selbst gestellte Beispielaufgabe und Lösung möchte ich gern mal checken lassen ob ich da richtig liege
Habe IP Bereich von 192.168.0.0
Brauche 3 Netze mit je 5 Hosts
Also habe ich mir ausgerechnet: 2^n-2 >= Anzahl der Netze also n=3
wenn ich also zu den 255.255.255.0 die drei Bit dazuzähle komme ich doch auf
255.255.255.224 oder?
Nach meinen Recherchen hätte ich dann noch 5 Bits pro Netz für meine Hosts


Weiterhin müßte dann das kleinste Netz von 192.168.0.0 bis 192.168.2.255 gehen oder?
das zweite dann von                                    192.168.3.0 bis 192.168.5.255

Liege ich damit richtig oder total falsch?
Alle Hosts müssen dann das selbe Subnetz bekommen nämlich 255.255.255.224 oder?


Bitte um schnelle und hilfreiche Antwort


Danke

bei Antwort benachrichtigen
xafford ThomasW „Subnetting“
Optionen

du liegst leider falsch. mit einer subnetmaske von 255.255.255.224 beschneidest du ja nur das letzte zahlentripel.
du trennst ja mit der subnetmaske den host-anteil vom netzwerkanteil. hast du jetzt, um mal bei einem standardfall zu bleiben, einen ip-bereich bei 192.168.0.0 und hast die subnetmaske von 255.255.255.0, dann ist dein netzwerkanteil 192.168.0 und dein hostanteil kann zwischen 1-254 liegen.
bei einer subnetmaske von 255.255.255.224 beschneidest du ja auch nur den letzten teil, ergo liegt ein rechner mit 102.168.0.1 in einem anderen netz, als ein rechner mit 192.168.1.1 und nciht im selben.
eine subnetmaske von 255.255.255.224 ist in binärer darstellung:
11111111.11111111.11111111.11100000
ergo bleibt dir als hostanteil der bereich von
00000000 bis 00011111, insgesamt 30 hosts.
dann geht netz1 von 192.168.0.0 bis 192.168.0.31
netz 2 von 192.168.0.32 bis 192.168.0.63
und netz 3 von 192.168.0.64 bis 192.168.0.95

wenn du den ganzen adressraum von 192.168.0.0 bis 192.168.255.255 in 3 gleichgroße netze aufteilen willst, dann brauchst du eine andere netzwerkmaske.

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen
ThomasW xafford „du liegst leider falsch. mit einer subnetmaske von 255.255.255.224 beschneidest...“
Optionen

dann geht netz1 von 192.168.0.0 bis 192.168.0.31
netz 2 von 192.168.0.32 bis 192.168.0.63
und netz 3 von 192.168.0.64 bis 192.168.0.95
Naja aber da ändert sich doch nur die IP nicht das Netz
192.168.0.63 und
192.168.0.64 liegen doch im selben Netz oder?
Das Netz ändert sich doch erst wenn man z.b.
192.168.0.63 und
192.168.1.64 hat.
Verwirrend

bei Antwort benachrichtigen
xafford ThomasW „dann geht netz1 von 192.168.0.0 bis 192.168.0.31 netz 2 von 192.168.0.32 bis...“
Optionen

nein, dafür gibt es ja die subnetmaske. diese teilt netzwerk und hostanteil von einer IP.
dein denkfehler liegt darin, daß du immer noch eigentlich von einer subnetmaske von 255.255.255.0 ausgehst und deswegen meinst, daß zwei netze nur unterschiedlich sind, wenn der 3. anteil der IP unterschiedlich ist.
da du mit einer subnetmaske host- und netzanteil trennst liegen zwei rechner in unterschiedlichen netzen, wenn sich der netzwerkanteil unterscheiden, ah eheseten siehst du das in binärer schreibweise:
nehmen wir mal das beispiel von oben, die subnet von 255.255.255.224, welche binär 11111111.11111111.11111111.11100000 entspricht und die beiden IPs 192.168.0.63 und 64:

IP1: 11000000.10101000.00000000.00111111 (192.168.0.63)
IP2: 11000000.10101000.00000000.01000000 (192.168.0.64)
SNM: 11111111.11111111.11111111.11100000 (255.255.255.224)

somit ist der netzwerkanteil bei
IP1: 11000000.10101000.00000000.00
IP2: 11000000.10101000.00000000.01
und mit 2 unterschiedlichen netzwerkanteilen liegen beide rechner auch in unterschiedlichen netzwerken. die trennung zwischen 2 unterschiedlichen netzwerken muß also nicht immer "bei einem punkt" in den zahlentripel stattfinden, dies erleichtert nur die erkennbarkeit.
ich hoffe du kannst mit dieser erklärung einigermaßen etwas anfangen.

Pauschalurteile sind immer falsch!!!
bei Antwort benachrichtigen