Ich verstehe Dich, selbstverständlich ist eine technisch lineare, unverfälschte Signalübertragung das Beste.
MP3 ist ein geniales Datenschrumpfformat, aber es läßt vieles vom Original auf der Strecke. CD's gepresst oder gebrannt ist da schon weit besser, aber die Qualität hängt auch an der Bitwandlung vom Player. Klangunterschiede dramatisch. Ähnlich bei Tonbändern oder Cassetten, viele Faktoren bestimmen die technische Qualität, Bandmaterial, Aufnahme/Wiedergabetechnik usw.
Allessamt, einschließlich Vinyl, Verstärker usw betrachtet, ist insgesamt alles garnicht so schlecht. Die Entscheidung liefern die Lautsprecher. Ein riesiges Thema. Gigantische Klang-, Dynamik- und Leistungsunterschiede.
Sollte man mal darüber nachdenken, bevor man über Quellmaterial spricht. Beispiel, ein uralter Plattenspieler mit Kristallsystem und Saphir schließt man an seine vorhandene Sereoanlage an, ich hab auch einen speziellen hochohmigen Vorverstärker dafür, so stellt man fest, nicht übel. Wechsle ich jedoch die Lautsprecher in das Zeitalter des Herstellungsdatums des Plattenspielers, dann vergiss es, Blechklang. Es gab damals auch bessere, aber unbezahlbar.
Ich will damit nur nochmal bekräftigen, das UDO der Threadstarter eigentlich nicht allzu viel falsch machen kann. Strebt er nach Puristisch vollendeten Klang und Übertragung, muß er über seine ganze Analagenkette nachdenken. So wie es rill präziese eingeschränkt hat.
Da ich einwenig sentimental bin, so stört es mich auch nicht, wenn man 30 Jahre alte Casstten wieder mal in das alte Deck wirft und den damals jugendlichen (technisch fehlerhaften) Musik lauscht. Es muß nicht alles auf den neusten Stand gebracht werden.
Oben war auch der Vergleich zu Auto, ein schönes, aber technisch alter Oldtimer ist nicht zu verachten. So ein Ding bringt Gefühl, Emotion und meist viel Freude. Bei Musik-Anlagentechnik ist das ebenso. Bei den Massen-Ohrknopf-MP3-Player habe ich da meine Zweifel, ob in Zukunft dabei solche Regungen enstehen, ich glaub eher, die Dinger sind dann in der Mülltonne.