Möchte nun endlich meine 17'' Röhre aussondern, obwohl sie noch funktioniert.
Es soll aber nun ein größeres Bild sein.
Mit dem Rechner wird hauptsächlichst folgendes gemacht.
Internet, Office (Open Office), Test von VMs, Zugriff auf Terminalserver Firma via VPN, gelegentlich schau ich auch mal ein Youtube Video und höre bei der Arbeit MP3s.
Als BS kommt Linux, z.Z. openSuSE 11.3 zum Einsatz.
Als Grafikkarte benutze ich eine Radeon X1300Pro mit 256 MB RAM.
Als Gerät habe ich mir einen Samsung BX2240W auserkoren.
http://www.amazon.de/Samsung-SyncMaster-widescreen-TFT-Monitor-Kontrast/dp/B003N4CZOY/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I1M6CLKZX7W2TI&colid=20BJEC7TV4CQ9
Es soll also ein 16:10 Gerät sein und DVI soll als Anschluss verwendet werden.
Der Stromverbrauch sollte unter 30W liegen.
Da es bei amazon nur eine Kundenrezession dafür gibt, also meine Frage hier.
Kennt Jemand das Gerät, bzw. gibt es prinzipiell was gegen meine Wahl im Verhältnis zum Anwendungsgebiet einzuwenden?
Archiv Monitore und Displays 1.459 Themen, 9.652 Beiträge
Spräche irgendwas gegen einen 24" Bildschirm? Da hättest Du deutlich mehr Platz ;-)
Der Kommentar bei Amazon wäre ein Grund noch mal genau zu prüfen ob der mit korrektem Seitenverhältnis skalieren kann. Insbesondere falls Du gelegentlich mal 4:3 anzeigen willst könnte das sonst stören...
Borl, warum sagst du nicht gleich, dass du den 2443BW ins Auge fassen würdest ;-))
http://www.nickles.de/forum/monitore-und-displays/2010/kaufberatung-zweitmonitor-24-zoll-oder-gar-noch-groesser-538697304.html
Nach wie vor *thumbs up* für dieses schöne Teil!
CU
Olaf
Hallo Olaf, hallo Bor
Der 2443BW sprengt leider mein Budget und mit 50W ist er mir vom Stromverbrauch auch etwas zu hoch.
Des Weiteren sind die Abmessungen eines 24'' für den vorgesehen Standplatz etwas zu groß.
Wenn ich mich für einen 22'' mit 16:10 Monitor entscheide, liege ich doch wohl für meinen Haupteinsatzzweck (Internet, Office) richtig?
Diese Bestätigung möchte ich eigentlich nur haben.
Bei einem 24'' wäre dann sicher auch ein 16:9 Format möglich, da dort die Bildschirmhöhe ja Bauart bedingt schon etwas höher ist, als bei einem 22''!
Gruß
repi
Diese Angaben sind immer als Maximum zu sehen. Bei betrieb mit erträglicher Helligkeit brauchen die Bildschirme i.d.R. nur etwa die Hälfte. (Mein Bildschirm braucht laut Hersteller bis zu 120W, bei ertäglicher Helligkeit sind es nur noch 44W. Habe bei der Gelegenheit mal zusammengerechnet: laut Herstellerangaben könnte meine derzeitige Bildschirmkonfiguration - wenn alle eingeschaltet sind - bis zu 300W verbraten. Damit fühle ich mich nun fast schon ein wenig als Umweltsünder...)
Wenn ich mich für einen 22'' mit 16:10 Monitor entscheide, liege ich doch wohl für meinen Haupteinsatzzweck (Internet, Office) richtig?
Klar reicht das für den Anwendungsfall aus. Vor allem auch wenn vorher eine 17" Röhre (XGA nehme ich an?) im Einsatz war. Du darfst da eigentlich niemanden fragen der höhere Auflösungen gewohnt ist: Ein Zurück gibt es da nicht mehr sobald man sich dran gewöhnt hat...
Bei einem 24'' wäre dann sicher auch ein 16:9 Format möglich, da dort die Bildschirmhöhe ja Bauart bedingt schon etwas höher ist, als bei einem 22''!
Ich tippe spontan darauf, dass das Bild eines 16:10 22" höher ist als das eines 16:9 24" LCDs.
Vielleicht noch ganz interessant: Der Testbericht zu der 24" Version des von Dir ausgesuchten Bildschirms:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-samsung-bx2440-led-teil3.html
Der begnügt sich mit 12W...
Gruß
bor
Nun, ich hatte bis vor kurzem noch einen 22"-Monitor, ebenfalls von Samsung, und ja - der hat auch ausgereicht. Der 24-Zöller sollte eigentlich als Zweitgerät dienen, den 22er wollte ich auf ein Stück Holz stellen, damit die Oberkanten ungefähr auf gleicher Höhe liegen.
Bei der Gelegenheit musste ich dann feststellen, dass der neue 24er den alten 22er - der schon ein sehr gutes Bild hatte - in Sachen Bildqualität deutlich abgehängt hatte. Ich war so begeistert, dass ich mir gleich tags darauf einen weiteren 24er geholt habe.
Der langen Rede kurzer Sinn: Ja, 22" reichen schon aus, sofern man nichts größeres gewohnt ist. Der Unterschied ist auch nicht gigantisch.
CU
Olaf
Durch Euere Ermutigungen, bin ich nun doch am Überlegen, mir einen 23'' bzw. 24'' zuzulegen.
Hier meine gegenwärtigen Favoriten:
23''
http://www.amazon.de/LG-E2360V-PN-widescreen-LED-Monitor-Kontrast/dp/B0042D5DGC/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I2C1MPGPMOL0NV&colid=20BJEC7TV4CQ9
http://www.amazon.de/Samsung-SyncMaster-Widescreen-TFT-Monitor-5-000-000/dp/B00388Y7I2/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I11BD63PTM07T9&colid=20BJEC7TV4CQ9
24''
http://www.amazon.de/Samsung-SyncMaster-widescreen-Monitor-Kontrastverh%C3%A4ltnis/dp/B003H0TYWU/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I20K1VMHFXVBNZ&colid=20BJEC7TV4CQ9
Tendieren tue ich zu dem Samsung PX2370, wenn da nur nicht die gelegentlichen Aussagen bezüglich des wackligen Fußes wären!
Gibt es Meinungen dazu?
Tut mir leid repi - aber die würde ich *alle* nicht nehmen!
Laut amazon haben die alle nur 1920 x 1080 Pixel, und was das bedeutet - siehe unten. Borlanders Beispielrechnung ist schon ganz eindrucksvoll.
Für den gleichen Preis bekommst du bereits "meinen" 2443BW - der hat aber 1920 x 1200!
CU
Olaf
Hallo Olaf!
Naja, ich habe ja noch Zeit, werde also weitersuchen und mir mal einen mit 1920x1200 und meinen Vorstellungen vom Stromverbrauch!
Wobei ich schon merke, dass bei den Geräten mit 1920x1200 ein Stromverbrauch zwischen 30-50 W schon die untersten Werte sind. Also der von Dir offerierte Monitor wirklich schon von den Werten her gut ist.
Danke erstmal für die Beratung auch an Borlander!
Gruß
repi
N'Abend Repi, wie Borlander schon schrieb:
Diese Geschichte mit dem Stromverbrauch wird halb so heiß gegessen wie sie gekocht wird. Diese Redensart kann man hier fast wörtlich nehmen ;-)
Noch entscheidender wären für mich die berühmten 11% in der Vertikalen, die ein 1200-Pixel-Höhe-Monitor zu bieten hat. Das ist nicht nur bei der Darstellung kompletter Seiten in Textverarbeitungsprogrammen ein Vorteil, sondern bringt auch eine drastisch vergrößerte Bildfläche, da dieser Unterschied geometrisch bedingt immer gleich "ins Quadrat" geht.
CU
Olaf
Hallo Olaf, hallo Bor!
Bin jetzt bei zwei Modellen gelandet:
Einmal der von Olaf vorgeschlagene Samsung 2443BW, sowie ein HP LA2405wg.
http://www.amazon.de/LA2405wg-Zoll-widescreen-Monitor-Kontrastverh%C3%A4ltnis/dp/B002TUIQ78/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I1MC26O6ZPZO5E&colid=20BJEC7TV4CQ9
http://www.amazon.de/Samsung-SyncMaster-widescreen-Monitor-Kontrastverh%C3%A4ltnis/dp/B001EX01YM/ref=wl_it_dp_o?ie=UTF8&coliid=I311YJK1D04Y4M&colid=20BJEC7TV4CQ9
Was sagt Ihr zu dem HP!
Gruß
repi
Nabend repi.
Ich würde hier erneut zum Samsung raten. Olaf ist mit meiner damaligen Empfehlung ja offenkundig immer noch hochgradig zufrieden :-)
Vorteil vom HP LA2405wg: Der hat zusätzlich zu VGA und DVI-D noch einen modernen DisplayPort-Eingang. Somit also zwei Digitaleingänge und mit DisplayPort ist die zukünftige Standard-Schnittstelle im PC-Bereich schon dabei.
Nachteil von HP LA2405wg: Das ist doch total hässlich? :-|
Das entsprechende 22"-Modell kommt im Test aber mit einem "gut" weg: http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-hp-la2205wg.html
Der Samsung glänzt vor allem auch durch ein sehr schlichtes und unaufdringliches Gehäusedesign.
Noch mal im direkten Vergleich: (HP Compaq LA2205wg) | Samsung 2443BW | HP Compaq LA2405wg
Gruß
bor
Findest Du? Das er mir vom Äußeren her sehr gefällt, hat ihn eigentlich in die engere Wahl gebracht. So verschieden sind halt die Geschmäcker. Ein Glück, sonst würden wir uns wohl alle um die selbe Frau streiten! ;-))
Mich würde da die zweifarbige Front stören. Bin sowieso schon kein Freund von silberfarbenen Monitorgehäusen, obgleich es mich in der Praxis dann doch wenig stört: Hab im Büro zwei silberfarbene Bildschirme auf dem Schreibtisch stehen.
Und bei Frauen würde ich zu anderen Bewertungskriterien raten als bei Monitoren ;-)
Die nächsten Capuccini gehen ganz klar auf meine Rechnung...! :-D
Um noch einmal auf das Thema hässlich vs. schön zu kommen - der hp LA2405wg ist für mich eine glatte Tragödie. Den Monitor an sich finde ich ja ganz schön, aber dieser Standfuß - OMG... dagegen hat ein Baukran die Grazie einer Balletttänzerin. Ehrlich, dieser grottige Unterbau versaut das komplette Design.
Übrigens habe ich im MacUser-Forum Leute getroffen, die "unseren" Samsung ebenfalls potthässlich und geschmacklos finden, wegen des "schnöden schwarzen Spritzplastiks". Nun, ich finde dieses Mattschwarz weder schön noch hässlich, es ist zeitlos elegant und völlig unaufdringlich.
Angenehm ist auch, im Dunkeln Filme zu gucken. Da reflektiert nämlich nichts, die Oberfläche ist schwarz und stumpf. Das war bei meinem alten Samsung mit der Klavierlackoptik noch ganz anders, da glänzte die Umrahmung mit dem Film um die Wette. Bei Repis HP könnten die Silberteile oben und unten etwas reflektieren.
CU
Olaf
Meine Ahnung war korrekt, ein 24" Gerät im 16:9 Format kann bei der Bildhöhe nicht mal mit einem 22" im 16:10 Format mithalten :-(
24" 16:10 ~324mm Bildhöhe
22" 16:10 ~297mm Bildhöhe
24" 16: 9 ~293mm Bildhöhe
23" 16: 9 ~287mm Bildhöhe
(sortiert nach absteigender Bildhöhe)
Gruß
bor