Hallo liebe Leute,
könnt Ihr mir bei einer Frage behilflich sein.
Ich möchte mir einen neuen Monitor zulegen SAMSUNG-SYNCMASTER-P2470HD-LCD-TV oder den 22"
weil man die als TV und Monitor verwenden kann
Nun weiß ich nicht wegen der Größe, muss man da z.B. auf die Auflösung achten oder Steifen oder gibt es da technisch
noch was zu beachten. Oder ist es egal.
hier kann man das Teil sehen:
http://www.conrad.de/ce/de/product/345876/SAMSUNG-SYNCMASTER-P2470HD-LCD-TV
Habe allerdings eine Möglichkeit ihn legal Preisgünstiger zu bekommen.
Ich möchte Euch im voraus danken......nettermensch
Archiv Monitore und Displays 1.459 Themen, 9.652 Beiträge
FullHD (1920*1080) ist die Standardauflösung von 24" Monitoren mit einem Seitenverhältnis von 16:9.
Was meinst Du mit Streifen?
Brauchst Du zwingend die TV-Funktion?
Gruß
Borlander
Danke für die schnelle Antwort Borlander,
ja ich möchte mit TV, würde es mir aber zu überlegen wenn Du mir erklären könntest warum TV nicht.
Sag mir doch in dem Zusammenhang ob es technische Unterschiede bei 22" oder 24" als Monitor gibt. Muss man da auf Pixel achte, weiß leider zu wenig und wollte einen Fehlkauf vermeiden
Gruß
nettermensch
Wie schon unten aufgeführt muss man bei solchen Kombilösungen irgendwo Abstriche machen. Die können dann zwar beides, aber keines von beidem optimal. Ob sich das im Einsatz bemerkbar macht steht dann natürlich wieder auf einem anderen Blatt. Bei Monitoren gibt es ja auch so schon Unterschiede in Qualität und Ausstattung...
Gruß
Borlander
Wie schon an anderer Stelle erwähnt - irgendwie sehe ich die Notwendigkeit für eine solche Kombination nicht.
Was spricht gegen die Anschaffung einer TV-Karte? Dann ist es völlig panne, ob der Monitor einen TV-Tuner hat oder nicht.
CU
Olaf
Die Karte an sich und ganz besonders die Software dazu.
mfg
chris
Taugt das denn in der Regel nichts, Karte und Software?
Dann gäbe es stattdessen noch die Möglichkeit DVB-S, -C oder -T.
CU
Olaf
Die mitgelieferten Softwarelösungen zu meinen bisherigen Karten und Sticks (Analog, DVB-S und DVB-T --- Technisat/Technotrend, Hauppauge, Terratec , DigitalRise und Medion -- PCI,USB und Expresscard) war stets miserabel.
Lediglich Elgato ist mir mit EyeTV positiv aufgefallen. Wäre dann allerdings eine Mac Only Lösung.
Gegen die Karten selbst spricht nichts was nicht auch gegen andere Karten sprechen würde, außer vielleicht das es sich dabei um eine weitere Wärmequelle im Rechner handelt. Meine DVB Karte wurde schon ordentlich heiß.
mfg
chris
Mit eingebautem Tuner kann man TV schauen ohne das der Computer laufen muss. Also keine Wartezeit beim Einschalten und deutlich geringerer Stromverbrauch...
Gruß
bor
Hi nettermensch,
ich habe das Problem andersherum gelöst.
Ich habe einen 24" Monitor mit einem Seitenverhältnis von 16:10 bei einer Auflösung von 1980x1200 Pixel.
Über meine Sat-Karte schaue ich HDTV-Fernsehen und habe bei FullHD kleine schwarze Balken, oben und unten.
Bei Office-Arbeiten oder im Internet habe ich aber dafür eine ganze DIN A4 Seite auf dem Monitor.
Die Frage ist also: "Was ist der Hauptzweck"?
Was beim Fernsehen (16:9) nicht stört fällt beim Arbeiten schon unangenehm auf (die fehlende Höhe).
Mein Rat an alle immer: Die Ideale Auflösung/Größe ist 24" mit 1980x1200 Pixel.
Aber wie auch immer, ich wünsche Dir viel Freude damit.
hi,
ich wollte mir auch einen TFT im 16:10 Format kaufen, aber leider gibts da in den unteren Preisklassen keine.
So hab ich eben statt nem 22" in 16:10 nen 24" in 16:9 geholt, da hab ich die fehlende Höhe vom 22" wieder drin.
Da ich aber den Monitor auch zum Tv und Filme schauen nutze, hab ich mich jetzt mit 16:9 ganz gut angefreundet.
Hi Obelix,
da passt irgendetwas in deiner Argumentation nicht.
Preiswerte 22" gibt es mit 1680x1050 ab ca. 115 Euro.
Bessere 22" gibt es mit 1920x1200 ab ca. 475 Euro, ich nehme mal an, du meintest diese.
Wenn du dir einen 24" mit 1920x1080 gekauft hast, hast du an Höhe nicht gewonnen, sondern 120 Pixel verloren...
Gruß - Kongking
Er schrieb doch explizit untere Preisklasse...
hi,
ich wollte mir ja ursprünglich einen 22" mit 1680x1050 kaufen, jetzt hab ich mir nen 24" im 16:9 Format mit 1920x1080 gekauft, ganz konkret den Samsung 2494 LW für 167,- Euronen; der billigste 24" der zu finden war, und das Display ist auch nicht schlechter wie bei den anderen Samsung, hat nur keine Höhenverstellung und kein Pivot, womit ich bei meinem Schreibtisch sowieso nichts anfangen kann.
Minimale Korrektur von mir, sorry für die Wort- bzw. Zahlenklauberei, aber nur um Verwirrungen zu vermeiden:
Mein Rat an alle immer: Die Ideale Auflösung/Größe ist 24" mit 1980x1200 Pixel.
Standard sind 1920 Pixel in der Horizontalen, nicht 1980. Bin mir 1980% sicher, dass du das auch gemeint hast :-)
Besitze selbst 2 von solchen Monitoren - Samsung 2443 BW - und bin sehr glücklich damit. Größer dürften sie nicht mehr sein, sonst hätte ich Probleme damit, den richtigen Abstand zu halten. Aber die Größe ist fantastisch, und das 16:10- (und eben) nicht :9-Format ist es auch.
CU
Olaf
Mea culpa, mea maxima culpa.
Aber aber, bist Du genau. Das sind gerade mal 60 Pixel, das ist nicht einmal unseren Erbsenzählern aufgefallen, (;-)) aber davon wird die Welt sicher nicht untergehen.
Ich habe ja auch den Sam und ja glücklich bin ich auch, aber mit meiner Frau, mit dem Sam bin ich sehr zufrieden. :-))
Hallo hatterchen45,
grüße Dich.
Kannst Du mir das mal aufbröseln was Du dem Olaf gesagt hast, blick da nicht durch.
Mag ja sein das das Schwäche ist, aber ich glaube genau da versuche ich hinter zu kommen
und deswegen habe ich diesen Thrade angefangen, um sicher zu sein das ich keinen Fehlkauf machen.
Gruß an Dich
nettermensch
Hallo Olaf,
nett das Du Dich meldest, habe Deine Forenfrage als Du Dir die zwei Monitore gekauft hast mit Interesse gelesen.
Frage an Dich was ist eigentlich der Unterschied zwischen16 :9 und 16:10 und außer das Du kein TV kuckssssst???? nur ein Monitor für den PC,
im Gegensatz zum SAMSUNG-SYNCMASTER-P2470HD-LCD-TV und den, den Du hast.
Gruß
nettermensch
Nun ja... kein TV gucken ist das eine - DVDs gucken das andere. Und letzteres tue ich reichlich ;-)
Zum Arbeiten ist 16:10 sehr angenehm, die 10% mehr in der Vertikalen kosten fast das Gleiche, deswegen wäre es schade, darauf zu verzichten. Und beim Filmegucken stören sie nicht weiter.
Für Computerspiele soll wiederum 16:9 besser sein, aber dazu können andere mehr sagen.
CU
Olaf
danke für die schnelle Antwort,
klar an DVD und wahrscheinlich Bluray oder wie das heißt habe ich gar nicht gedacht, logo.
aber sag mir doch bitte wieso ein Monitor für PC und nicht gleich mit TV warum der unterschied, das ist mir noch nicht ganz klar.
Gruß
nettermensch
Mmmh, als Fernseh-Abstinenzler kann ich dazu nicht viel sagen.
Wenn ich die Absicht hätte, wieder TV zu gucken, würde ich mir einfach eine TV-Karte besorgen. Dann brauche ich keinen Fernseher mehr, kann dann also TV genau so gucken, wie ich heute DVDs gucke.
Der Vorteil ist dann, dass ich nur noch einen Monitor und keinen Fernseher mehr benötige. Ich kann mich also voll und ganz auf einen Gerätetyp konzentrieren und brauche keine eierlegende Wollmilchsau mehr, die beides gut kann.
CU
Olaf
Hi Olaf,
würdest Du dann auch eher den 24" nehmen Samsung ist im allgemeinen doch nicht schlecht.
habe imo einen SyncMaster 191n geht auch zum drehen ist schon seit 12.2002 einwandfrei am arbeiten hatte damals 1000.-DM berappt.
Dank und Gruß
nettermensch
Meinen Samsung 2443 BW kann ich bedenkenlos weiterempfehlen. Mir gefällt sogar das Design, auch wenn viele Leute über das "schnöde Spritzplastik" die Nase rümpfen :-)
Ansonsten strahlt der hell wie 1000 Sonnen und gibt ein richtig sattes schönes Bild ab. Schon in Werkseinstellung sieht das richtig brauchbar aus, man muss den eher ein bisschen zügeln.
Bei einem Preis von 270 - 280 EUR pro Stück habe ich gleich 2x zugeschlagen.
CU
Olaf
Ich kann dir da nur zustimmen.
Meinen Samsung 2433 BW sieht nicht nur gut aus, sondern auch die Werte sind gut.
Was mir besonders gefällt ist die Farbtreue, die Brilliance und die Schnelligkeit.
Preislich ein echtes Schnäppchen. (Ich brauchte aber nur einen.) ;-)
Ich wollte auch erst nur einen davon kaufen, dachte mir, mein alter 223 BW aus gleichem Hause ist ja immer noch gut. Den wollte ich als Zweitmonitor rechts daneben stellen, im geistigen Auge war ich schon dabei, ein kleines Holz-Podest dafür zu basteln, damit beide Geräte auf einer Höhe stehen.
Womit ich nie gerechnet hätte... die Bildqualität beim 223 BW, so sehr gut sie für sich genommen auch sein mag, fällt im direkten Vergleich, Monitor neben Monitor, klar sichtbar ab. Das hat mich gestört.
Da der 2443 BW anscheinend im Auslaufen begriffen ist, habe ich nicht lange gezögert und mir am nächsten Tag - wieder bei K+M, aber diesmal in einer anderen Filiale, weil er in der ersten ausverkauft war! - gleich noch einen zuzulegen.
Jetzt stehen sie nebeneinander wie eineiige siamesische Zwillinge - eine lange Front wie aus einem (Spritz-)Guss. Da der Rahmen sehr schmal geraten ist, der Monitor überspitzt gesagt fast nur aus dem Panel besteht, ist der Übergang vom linken zum rechten Monitor ziemlich sanft. Mir gefällt's.
CU
Olaf
hi,
ein großer Vorteil einer TV-Karte im PC ist auch, dass mann im "Fenster" TV schauen kann, das Bild also beliebig groß machen kann.
Und während einer Werbepause kann man dann schnell mal bei Nickles reinschauen. ;-)
Und nicht nur dann. Wenn ich Filme auf DVD gucke und gerade eine langweile Passage erwische - viel Gelaber, viel Leerlauf, es geht nicht voran - dann mache ich auch manchmal das Filmfenster etwas kleiner und gucke in meine E-Mails oder was bei Nickles gerade Neues abgeht. Ansonsten spule ich gleich in 32-facher Geschwindigkeit vor *g*...
CU
Olaf
Es sind 10% weniger, aber 11,11% mehr :-P
Für Computerspiele soll wiederum 16:9 besser sein, aber dazu können andere mehr sage
Das liegt dann aber primär daran wie die mit dem Seitenverhältnis umgehen. Es steht dann ja immer noch die Möglichkeit offen eine 16:9 Auflösung einzustellen zum Zocken ;-)
Gruß
bor
Verdammt Axt aber auch :-o
Es sind 10% weniger, aber 11,11% mehr :-P
So etwas sollte mir eigentlich nicht mehr passieren... ja, so ist das mit der Prozentrechnung mit erhöhtem bzw. erniedrigten Grundwert.
THX fürs Erinnern
Olaf
na ja, weil es bisher keine Monis gab die beides richtig gut konnten. Zur Info hier mal 2 Ausschnitte aus den ct'tv Sendungen von 2008 und 2009. Auch wenn sich technisch wieder einiges geändert hat, so sind doch die Auswahlkriterien immer noch die Gleichen.
http://www.heise.de/ct-tv/artikel/Video-Der-Praxistest-801013.html
http://www.heise.de/ct-tv/artikel/Video-Flach-gross-und-billig-858486.html
Auf jeden Fall würde ich Dir raten, einen Monitor im Geschäft zu kaufen oder wenigstens dort mal anzuschauen. Da bieten sich die Blöd und Geizmärkte zum Vergleich ganz gut an. Ganz wichtig ist es, wenn Du Dir die Bildschirme im Fernsehbetrieb anschaust, dass auch normales Antennfernsehen läuft. Mancher Monitor/Flachbildfernsehen ist nämlich immer noch bei Hauttönen, grünen Wiesen und normaler TV Auflösung hoffnungslos überfordert.
Danke RW1,
das war aufschlussreich.
Hab mir da was raus gelernt z.B. das mit 16:9 und 16:10 Format und die Pixelmenge.
Angucken werde ich mir die Dinger auf alle Fälle.
Dank und Gruß
nettermensch
Davon kann man heute leider nur noch abraten. Was dort heute an Bildschirmen rumsteht ist der letzte Schrott :-(
Grundsätzlich ein eine vorherige Ansicht natürlich nicht verkehrt, aber bei brauchbaren Monitoren heute in der Praxis leider kaum noch möglich wenn man nicht jemanden kennt der ein entsprechendes Gerät im Einsatz hat...
Gruß
Borlander
Meinen vorletzten Monitor, den Samsung 223 BW, habe ich tatsächlich noch auf diese Weise gekauft. Der stand beim M'Markt im Regal zum Begutachten, den habe ich danach gleich mitgenommen - wobei die Entscheidung vorher schon zu 90% feststand, Internet-Recherche sei Dank.
Im übrigen würde ich die Möglichkeit einer Vorab-Begutachtung auch nicht überschätzen wollen. Bei mir zuhause herrschen im Zweifelsfalle eher andere Licht- und sonstige Arbeitsverhältnisse als im Laden zwischen Tür und Angel. Da verlasse ich mich lieber auf technische Daten und Empfehlungen.
CU
Olaf
Ahja, also ich weiß gar nicht was ihr alle wieder an diese Kombidingern auszusetzen habt O_o
Natürlich, DVB-T liefert ein echt beschissenes Bild, aber wenn man ein guten Receiver daheim hat, sollte das kein Problem sein. Das Ding hat ein Bekannter auch gekauft und ich finde es eigentlich super! Du wirst kaum einen FullHD Monitor so viel günstiger bekommen. Wenn du auf das Gerät als TV angewiesen bist (Platz oder so). dann nehm den ruhig. Der Vergleich zu hochwertigen Monitoren jenseits der 400€ macht hier sowieso kein Sinn - das ja wie Dacia und Mercedes - man nimmt was man sich leisten kann =)
Ich hab z.B. ein Iiyama mit 1600x900 zu stehen ^^ Hat 149€ gekostet und ich sage mal, man kann damit leben - Bild ist scharf und scliert nicht, Farben sind vollkommen angenhm und Verbrauch ist auch super - wieso also auch nicht mit so einem "Kombigerät"? ^^
Also das kann ich ja gar nicht bestätigen.
Mein DVB-T Bild ist super, mein DVB-S2 Bild ist natürlich noch besser.
Mein Samsung 2433 BW hat im vergangenen Jahr 229€ gekostet und ist mir diese immer noch Wert.