Wer weiß was darüber, wann die zu uns kommen und wie die Qualität gegenüber den TFT sein sollen
Archiv Monitore und Displays 1.459 Themen, 9.652 Beiträge
Bei TV geht der Trend ja eher weg vom Plasma hin zum LCD. Plasma hat gegenüber LCD ein paar gravierende Nachteile
- höherer Stromverbrauch
- Einbrenneffekte, wenn Bildinhalte über längere Zeit unverändert bleiben.
Fazit: Für PC sind Plasmabildschirme m.E. nicht erstrebenswert.
aha also nicht besser?
Bei Plasma bei guten brennt sich nichts ein
also TFT kaufen?
http://de.wikipedia.org/wiki/OLED
http://de.wikipedia.org/wiki/Flachbildschirm
http://de.wikipedia.org/wiki/TFT-Display
OLED wird da die Technologie der Zukunft!
Heute gibts zu TFT bei PC-Monitoren keine wirkliche Alternative.
tja jetzt ist die frage
wieso werden alle Icons auf meinem 21 er CRT kleiner wenn ich von 1280x1024 auf 1600x1200 stelle?
wie klein sind dann die icons beim 27 er auf 1980 x irgendwas
wie sieht das mit schrift, fotos, digitalkamera, bearbeiten bei adobe, jpg´s, office, dinger usw. aus?
welchen brauche ich dann? 24 er aufwärts
Ist die Frage wirklich ernst gemeint?
Gegenfrage: Warum werden Städte bei GoogleEarth kleiner, wenn man wegzoomt?
Ein Icon ist z.B. 48x48 Pixel groß. Wenn Du die Auflösung vergrößerst, ist - bei gleicher Bildschirmgröße - natürlich jedes Pixel kleiner als zuvor.
ja aber wenn ich einen so großen monitor mit 1980 kaufe dann sind die icons ja viel kleiner als bei meinem 21 er mit 1280x1024
Du wirst sowieso nur Monitore mit 1920 Pixeln Bildbreite bekommen. Vergleiche einfach mal die Pixelgrößen, die findet man normalerweise im Datenblatt...
das mit der pixelgröße kapier ich nicht
wenn ich meinen 21 er von 1280 auf 1600 usw. stelle, dann ist alles halb so klein
was glaubst du wie klein das ganze ist wenn ich einen 1980 er monitor kaufe?
Warum überrascht mich das eigentlich nicht?? :-\
Du hattest doch oben schon von einem 27" geschrieben...
Die Pixelgröße hängt von zwei Variablen ab: Bilddiagonale und Auflösung. Normalerweise kann man die allerdings einfach dem Datenblatt des Monitors entnehmen, das kann man wirklich einfach vergleichen.
Ganz erstaunlich: Größere Monitore haben bei identischer Auflösung größere Pixel.
dass mit den pixeln verstehe ich nicht
wenn man einen 24 er kauft mit 1980 irgendwas Pixeln dann muss doch am bildschirm alles irre klein sein oder?
soll das ein scherz sein? ich frage dich wegen einer Technischen Sache und du wirfst mir einen Link hin wegen den Grundrechnungsarten?
Weil die Grundrechenarten hier durchaus hilfreich sein könnten. Wenn man schon keine Lust hat einen Blick aufs Datenblatt zu werfen.
Um das Problem nochmal etwas zu vereinfachen nehmen wir einfach mal einen 20" Bildschirm mit einem einzigen Pixel. Den vergleichen wir jetzt mit einem 70" Wide-Gerät mit 2*1 Pixeln. Kannst Du Dir ersthaft vorstellen, daß die beiden Pixel auf dem 70" Gerät irre klein sein müssen weil die Auflösung höher (doppelt so groß!) ist?
Ein 17" und eine 19" Monitor haben die gleiche Pixelzahl bei 5:4 als Standard 1280x1024 Pixel.
Da ein 19" Monitor grösser ist sind auch die einzelnen Pixel grösser.
Mit anderen Worten auf einem 19" Monitor kann man nicht mehr Bildinhalte darstellen es sieht nur alles grösser aus.
MfG
siggi
die pixel am 19er sind größer als am 24 er?
Zum dritten und definitiv letzten mal: Lies einfach auf den Datenblättern nach. Das kann doch nicht zu schwierig sein, bzw. ist es auch nicht schwierig.
doch aber da steht nirgends
wenn man einen 21 er mit 1280 mit einem 24 er mit 1980 vergleilcht, sind dann icons und schrift nicht kleiner, von CRT vs. Flat?
das steht nirgends
Die Icongröße steht normalerweise in einem direkten (linearen) Zusammenhang mit der Pixelgröße. Die Schriftgröße kann bei den gängigen Systemen bei Bedarf anpasssen an eigene Wünsche...
aha was nicht erklärt wieso beim CRT die Größe der Icons und schrift stark kleiner werden wenn man von 1280 auf 1600 erhöht
ist das beim 24 oder 27 " auch so?
Wenn Du bei konstanter Bilddiagonmale die Auflösung erhöst werden die Pixel natürlich kleiner.
LCDs benutzt man sinniger Weise ausschließlich in der nativen Auflösung. Somit stellt die sich die Frage eigentlich gar nicht erst...
Junge ist das den so schwer zu begreifen Auflösung und Bildschirmgrösse müssen in einem gesunden Verhältniss stehen.
Je mehr du die Auflösung erhöhst um so mehr Bildelemente können dargestellt werden.Aber irgendwann kannst du mit blossem Auge natürlich nichts mehr erkennen.
Ein Pixel bleibt immer ein Pixel und wenn auf einem Zentimeter ein Pixel ist ist der eine 1 cm gross, und wenn auf einem Zentimeter Zehn Pixel sind ist jeder von denen 1 mm gross.
Visat verwendet desswegen viel grössere Icons als XP weil die Bildschirmauflösungen immer mehr steigen.
MfG
siggi
Um mal wieder zu der anderen Frage zurück zu kommen, Plasma für Computermonitore.
Stelle ich mir mal, da sie ja recht klein wären, nicht schlecht vor. Das dürfte doch für Gamer wieder sehr interessant sein oder nicht.
Nur geht das denn überhaupt so klein. Denn die wurde doch erst ab 1 Meter für Fernseher gebaut, aus welchem Grund auch immer und dann sollen die doch kleiner werden.
Zuamal so ein kleiner doch gar nicht so ins Gewicht fallen dürfte mit dem Stromverbrauch.
Mit den Einbrenneffekten ist Plasma für PC-Nutzung wohl eher unsinnig...
Abgesehen davon: Es gab früher mal tragbare PCs mit Plasma-Bildschirmen. Damals noch Monochrom.
Na na, nicht gleich unsinnig.
Mit was haben wir wohl die ganzen Jahre in die Röhre geguckt, da muss halt wieder der gute alte Bildschirmschoner ran wenn man mal nix mehr zutun hat.
Grafiker können mit den TFT nix anfangen, die werden so wie sie monentan sind unbrauchbar bleiben was Grafik und bewegte Bilder angeht, da bleibt die Röhre wohl vorläufig weiterhin Nummer 1 bleiben, so siehts aus.
Und die wirklich guten, sind noch immer Sauteuer, was ich bei diesen Massenabsätzen nicht verstehe, ach doch, Profitgier nennt man das. Ersticken soll die Bande dran.
Nachdem ich die Einträge über Pixelgrößen gelesen habe stellt sich mir die Frage: Steht die 4 in deinem Nickname fürs Alter?