Archiv Monitore und Displays 1.459 Themen, 9.652 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

Flachbild-Fernseher: Die Stiftung Vasentest rät ab

Olaf19 / 17 Antworten / Baumansicht Nickles

Hallo zusammen!

Leider haben wir für Unterhaltungsekeltronik seit 2004 kein eigenes Diskussionsboard mehr, deswegen poste ich es einmal hier:

http://www.n-tv.de/Empfehlung_der_Stiftung_Warentest_Kauf_von_LCDTVs_lohnt_nicht/280820084908/1015302.html

Ausgerechnet die Bildqualität ist der Hauptkritikpunkt - hätte ich nicht unbedingt gedacht. Für alle unter euch, die derzeit mit einer Anschaffung liebäugeln - bevor im Herbst wieder die Preise anziehen - ist der Bericht evtl. ganz interessant.

CU
Olaf

odin4 Olaf19 „Flachbild-Fernseher: Die Stiftung Vasentest rät ab“
Optionen

Auf chip.de gibt's aktuell auch einen Test von 32-Zoll-TV's, mit --- wer hätte das gedacht --- ganz anderen Resultaten.

Andreas42 Olaf19 „Flachbild-Fernseher: Die Stiftung Vasentest rät ab“
Optionen

Hi!

Es ist IMHO immer noch wie vor zwei Jahren: die Bildqualität fällt steht und fällt mit der Leistung der internen Chips, die kleinere Auflösungen auf das hochauflösende Display hochrechnen müssen. Zudem sind Anpassungen in der Bildwiederholrate nötig, was man offenbar am besten mit der extrem rechenaufwendigen Erzeugung von Zwischenbildern in den Griff bekommt.

Je höher die Displayauflösung (Stichwort HD!) desto höher die Anforderungen, desto teurer das TV-Gerät.

Wenn man sich etwas mit der Entwicklung der Flach-TVs befasst und regelmässig einen Blick in aktuelle Tests wirft, dann weiss man, dass in der Tat das normale 08/15 PAL-TV-Bild die grössten Probleme hervorruft, gerade weil es hochgerechnet werden muss. Wenn dann die Bildqualität der TV-Signals schon schlecht ist (Stichwort: Bildrauschen im analogen Kabel), dann wird dabei auch das Bildrauschen "hochgerechnet". Wenn du nun ein aggressiver Rauschfilter drüber läuft, dann hat man diese schönen verwaschenen flachen unscharfen TV-Bilder auf einem riesen Display...

Dieses Problem spricht die Stiftung an, die Chip im verlinkten Test und auch die c't, die in der aktuellen Ausgabe 40" TFT-TV getestet hat (Schwerpunkt bei Geräten die ca. 3000€ kosten; die Chip hatte sich auf max. 1200€ beschränkt). Das ist also offenbar wirklich ein grundsätzliches Problem.

Wenn man von analogen Kabel auf digitales TV umsteigt, scheint die Qualität besser zu werden (obwohl die c't hier keinem getesteten TV mehr als zufriedenstellend gegeben hat). Die Chip gibt leider nur einen Gesamtwert an (soweit ich das überflogen habe), so dass man hier nicht nach Bildquelle unterscheiden kann.

Das man mit dem passenden "Unterbau" echt geile TV-Qualität bekommen kann, habe ich bei meinem Bruder gesehen. Der hat sich ein Flach-TV-TFT-Monster von Toshiba ins Zimmer gestellt (irgendwas >40"). Die Bildqualität ist genial, allerdings hat er von Anfang an auf Digital-SAT und jetzt auf HD-Disgital-SAT gesetzt, also zusätzlich den Receiver getauscht. Als Zuspieler für DVDs nutzt er jetzt eine PS3, die natürlich auch mit ein paar BluRays gefüttert werden kann.
Das Toshiba-Model hatte er aber auch deshalb ausgewählt, weil hier das Hersteller-Menü bekannt war, indem man die Bildgrundeinstellugnen justieren kann. Hier gab' es von einigen Freaks offenbar bereits optimierte Farbanpassungen, die er übernommen (und leicht modifiziert) hat.

Ich will damit nur sagen, dass es nicht mit kaufen, auspacken, getan war - da waren Vor- und Nacharbeiten nötig. ;-)

Ne, für mich ist das auch nichts udn als Vorbild für Alle auch nichts; ich möchte da eigentlich heute auch ohne Bastelarbeiten am Gerät loslegen können. :-D

Daher behalte ich meine 29" 4:3 100Hz TV-Röhre auch noch, solange sie glüht. Zumal das Gerät optimal in mein Ikea-Regal passt. Breite TVs (auch flache) könnte ich gar nicht stellen.

Bis dann
Andreas

benjaminXVI Andreas42 „Hi! Es ist IMHO immer noch wie vor zwei Jahren: die Bildqualität fällt steht...“
Optionen

Hallo,

Ich habe auch eine alte Röhre, CROWN 82 cm[noch Deutsch], 7 Jahre Dauerbetrieb.
(hier war die spannung im netz sehr bösartig {von 191 bis 261 Volt} und wenn der falsche zeitpunkt zum ein/ausschalten passte, totalschaden. nach 5! fernsehern [ok 3 waren ohnehin alt], von anderen geräten mal abgesehen, habe ich beschlossen "unökologisch" zu handeln und aus finanziellen gründen lieber mehr strom als neubeschaffung zu zahlen, nur jetzt stelle ich fest entsorgung/herstellung ist noch schädlicher, außer für meinen Geldbeutel [Wer hat an der Uhr gedreht], ich bin aber kein grüner!!!)
Mit Flats habe ich aber meine Probleme, ob TFT(?), LED, Plasma; die Betachtungswinkel sind zwar brauchbar, aber zb bei Auflösung einer CT-Disk ist eine Röhre immer noch besser, von der Alterung mal gar nicht zu reden.
Ich sage Mir mal, solange meine Technik funzt, sowohl Röhre als auch Ur-TFT/Ur-LED (Platz) läuft das Teil und ich warte auf ausgereifte Technik, die nicht von immer hektischeren Mark zu doch recht hohen Preisen angeboten wird

benjamin

Conqueror Olaf19 „Flachbild-Fernseher: Die Stiftung Vasentest rät ab“
Optionen

Testern immer schon so argumentiert. Der Spezialist ist in der Lage, Spreu uns Weizen zu trennen, dies kann er aber nur vor Ort im Geschäft und nicht bei einem Einkauf im Internet, da die Produktqualität stark streut.
Derjenige der einen guten Röhrenfernseher hat, sollte dabei bleiben. Und realisieren dass man in den Elektronikmärkten nur das "gutredet", von dem man die höchste Gewinnmarge hat.
Der Kunde bleibt dabei auf der Strecke. Es sei denn er geht in eine Fachgeschäft seiner Wahl und spricht direkt mit dem Chef. Stichwort Mund zu Mund Propaganda.Diese kleinen Fachgeschäfte vermeiden es in der Regel dem Kunden was aufzudrehen, wo er nach dem Kauf Kopfweh hat.

gelöscht_35042 Conqueror „Dies ist aber klar und wurde von neutralen“
Optionen

Vor Monaten habe ich hier schon gepostet, dass so schnell meine Sony-Wega-Röhre (90 cm) nicht geschlagen wird. Da haben mich hier einige ausgelacht!

Bis heute habe ich kein besseres Bild gefunden....

Gruß
luttyy

Horzt gelöscht_35042 „Vor Monaten habe ich hier schon gepostet, dass so schnell meine Sony-Wega-Röhre...“
Optionen

hi,
bis vor kurzem war ich auch deiner meinung, das es keinen flachen gibt, der es mit sony-wega messen kann, bzw. das die flachen sich nur dann absetzen wenn sie auch hd zugespielt bekommen, aber nicht bei pal.

-> bis ich bei einem bekannten einen neuen toshiba 46zöller gesehen habe. der ist auch bei digital-pal sowas von genial ...

mfG
horzt

gelöscht_35042 Horzt „hi, bis vor kurzem war ich auch deiner meinung, das es keinen flachen gibt, der...“
Optionen

Moin Horzt,

ich denke mal, dass da auch der Receiver und die Empfangsqualitäten eine große Rolle spielen....

Gruß
luttyy

Olaf19 Conqueror „Dies ist aber klar und wurde von neutralen“
Optionen
> ...und nicht bei einem Einkauf im Internet,
> da die Produktqualität stark streut.

Conqueror, eine Frage dazu: Ist das so zu verstehen dass Geräte des gleichen Herstellers und gleichen Typs deutlich unterschiedliche Bildqualitäten liefert, je nachdem welche Produktionscharge man erwischt? Das wäre in der Tat ein knallhartes Argument gegen einen Kauf über den Versandhandel.

@Andreas: Respekt! Wieder mal eine sehr ausführliche, sachkundige und differenzierte Darstellung.

@Borl: An unser TV-Brett hatte ich auch schon gedacht, aber das heißt ja explizit "TV per PC" - und dafür wiederum reicht ein ganz "ordinärer" TFT-Computermonitor!

CU
Olaf
Borlander Olaf19 „Flachbild-Fernseher: Die Stiftung Vasentest rät ab“
Optionen

Wir hätten noch unser TV-Brett: http://www.nickles.de/c/f/30.htm

JunkMastahFlash Borlander „Wir hätten noch unser TV-Brett: http://www.nickles.de/c/f/30.htm“
Optionen

Was mich mal interessieren würde, ist warum Plasmas das analoge Kabelbild so viel besser hinbekommen als LCD´s ?

Andreas42 JunkMastahFlash „Was mich mal interessieren würde, ist warum Plasmas das analoge Kabelbild so...“
Optionen

Hi!

Ich weiss nicht, ob sie das wirklich tun. Ich kann mich aktuell nicht daran erinnern, in letzter Zeit etwas in diese Richtung gelesen zu haben.

Eher im gegenteil: http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=178982
Da wird davon gesprochen, dass analoges TV generell schlecht weggkommt.

Vor zwei oder drei Jahren wurden noch viele Plasmas mit (im Vergleich zu heute) geringer Auflösung verkauft. Oft waren die an die Auflösung des NTSC-Bildes angepasst, nutzen also eine Auflösung die knapp unter der von PAL lag.
Auf solchen Displays können Fehler quasi bauartbedingt nicht beim hochskalieren verschlimmert werden, evtl. werden sie beim runterskalieren sogar ausgeglichen. Zudem denke ich, dass auch bei kleineren Auflösungen weniger Rechenpower für die Bildaufbereitung nötig ist und das schaffen die Chips dann gut.

Der bessere Schwarzwert und Kontrast bei Plasmas ist je bekannt. Vor zwei bis drei Jahren, waren vergleichbare Bildwerte IMHO mit TFT fast nicht zu erreichen und auch heute tun sich die Geräte damit noch schwer (so schätze ich das jedenfalls ein).

Aber vielleicht war die analoge Qualität mit diesen SD-Plasmas in der Tat besser?

Bis dann
Andreas

Anonym Andreas42 „Hi! Ich weiss nicht, ob sie das wirklich tun. Ich kann mich aktuell nicht daran...“
Optionen

Wie man ein TFT oder Plasma testet sei ganz einfach, so ein befreundeter Radio+fernsehtechniker, der sogar alte SW-Röhrenfernseher mit Teerkondensatoren noch restaurieren kann:

Man nehme (leihe) sich ein DV-Kamera mit möglichst hoher Auflösung, derzeit HD 16:9, diue keine Mpeg-Datenreduktion verwendet, filmt eine Wasserfall in verschieden Nah- und Fernaufnahmen. Die Kamera setzt das an sich in der Geschwindigkeit schneller fallende Wasser maximal möglich auf. Danach gibt man das VideoSignal ohne über einen Modulator zu gehen, an den Scart-, S-Video, HDMI oder was auch immer an den TV-Video-Eingang aller möglichen verschieden TV's, z.B in einem Technikmarkt.

Was passiert? Einige LCD/Plasma-TV's, unabhängig vom Preis, zeigen den Wasserfall als fließender Wasserfall. Gut. Andere zeigen den Wasserfall aufsteigend, also nicht fallend, das ist ganz schlecht, drittens, manche TV's zeigen den Wasserfall als Querstreifen oder Klötze, geht so.

Der gute Mann hat mir versucht zu erklären, warum das so ist. Mein Wissen setzt da aus. Ich hab nur so verstanden, das das Signal auf entsprechende Schärfe und Auflösung dem TV angepasst werden muß, oder gar interpoliert wird. Da gibt es verschiedene technische Verfahren, die mehr oder minder mit der Datenflut Wasserfall (Höchststrafe für ein LCD-TV) klarkommt.

Ein einfacher Test, aber wirkungsvoll. Er meinte, deshalb werden in Supermärkten auch viele "technisch langsame" Filme oder beeindruckende farbflächige Zeichentrickfilme gezeigt. Das hilft gegenüber der Röhre selbst schlechteste Geräte zu verkaufen.

Klar wäre auch, das Geräte gleicher Bauart qualitativ Farb/Kontraststreung (Herstellertoleranz) hätten, das wäre aber kein Mangel und könnte problemlos im Untermenue individuelle Einstellungen optimal zu Bestwerten und Anforderung eingestellt werden. bedenklich wäre jedoch, wenn man einen echtes S/W-Signal den TV zuführt und das Bild aber in unkrrigierbare, stichigen Farben erscheint, cyan, magenta, auch gelbliche Farbstische gibts alle. Gute TVs würden das SW-Bild sowohl in den Dunklen wie hellen Partien neutral zeigen.

Ich finde interessant, hab den Test gemacht, mein älterer Sony KDL40-S2000 (Bravia Engine) macht kleine Klötze, geht so. Ist aber super Farbneutal.


weka1 Anonym „eigener, einfacher Test zeigt Mängel“
Optionen

Hallo,
ich habe beide Fernseher, einmal einen Sony mit 29" Flatron-Rohr und einen TV mit LCD ähnlicher Größe von Loewe.Für das Kabel-Analog-TV ist der Sony die erkennbar bessere Wahl.
Selbst digitale Camcorderaufnahmen meiner Modellboote auf bewegter Wasseroberfläche sind besser aufgelöst (über den S-Videoeingang),ohne Klötzchenbildung als beim LCD-TV.
Sicherlich ist meine Meinung Ansichtssache.

Gruss weka

JunkMastahFlash weka1 „Hallo, ich habe beide Fernseher, einmal einen Sony mit 29 Flatron-Rohr und einen...“
Optionen

Also ich hab den Vergleich zu 2 LCD´s von Freunden, da schneidet deren TV Bild definitiv schlechter ab.
Hab im Hifi-Forum auch viel darüber gelesen.
Klar haben LCD´s und Plasma´s je nach Einsatzbereich ihre Vorteile, aber warum macht grade der LCD ein schlechteres Analoges Bild als ein Plasma.

Für mich ist das echt von interesse ^^

Hausmeister Krause Olaf19 „Flachbild-Fernseher: Die Stiftung Vasentest rät ab“
Optionen

Also ich weiss nicht... Kommt doch immer drauf an, wie anspruchsvoll oder verwöhnt man ist, was das Bild angeht.

Seit ich unsern 40 Zoll Samsung Plasma mit HD Signalen aus der PS3 füttere, bin ich hin und weg. Da interessieren mich keine Testberichte. Ich finde das Bild phänomenal und bereue den Kauf nicht!

Es liegt doch immer im Auge des Betrachters.

gelöscht_35042 Hausmeister Krause „Also ich weiss nicht... Kommt doch immer drauf an, wie anspruchsvoll oder...“
Optionen

Na na, HD und SD sind nun 2 paar Schuhe :)

Das ist ein ganz anders Thema...

Ist ja so, wie der Unterschied einer EOS zu einer Nikon http://www.luttyy.de/biggrin.gif">http://www.luttyy.de/biggrin.gif http://www.luttyy.de/biggrin.gif">http://www.luttyy.de/biggrin.gif

SmallAl Olaf19 „Flachbild-Fernseher: Die Stiftung Vasentest rät ab“
Optionen

Also ich habe unsere Flachbildfernseheranschaffung nie bereut.

Umstieg von 70 CM Breitbild Röhre auf
80 CM Breitbild HD-Ready TFT

Sicher ist die Qualität aus 1 Meter Entfernung nicht besser geworden - aber der Neue braucht weniger Platz und wiegt weniger und sieht viel besser aus.

Übrigens schauen wir normalerweise aus ~ 2-3 Meter Entfernung auf das (ausreichnd gute) Bild.