Von Sophos gibt es jetzt eine kostenlose Antivirensoftware für Linux.
Ob so etwas sinnvoll ist oder nicht, das sei mal dahingestellt. Ich verlinke einfach mal zu einem Artikel auf Pro-Linux: http://www.pro-linux.de/news/1/22367/sophos-antivirus-fuer-linux-kostenlos-verfuegbar.html
Möge sich jeder ein eigenes Bild machen..... :-)
Gruß
K.-H.
gelöscht_305164 
gelöscht_84526 „Antivirentool für Linux“
Tolles Teil.
Würgt sich wohl teilweise in den Kernel. ?? Wie bitte?
425 MB, ein mächtiges Teil. An der Paketverwaltung vorbei?
Wem es Spaß macht...
"Diverse Zahlen belegen, dass mittlerweile immer mehr Malware existiert, die entweder Linux selbst angreift oder Linux als Distributionsplattform für andere Betriebssysteme nutzt."
Wo sind die Zahlen?
Ob so etwas sinnvoll ist oder nicht
Tja, aber wenn Linux richtig genutzt wird, dannnnnnn wird es so übel, wie es mit Windows ist.
Gelesen, gelacht.
Xdata gelöscht_305164 „Tolles Teil. Würgt sich wohl teilweise in den Kernel. ?? Wie ...“
Auf der IFA wurde mal den Apple Usern auch soetwas angepriesen ..
a la " Der Apple Computer, jedes MacOS also, ist ohne Kaspersky Schutz(los) dem Internet ausgeliefert!" oder so.
Bei UNIX Systemen ist aber eine fremde Schutzsoftware ein absolutes Unterwandern des internen Sicherheitskonzeptes.
Unix und Linux ist so ausgelegt:
Sicherheit nur mit den systemnahen systeminternen Mitteln,
aus eigener Kraft also.
Ein Administrator hat ja, garkeine Überhaupt keine Möglichkeit
-- selbst ein kleines Stück Fremdsoftware zu überblicken!
Wenn Apple bzw. Linux das nicht zeitnah mit den Mitteln des Systems selbst schafft,
kann eine Fremde Software dies sicher nicht abdichten.
Und 425 MB kernelnahe und systemnahe Zusatzsoftware?
Da fällt sicher der gutmütigste und nachsichtigste Administrator und Linux User in Ohnmacht .......
Ja, auch MacOS und Linux sind nicht absolut sicher,
aber die geringe Verbreitung ist nicht der Grund, sondern -- mit Informatik wohl beweisbar(!)
.. durchaus wegen der passiven Struktur und der konzeptionell auf Sicherheit konditionierten
UNIX Auslegung.
Es ist auch machbar Windows sicherer zu machen, aber nicht so wie einige Linux oder UNIX Systeme es als Default schon sind.
Unverantwortlich ist nur ein Propagandist der so tut als sei Linux, MacOS das sicherste
Betriebssystem der Welt und Windows per se unsicher.
Was aber nicht bedeutet jedes BS sei gleichsicher von der Grundkonditionierung her.
Default sind einige sicherer als andere.
Nicht (nur*) wegen der Philosophie des Systems sondern der grundlegenden Eigenschaften des Geamten Betriebsystems.
* Fremdsoftware bei systemnaher Sicherheit widerspricht zumindes UNIX.
giana0212 Xdata „Auf der IFA wurde mal den Apple Usern auch soetwas angepriesen .. ...“
Ich hatte so etwas für den Amiga, um Windows-Dateien zu scannen. War einfach nur ein Programm, das man starten mußte, ohne Installation. Sowas in der Art würde ich noch akzeptieren, aber dieser tiefgehende Eingriff mindert die Sicherheit des Systems. Und am Kernel rumspielen geht gar nicht.
Xdata giana0212 „Ich hatte so etwas für den Amiga, um Windows-Dateien zu scannen. ...“
Sehe ich auch so.
giana0212 Xdata „Sehe ich auch so.“
Und den ClamAV hatte ich auch für den Amiga. Das installieren unter Linux kann man sich glaube ich sparen, der erkennt fast nichts.
gelöscht_305164 giana0212 „Und den ClamAV hatte ich auch für den Amiga. Das installieren ...“
ClamAV
Habe ich früher eingesetzt, um Dateien für Windowsrechner zu untersuchen. Weil mein Umfeld inzwischen frei von Windows ist, habe ich das eingestellt. Naja, nicht ganz frei. Die virtuellen Maschinen werden ganz einfach gelöscht, saubere Kopie auf die Platte geschrieben, fäddig.
Aber nun der Brüller aus dem Artikel:
"Hinzu kommen zahlreiche Angriffe in Form von Phishing-Emails oder Phishing-Webseiten, gegen die auch Linux-Systeme, ebenso wie andere Betriebssysteme, nicht immun sind."
Was möchte eine Virenschutz gegen Phishing ausrichten? Das kann man in den meisten Browsern unterbinden. Noch eine recht wirkungsvolle Methode:
https://www.opendns.com/welcome/
http://phish.opendns.com/main?wc=EWJvEgFmBRtJGxV3BhYCFg%3D%3D&url=www.internetbadguys.com&nref=
Kurz + knapp:
So einen unkritischen Bericht würde ich allenfalls in der Computerbild verorten, nicht in einem Linuxmagazin.
gelöscht_152402 giana0212 „Ich hatte so etwas für den Amiga, um Windows-Dateien zu scannen. ...“
Sowas gabs für die Freundin? Mein Gott- ist das schon so lange her. Und ich hab Sie verkauft. Schande über mich!!! *schluchz
gelöscht_305164 gelöscht_152402 „Sowas gabs für die Freundin? Mein Gott- ist das schon so lange ...“
Und ich hab Sie verkauft.
Die Freundin?
gelöscht_152402 gelöscht_305164 „Die Freundin?“
Ja, die Freundin. *doppelschluchz
gelöscht_305164 gelöscht_152402 „Ja, die Freundin. doppelschluchz“
Wollte ich auch mal machen.
Sie hat es mir nicht erlaubt.
giana0212 gelöscht_152402 „Sowas gabs für die Freundin? Mein Gott- ist das schon so lange ...“
Mußte viele PC-Dateien bearbeiten und viel für den PC kopieren. Der Amiga hat seinerzeit alles kopiert. Und ich habe sie alle noch.
gelöscht_152402 giana0212 „Mußte viele PC-Dateien bearbeiten und viel für den PC kopieren. ...“
http://i.ytimg.com/vi/TCDtnQiZlSc/hqdefault.jpg
DAS waren noch Zeiten ;-)
giana0212 gelöscht_152402 „http://i.ytimg.com/vi/TCDtnQiZlSc/hqdefault.jpg DAS waren noch ...“
Genau, und irgendwo habe ich auch das Modul.
Man muß nie wieder etwas suchen, wenn man weiß wo irgendwo ist.
gelöscht_152402 giana0212 „Genau, und irgendwo habe ich auch das Modul. Man muß nie wieder ...“
Welches Modul? Etwas das Action-Replay?
giana0212 gelöscht_152402 „Welches Modul? Etwas das Action-Replay?“
Nein, für das Programm XCopy gab es zusätzlich noch ein Modul, das das externe Laufwerk programmiert steuern konnte. Kein Kopierschutz, den das Teil nicht geknackt hat. Habe damit ein PC-Schachprogramm kopiert, bei dem alles Andere schon ausprobiert wurde (über Jahre). Der hatte auf seiner Diskette nur noch eine Lizenz und sein Rechner war mal wieder verreckt. Habe ich mehrmals kopiert, eine Lizenz auf einen Rechner installiert, auf eine andere Kopie zurückgeschrieben. Wiederholt, bis wieder 3 Lizenzen auf einer Diskette waren und Diese dann 5 mal kopiert. Somit hatte er 18 Lizenzen. Das Programm hatte wohl mal 1500 Mark gekostet. Es konnte ihm kein Anderer helfen, er hatte alles versucht. Für den Amiga damals ein Klacks. Er hatte vor Freude geheult.
gelöscht_152402 giana0212 „Nein, für das Programm XCopy gab es zusätzlich noch ein Modul, ...“
Ich erinnere mich schwach...
Naja, dafür hab ich seinerzeit den Gravenreuth persönlich anner Backe gehabt.
Meinst du Battle-Chess? Das war genial...
giana0212 gelöscht_152402 „Ich erinnere mich schwach... Naja, dafür hab ich seinerzeit den ...“
Nein, das war ein Profi-Schachprogramm für den PC. Ich hatte damals alles für den Amiga, wirklich alles. (Und habe ich immer noch.)
giana0212 gelöscht_152402 „Ich erinnere mich schwach... Naja, dafür hab ich seinerzeit den ...“
Da habe ich doch gerade neulich das X-Copy-Modul wiedergefunden. Nach 15 Jahren. Ich wußte echt nicht mehr, wo das Teil ist.
gelöscht_305164 Xdata „Auf der IFA wurde mal den Apple Usern auch soetwas angepriesen .. ...“
Unverantwortlich ist nur ein Propagandist der so tut als sei Linux, MacOS das sicherste Betriebssystem der Welt und Windows per se unsicher.
Sehe ich auch so.
Borlander Xdata „Auf der IFA wurde mal den Apple Usern auch soetwas angepriesen .. ...“
sondern -- mit Informatik wohl beweisbar(!) .. durchaus wegen der passiven Struktur und der konzeptionell auf Sicherheit konditionierten UNIX Auslegung.
Einen solchen vermeintlichen (formalen) Beweis würde ich gerne mal sehen…
Xdata Borlander „Einen solchen vermeintlichen formalen Beweis würde ich gerne mal ...“
Wäre mal etwas für eine wissenschaftliche Abhandlung...
..und würde das "Geschrei der Böotier"
-- " Linux ist NUR wegen seiner geringen Verbreitung nicht von Viren bzw. Malware allgemein befallen.." etwas vermindern.
Ein User hat hier mal gesagt: "Das kann man nicht hochrechnen!"
Nun 1% Linux sind auf die Erde bezogen immer noch sehr viele
und
gäbe es auch nur wenige echte Fälle von einem befallenen Linux,
ginge das "Siehste, doch genau so unsicher wie Linux!" sicher um den ganzen Erdball.
Mal direkt gefragt, gibt es nachweisbare oder nachgewiesene Unterschiede bei der
Defaultsicherheit von Betriebssystemen?
Ist Linux oder UNIX genau so sicher unsicher wie Windows?
mal in kleinschrift
haben alle dozenten und lehrer in linuxkursen und zig bücher und abhandlungen gelogen,
linux sei default sicherer als windows..
Obwohl, es gibt auch Bücher die genau das Gegenteil behaupten, Linux ist nicht weniger von Viren befallbar als Windows.
Xdata Nachtrag zu: „Wäre mal etwas für eine wissenschaftliche Abhandlung... ..und ...“
Sorry, die unklare Situation, was denn nun wahr ist und in Linuxkursen und anderswo immer wieder betont wurde, macht kirre.
Die höhere Sicherheit als die von Windows wurde da als prinzipiell betrachtet.
Nicht etwa "Linux ist absolut sicher" oder so, aber eben doch ein Vorsprung zu Windows.
Borlander Xdata „Wäre mal etwas für eine wissenschaftliche Abhandlung... ..und ...“
gäbe es auch nur wenige echte Fälle von einem befallenen Linux
Die Fälle gibt es aber auch…
Mal direkt gefragt, gibt es nachweisbare oder nachgewiesene Unterschiede bei der Defaultsicherheit von Betriebssystemen?
Wenn (in der Standardkonfiguration) die User interaktiv dauerhaft mit maximalen Systemrechten arbeiten (wie bis einschließlich XP in typischer Konfiguration außerhalb von Domänen), oder überhaupt kein abgestuftes Berechtigungsmodell existiert (wie bei den Window-Systemen auf DOS-Basis) sind das schon objektiv feststellbare Kriterien.
Man muss aber auch einfach feststellen, dass bei Windows eine positive Weiterentwicklung stattgefunden hat und dass irgendwelche Aussagen von vor 15 Jahren heute nicht mehr unverändert weiter gelten. So setzen z.B. die bei Windows nun eingeführten Sicherheitsabfragen ein Konzept um, dass in eine Ähnliche Richtung wie sudo geht.
Das von Windows NT bekannte Konzept der exklusiv für das System Reservierten Tastenkombination Strg+Alt+Ent und dessen Nutzung zur sicheren Anmeldung oder auch Sperrung von Graphischen Oberflächen gehört Du Stellen an denen ich Windows für sicherer halte.
Wäre mal etwas für eine wissenschaftliche Abhandlung...
Einen Formalen Beweis wird dort aber niemand seriös liefern. Man könnte zum einen natürlich empirische Daten über Sicherheitsvorfälle statistisch auswerten (wobei man auch Erklärungsansätze die vom Betriebssystem unabhängig sind mit betrachten müsste) oder eine Risikoanalyse durchführen (was ohne eine Gewichtung der Einzelfaktoren allerdings keine Gesamtussage liefert und diese dann von der Wahl der Gewichte abhängt).
Xdata Borlander „Die Fälle gibt es aber auch Wenn in der Standardkonfiguration ...“
Danke für Deine , auch verstehbar geschriebene Antwort
.
Gerade Sicherheit ist ja ein immer wichtiges Thema.
Wenn auch nicht immer leicht.
Borlander gelöscht_305164 „Tolles Teil. Würgt sich wohl teilweise in den Kernel. ?? Wie ...“
Würgt sich wohl teilweise in den Kernel. ?? Wie bitte?
Wie willst du sonst ein On-Access-Scan realisieren?
gelöscht_305164 gelöscht_84526 „Antivirentool für Linux“
Möge sich jeder ein eigenes Bild machen
Ich habe ein wenig recherchiert. Das Tool scheint nicht so zu funktionieren, wie von pro-linux beschrieben.
Nur ein etwas älteres Beispiel:
"Bitte beachten Sie, daß Sophos Anti-Virus fast ausschließlich Schadsoftware für Microsoft Windows Betriebssysteme sucht und erkennt."
