Hallo zusammen,
ich habe auf meinen Rechner mit AMD Athlon 800 MHz und 128 MB Ram ein Suse Linux 9.2 installiert. Ist aber ziemlich langsam beim öffnen von Programmen und Dateien. Kann man das schneller machen? Bringt eine RAM Erweiterung was?
Gruß Peter
KarstenW 
Anonym „Suse Linux 9.2 ist langsam“
Man kann als erstes immer einen eigenen Betriebsystemkern kompilieren.
Die Standardbetriebsystemkerne sind meistens wie bei Windows f�r �ltere Prozessoren (Pentium 1, 80386er..) kompiliert und nutzen den erweiterten Befehlssatz der neuen Prozessoren nicht richtig . Du kannst zum Beispiel den Betriebsystemkern f�r einen K7 Athlon/Duron vom Compiler gcc kompilieren lassen. Der Betriebsystemnkern l�uft dann aber auch nur auf einem K7 Athlon/Duron.
Wenn du nicht wei�t wie das geht, mu�t du eben noch mal posten.
128 MByte RAM ist aber auch nicht zuviel. Ich w�rde vielleicht auf 256 MByte aufr�seten. Aber nur guten Speicher verwenden, keinen Noname-Speicher. Linux adressiert den RAM sehr schnell und bei Noname - Speicher sind die Timingdaten meist schlechter als bei gutem RAM (von Infineon beispielsweise).
Anonym KarstenW „Man kann als erstes immer einen eigenen Betriebsystemkern kompilieren. Die...“
Hallo Karsten,
danke erstmal.
An den ersten Tipp trau ich mich nicht ran. Aber eine Erweiterung des Arbeitsspeichers kriege ich wohl hin. Meinst du echt, dass das System dann schneller wird?
Gruß, Peter
KarstenW Anonym „Hallo Karsten, danke erstmal. An den ersten Tipp trau ich mich nicht ran. Aber...“
Das wei� ich nicht so genau. Es kommt darauf an, wie oft die Auslagerungspartition (swap-Partition) genutzt wird. Die Speicherverwaltung von Linux ist sehr gut. Im Gegensatz zu Windows wird die Auslagerungspartition (Auslagrungsdatei unter Windows) nur dann genutzt, wenn nicht gen�gend RAM -Speicher vorhanden ist. Da aber die Festplatten sehr langsam sind, kann das System dadurch langsamer werden.
Du kannst ja mal den Befehl "free" auf der Konsole eingeben:
~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 256644 251644 5000 0 4300 78700
-/+ buffers/cache: 168644 88000
Swap: 819264 520 818744
Hier werden die Werte f�r den Haupspeicher und f�r die Swappartition in Kilobyte angezeigt.
KarstenW Nachtrag zu: „Das weiï ½ ich nicht so genau. Es kommt darauf an, wie oft die...“
PS: Hast du auch eine swap-Partition angelegt ?
Unter Linux wird f�r die Auslagerung von RAM-Speicher eine Partition (ca. 500 MByte) genutzt . Eine Auslagerungspartition ist schneller, weil die Daten squentiell geschrieben und auch wieder gelesen werden. Bei einer Auslagerungsdatei wie unter Windows, werden die Daten sehr stark fragmentiert.
Anonym KarstenW „PS: Hast du auch eine swap-Partition angelegt ? Unter Linux wird fï ½r die...“
Hallo Karsten,
ich habe einfach den Vorschlag von Yast übernommen und hoffe mal, dass er an eine Auslagerungspartition gedacht hat. Ich sitze übrigens hier nicht an dem Rechner, sondern an meiner Bürokiste. Der betreffende steht zuhause, so dass ich jetzt nix testen kann. Müsste man morgen abend machen (heute ist Sport, ächz)
Gruß, Peter.
Anonym KarstenW „PS: Hast du auch eine swap-Partition angelegt ? Unter Linux wird fï ½r die...“
Hallo Karsten,
die Swap Partition beträgt laut Yast ca. 400 MB. Sollte ok sein, oder?
Gruß Peter
REPI Anonym „Suse Linux 9.2 ist langsam“
Hallo Peter,
die von Dir offerierte Hardwareausstattung ist wirklich f�r SuSE 9.2 auch noch mit Standardkernel und KDE etwas sehr schmalbr�stig. Vorallem die 128 MB sind wirklich zu wenig, da hier ein st�ndiges Auslagern von RAM stattfindet, was das System ziemlich bremst.
Hatte auf meinen 1400 Mhz Duron mit 256 MB Speicher auch einen drastischen Geschwindigkeitseinbruch bemerkt, als ich von SuSE 8.1 auf 9.2 umgestiegen bin.
Habe mir einen eigenen angepassten, schlanken Kernel erstellt und derweilen 512 MB Hauptspeicher, was die Schnelligkeit des Systems nach oben verbessert hat, aber die Geschwindigkeit meiner 8.1 Distribution hat es trotzdem nicht wieder erreicht.
Es laufen auf der 9.2 Version die gleichen Programme und Dienste wie auf der 8.1.
Tja, das System wird halt auch unter Linux von Distri zu Distri immer "fetter".
Gru�
repi
Anonym REPI „Hallo Peter, die von Dir offerierte Hardwareausstattung ist wirklich fï ½r...“
Hallo repi,
wenn ich statt des KDE die Version mit Gnome als Desktop nehme, wirds dann wesentlich schneller?
Gruß, Peter
NANÜ Anonym „Suse Linux 9.2 ist langsam“
Hi Peter,
ob GNOME (rate ich wegen unguter Erfahrungen von ab) oder KDE, beide sind fett, allerdings - heute in der neuen Linux-User - schneidet das neue KDE 3.4 im Test sehr gut ab (KDE 3.4 liegt für 9.2 auf der CD anbei).
Als Alternative für "ältere PCs" wird Xfce 4 hoch gehandelt, aber auch ICE-WM oder Fluxbox würden dein System um einiges schneller machen................teste einfach mal durch.
Die neue SuSE 9.3 ist übrigens spürbar schneller, habe trotzdem den Kernel weiter "entschlackt"!
Gruß
NANÜ
P.S. Die Installation
von Gentoo wird in
einem weiteren
(12-teiligen)
Artikel ausführlich
beschrieben.
Vielleicht eine Alternative
für dich?!
NANÜ Nachtrag zu: „Hi Peter, ob GNOME rate ich wegen unguter Erfahrungen von ab oder KDE, beide...“
............ein RAM-Riegel mehr hilft immer, werde mir in den nächsten Tagen noch einen 512MB SD -133 RAM Riegel "gönnen"!
Anonym NANÜ „Hi Peter, ob GNOME rate ich wegen unguter Erfahrungen von ab oder KDE, beide...“
Also Fazit, Kernel entschlacken blick ich nicht.
Aber wenn mir mal ein netter Mensch eine Kopie von Suse 9.3 überläßt, spiele ich das mal zum Testen drauf (9.2 habe ich erst vor ein paar Wochen gekauft, will nicht schon wieder eibne Vollversion löhnen). Und ich werde mal hier auf dem Samstäglichen PC-Basar in Ludwigsburg nach einer RAM-Erweierung schauen. Muss ich da was beachten? Taktfrequenz evtl.?
Gruß
NANÜ Anonym „Also Fazit, Kernel entschlacken blick ich nicht. Aber wenn mir mal ein netter...“
Hi nochmal,
bei RAM mußt du nur auf die Hardware-Konfiguration (DDR, SD, Bustakt usw.) deines PCs achten, das hat mit Linux nix zu tun.
Klick doch mal EASY-Linux = klickedeklick und Linux-User an.
Vieles ist noch zu lernen und das hilft dir mit Sicherheit weiter.............
Gruß
NANÜ
KarstenW NANÜ „Hi nochmal, bei RAM mußt du nur auf die Hardware-Konfiguration DDR, SD, Bustakt...“
@ peter1969
Ich w�rde auch neben der RAM-Technologie auf Qualit�t achten. Ich habe oft schon Probleme mit Noname-Speicher unter Linux gehabt. Linux adressiert den RAM sehr schnell und wenn man dann keinen guten RAM eingebaut hat, gehen Daten auf dem Daten-BUS des Rechners verloren
(das System wird instabil).
Der Linuxkern erkennt das und schaltet per Signale 11 oder einem anderen Signal alle Prozesse ab, bevor es zum Datenverlust kommt.
Windows 2000 oder Windows XP bootet bei so einem Hardwareproblem immer wieder neu.
Ich baue meistens Infineon-Speicher in meine Computer, wobei �ltere Rechner Problem mit den 256 MByte SD-RAM Modulen haben. Die 128 MByte SD-RAM Module funktionieren auch mit �lteren Motherboards (wenn SD-RAM im Rechner verbaut werden mu�).
Anonym KarstenW „@ peter1969 Ich wï ½rde auch neben der RAM-Technologie auf Qualitï ½t...“
Hallo Karsten, Arlt bietet glaub ich Intel 128er für um die 25 Mäuse an. Ich denke die sind ok.
Gruß, Peter
Anonym NANÜ „Hi nochmal, bei RAM mußt du nur auf die Hardware-Konfiguration DDR, SD, Bustakt...“
Laud Handbuch kann ich ein 168 Pin PC 133 SDRAM Modul einbauen. Kostet um die 25 Steine, seufz.
Tilo Nachdenklich Anonym „Suse Linux 9.2 ist langsam“
SuSE und KDE3 zusammen sind nicht gerade der Renner. Bei einem schwachen PC hilft Reiser-FS, aber das ist ja sowie so die Standartwahl von SuSE. Du hast natürlich viel zu wenig RAM und ne moderne schnelle Festplatte schätzt Linux auch ungemein.
Ein Problem ist auch, dass man um Schwierigkeiten zu vermeiden, die gesamte SuSE-Software installiert. Es dauert auch einige Zeit bis sich SuSE ordentlich sortiert hat (Festplattenaktivität).
