.........obwohl ich mir der Gefahr, daß es zu Flameantworten kommen könnte, durchaus bewußt bin, möche ich doch den BS(Linux)-Interessierten auf diesem Brett diese so noch nie aufgeführte (oder von mir noch nicht gelesene......;-)) Kosten/Nutzen-Rechnung betr. Software Linux vs. Wxx nicht vorenthalten....... :
http://www.edv-buchversand.de/suse/win-suse-vergleich
Gruß
NANÜ
rmf NANÜ „ganz netter Vergleich und.............“
Glaube nicht so recht an einen Flame-War. Weniger originelle Einlassungen werden feststellen, dass nicht alle genannten Linux-Applikationen den gleichen Funktionsumfang wie ihre kommerziellen Windows-Pendants aufweisen. Etwas originellere Kommentare werden darauf hinweisen, dass es einen großen Teil der freien Anwendungen ebenfalls für die Windows-Plattform gibt. Das ergänze ich noch um den Hinweis, dass es natürlich auch kommerzielle und teure Software für Linux gibt.
Wahr bleibt natürlich, dass eine rund ausgestattete Linux-Installation mit immensem Funktionsumfang ohne finanzielle Klimmzüge und ohne gecrackte Software (wie auf anderen Plattformen häufig anzutreffen) auf einen Kaufpreis zwischen 0,-- Euronen (Download, Online-Kosten mal nonchalant weggelassen) bis zu 90,-- Euronen (SuSE Professional) kommt. Je nach verwendeter Distribution kann die obere Grenze des Kaufpreises natürlich schwanken.
NANÜ rmf „Glaube nicht so recht an einen Flame-War. Weniger originelle Einlassungen werden...“
Hi rmf,
denke ähnlich, deswegen der Konjunktiv, nur diese merkwürdige Icon-Wahl macht es "giftiger" als es ist............;-).
Aber schon ein länger nicht angesprochenes Thema.
Linux ein Desktop-BS? gleicht sich an?........usw.
Mag es viele Open-Source Tools auch für Wxx geben, die Zusammenarbeit stimmt oft nicht bzw. hakt..........
Gruß
NANÜ
Borlander NANÜ „ganz netter Vergleich und.............“
Also erst mal haben die recht geringe Kreativität bewiesen was die Zusammenrechnung anbelagt, da hätte man noch deutlich mehr rausholen könne (Zaphod und ich hatten mal irgendwann auf 30K€ überschlagen ;-) )...
Mit dem Vergleich bin ich allerdings alles andere als Einverstanden, ich greife einfach mal die deutlichsten Fälle heraus:
| DTP | da stellt sich mir die Frage ob Scribus wirklich mindestens den selben Funktionsumfang aufweist, vergleich man z.B. GIMP mit Photoshop würde man zwar feststellen das GIMP sehr gut ist, allerdings einige (oft sehr wichtige/hilfreiche) Funktionen fehlen... | -926,84 |
|---|---|---|
| Bildbearbeitung | Warum nicht einfach GIMP in der win32-Version? Ist genauso gut wie unter Linux, aber kostenlos... | -129,95 |
| Software-Entwicklung |
C/C++, Java, Python, Perl, Tcl, PHP gibt es auch kostenlos für Windows, RAD Tools gibt es für Privatandenwer z.B. in Form von Delphi Personal Edition kostenlos. Mit den Linux-Tools dürfte es übrigens schwierig werden win32 Apps zu entwickeln ;-) |
-1230,00 |
| CD-Brennen | WinXP bring sogar schon ein eifaches Tool mit, ansonsten als Freeware erhältlich, und Nero Express was vielen Brennern beuliegt tut es auch | -49,95 |
| Serverdienste | hier könnte man an Lizenzkosten deutlich mehr rausholen, aber scheinbar mangelte es an Kreativität - ein SQL-Server wäre gut gewesen. Für den Hausgebrauch wäre hier zumindest keine zusätzliche kostenflichtige Software nötog, Apache läuft z.B. auch unter win32 | lassen wir mal drin |
| PIM | also ich würde mir keine zusätzliche Outlook-Lizenz kaufen wenn ich schon MSO hätte... | -129,95 |
| Firewall | ist bei WinXP SP2 mit drin | -49,00 |
| Virenschutz | für Privateinsatz kostenlos, sonst kostet's sogar jedes Jahr aufs neue was | lassen wir auch mal drin |
| Homebanking | Software gibt's von der Bank | -49,95 |
| HTML-Editor | gibt es eine ganze Reihe von sehr guten kostenlosen | -125,95 |
| Videoschnitt | gibt's im Paket mit einer Firewirekarte für 49€ | -150,00 |
| Office | OpenOffice läuft auch unter win32 | -659,95 |
| 3501,54 |
KarstenW NANÜ „ganz netter Vergleich und.............“
Ich benutze Linux nicht weil es umsonst ist. Ich benutze Linux weil es mir besser als Windows gefällt (ich wollte früher schon immer Unix haben, gab es aber nicht umsonst).
Und mit der freien Software ist das so eine Sache. Die meisten Programmierer können nur in Ihrer Freizeit arbeiten. Dadurch werden die Programme meist nicht so schnell fertig.
Für Privatanwender ist das O.K., aber im industriellen Einsatz ist das nicht sinnvoll.
Für eine Firma ist es meist billiger, Geld für Software auszugeben, als immer nur freie Software zu benutzen. Die Programmierer können dann hauptberuflich am Programm arbeiten und es wird schneller fertig.
Ich würde Linux auch bezahlen, wenn ich dadurch die Garantie hätte das es mehr Standards geben würde. Wenn man ein Programm schreibt, soll es auf so vielen Systemen laufen wie möglich und das ohne Anpassungen.
Bei Unix gibt es so viele verschiedene Varianten, so das der Programmieraufwand immer größer wird um ein Programm an die jeweilige Betriebsystemversionen anzupassen.
Zum Glück ist die Laufzeitumgebung bei Linux standardisiert. Ich weiß nur nicht, welche Distributionen sich daran halten.
Für mich ist Debian die beste Distribution.
Zaphod NANÜ „ganz netter Vergleich und.............“
Erst mal die blödsinnigen Punkte:
... Scribus mit PageMaker zu vergleichen ist schon frech. DTP ist auf Linux derzeit einfach nicht möglich - fehlende professionelle Software (Scribus ist vielleicht in zwei Jahren soweit, wenn sich ausreichend Manpower findet) ist da nur ein Punkt. Wichtiger ind zuerst nötig wäre die Unterstützung professioneller Font-Bibliotheken und ein sauberes Rendering unter X. Es wird daran gearbytet, aber fertig ist da noch nichts. Entweder kann ich was mit LaTex machen oder mir reicht OpenOffice, mehr ist nicht drin ... Wenn ich irgendwann mal mehr als einen Brief oder ein Buch zu Papier bringen muss, kaufe ich mir einen Mac ;-). Professionelles DTP ist unter Linux derzeit nicht möglich. *EOD*.
Bildbearbeitung: GIMP ist PaintShop Pro deutlich überlegen. Ist aber
wie Photoshop nichts für Intuitivklicker. Vor 10 Jahren kam jede
Software mit einem gedruckten 3-500 seitigen Handbuch, heute jammert
jeder, wenn ein Dreijähriger nicht mit drei Mauklicks professionelle
Ergebnisse bekommt. Also: Meckern bitte erst nach Lektüre der Doku :-(.
3D-Grafik: Blender ist besser ;-). Die Bedienung ist allerdings die
Hölle, ohne Handbuchstudium ist da nichts. Siehe rant bei GIMP ;-). Software-Entwicklung: da werden Äpfel mit Birnen verglichen :-(.
Den Windows2003 Server mit einzelner Serversoftware zu vergleichen, ist auch Schrott - das ist eine ganz andere OS-Version, dann müsste man seriöserweise die XP-OEM-Kosten wieder abziehen. Entweder habe ich XP oder den Server auf der Kiste. So ist das einfach unseriös.
Gerade im Serverbereich könnte man allerdings trumpfen: keine per-User-Lizenzen, keine Maschinenlizenzen. Das ist der Vorteil - mit einer SuSE-Box alle 87 Rechner der Firma ohne Zusatzkosten oder
Zugriffslizenzen legal einrichten ;-).
Gut, mag reichen ...
Insgesamt denke ich, dass diese Art des Vergleichs Linux mehr schadet
als nützt. Linux ist nicht ein Windows-Replacement, sondern ein
eigenes, andersartiges System mit eigenen Stärken und Schwächen. Wer
das nicht zur Kenntnis nimmt, ist enttäuscht.
HTH, Z. [Dieser Beitrag wurde nachträglich verändert]
