Guten Tag!
Wir haben es ja schon unten diskutiert. Nun kommt aber Apple mit einer unglaublichen Behauptung:
Siehe hier!
Ich kann da nicht recht dran glauben. Lohnt es sich doch bald wieder einen Apple zu kaufen? Schnellster PC? ist ein G4 nun ein PC? Ich versteh gar nichts mehr :)
The Wasp
Hausmeister Krause 
The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
bitte nicht schon wieder diese diskussion.
nimms bitte nicht persönlich.
kurz: JA. in der theoretischen rechenleistung ist ein apple g4 mit 2GHz so schnell wie ein pentium 4 mit 4GHz. (rein rechnerisch, weil g4 + g5´s cpus reine 64bitprozessoren sind und pentiums nur 32bit.)
ein apple g5 mit dual 2 ghz cpu´s wäre also reinrechnerisch so schnell wie ein pentium mit 8GHz.
schau mal hier ins archiv, das wurde schon sehr oft diskutiert.
@olaf19: ist your turn *g*
The Wasp Hausmeister Krause „bitte nicht schon wieder diese diskussion. nimms bitte nicht persönlich. kurz:...“
Guten Tag!
Werden Diskussionen jetzt im Archiv geführt? Seltsam, dann kann ich ja gleich ein Buch kaufen und auf Nickles.de verzichten.
So long
The Wasp
Hausmeister Krause The Wasp „Guten Tag! Werden Diskussionen jetzt im Archiv geführt? Seltsam, dann kann ich...“
ne das nicht. aber manche diskussion wurde in der vergangenheit bereits so oft diskutiert, daß ein blick ins archiv dem suchenden schneller helfen wird, als eine neue diskussion die dann wieder so endet wie mehrere andere die bereits im archiv zu finden sind.
dafür gibt es ja so ein archiv.
xafford The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
ich muß HMK leider in ein paar punkten widersprechen. die breite der register in Bit und die MHz können nur bedingt zum vergleich verschiedener prozessorstrukturen herangezogen werden. selbst wenn zwei architekturen über gleich breite register und busse und gleiche reale taktrate verfügen, so könne sie doch komplett unterschiedliche werte bei den MIPS (million instructions per second) aufweisen und dies auch noch unterschiedlich je nach art des testes. heutige prozessoren sind dank codierung in hardware und diverser extensions, so wie ihre pipelines und prefetchunits keine reinen numbercruncher mehr. auf deutsch, viele höhrere befehle oder befehlsgruppen werden teilweise im prozessor in einen einzigen schritt zusammengefasst, mehrere schritte können parallel verarbeitet werden, teilweise werden unabhängige befehlsfolgen gleichzeitig zur ausführung geladen und abgearbeitet.
je nachdem, wie gut dies gelöst ist und wie gut ein test auf die jeweiligen stärken einer archtitektur ausgelegt sind kann eine architektur mit wenigen MHz eine architektur mit vielen GHz komplett abhängen.
als kleines beispiel, ein alpha-prozessor mit weniger als 1 GHz ist in manchen bereichen doppelt so schnell, wie ein x86 mit 3 GHz, in anderen bereichen wieder viel langsamer.
komplett unsinnig wird ein vergleich dann zwischen verschiedenen prozessorkonzepten. es gibt z.b. vektorprozessoren, die für sehr komplexe berechnungen genutzt werden und ein prototyp für numbercruncher sind. die verarbeiten massig daten in kürzester zeit und kosten mehr als eine luxuriöse villa, würde man jedoch z.b. benchmarks aus dem PC bereich darauf adaptieren, würden diese giganten zweifellos komplett verlieren.
um auf die eigentliche frage zurück zu kommen, ob ein G5 schneller sein wird als ein derzeitiger PC wird sich anhand von real world anwendungen und der praxis zeigen müssen und wird von der art des tests, der art der optimierung und der software abhängen. ich kann mir durchaus vorstellen, daß der G5 einen PC in einigen bereichen uralt aussehen lassen kann, in anderen wiederum wird er wohl um 2 generationen zurück liegen.
ps: nein, ein MAC ist kein PC.
The Wasp xafford „ich muß HMK leider in ein paar punkten widersprechen. die breite der register...“
Guten Tag!
Sehr informativ, vor allem die vielen Prozessortypen. In der Praxis werden die G5 beweisen müssen, was sie können. Für den Normalverbraucher kann ich mir keine Anwendung vorstellen, die solch einen Rechner benötigt.
Zu Ihrem PS. Ich habe mich auch über diesen Vergleich gewundert, weil ich den Vergleich bisher auch für ziemlich unsinnig hilt. Apple will aber offensichtlich den Vergleich. Es heißt ja auf der Website "Schnellster PC der Welt" und die Dinger werden auch als "PowerPC G5" bezeichnet, nicht mehr Mac. Man könnte sagen, Werbung, aber vieles ähnelt immer mehr dem IBM-PC. IBM hat ja auch fleißig mitentwickelt.
The Wasp
xafford The Wasp „Guten Tag! Sehr informativ, vor allem die vielen Prozessortypen. In der Praxis...“
ich muß da auch etwas zurückrudern, was die bezeichnung PC angeht. eigentlich ist der begriff recht eng gesteckt und definiert, damals hat IBM diese kategorie geprägt. de facto ist ein MAC eigentlich kein PC, da apple den neuen G5-prozessor allerdings nicht mehr von Motorola fertigen lässt, bzw deren CPUs nutzt, sondern die PPC prozessoren von IBM nutzt, denke ich, daß IBM gerne eine weitere fassung der bezeichnung PC zulässt. ursprünglich war der begriff PC allerdings auf x86 systeme bezogen.
da apple aber mittlerweile nur noch mit der wintel-welt konkurriert denke ich, daß steve jobs diesen satz nicht ohne einen gewissen hintergedanken gesagt hat (falls er im original wirklich so lautete).
Grossadministrator The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
PC heißt ja nicht Windows und Intel, sondern PC heißt Personal Computer und so kann man mit Fug und Recht auch einen Apple als PC bezeichnen.
Den Vergleich zwischen einem Intel-PC und einem Apple-PC gibts eigentlich gar nicht, die Strukturen sind zu unterschiedlich. Du musst schon dieselbe Software nehmen und identische Benchmarks auf beiden Systemen laufen lassen. Wobei du durch Optimierung der Software auf die ein oder andere Plattform das Ergebnis wieder zur Makulatur machen kannst.
Also, du brauchst eine identische Hardware (Grafikkarte als erstes zu nennen!) und Software, also Grafiksoftware, ein Office-Paket und diverse Spiele und natürlich alles in der selben Version, also was weiß ich, Photoshop für Windows und für Apple, Unreal xxx für beide Plattformen, noch ein Office dazu (da wirds schon schwieriger). Dann machst du deine Benchmarks und wirst feststellen, das Apple sich da wohl etwas weit aus dem Fenster gelehnt hat.
Abgesehen davon, das die Teile erst ab August verfügbar sind, ist der 1,6er nur bis 4 GB aufrüstbar, erst ab 1,8 Ghz auf 8 GB. Fragt sich nur, womit? Entweder hast du Unmengen an Steckplätzen, so etwa 16 Stück für 512MB-Module (glaub ich nie im Leben) oder du hast weniger. Dann viel Spaß beim Kauf der 1 oder 2GB-Module, andere kaufen sich dafür einen kompletten PC, was allein ein 1GB-Modul DDR400 kostet (1 GB DDR333 450€!!!)
Übrigens ist es ein leichtes, den ersten 64-Bit-PC der Welt anzukündigen, wenn man ihn noch gar nicht liefern kann. Den AMD Opteron gibts schon zu kaufen (64-Bit-CPU, erstaunlich), außerdem gibts noch den Intel Itanuim als 64-Bit-Prozessor sowie den Nachfolger Madison.
The Wasp Nachtrag zu: „G5 schneller als ein PC?“
Hallo nochmal!
Habe mir das meiste mal in Ruhe durchgelesen. Mich wundert da einiges. Man lese mal die Zusammenstellung des G5 2x2GHz:
Zwei 2GHz PowerPC G5
1GHz Frontside-Bus
512KB L2 Cache pro Prozessor
512MB DDR400 128Bit SDRAM
Erweiterbar auf 8GB SDRAM
Serial ATA-Festplatte, 160GB
SuperDrive Laufwerk
Drei PCI-X-Steckplätze
ATI Radeon 9600 Pro
64MB DDR Videospeicher
Internes 56K Modem 8-D
Da erzählen die was vom schnellsten PC der Welt und dann so eine Hardware! Protzen mit 8GB RAM aber der beste G5 hat in Basisausstattung gerade mal 512 drin. Dazu dann 1! S-ATA Platte. Ich fasse es nicht. Ich weiß SCSI ist teuer, aber in einem solchen Rechner kein SCSI das verstehe wer will, ich nicht. Kommt mir vor wie ein VW-Polo mit Porschemotor. MN bitte übernehmen Sie! Nur ein DVD Brenner (lol, die nennen so ein Teil super-blabla). Der Hammer 56k Modem -Da fällt mir dann wirklich nichts mehr ein ;-) und der Spaß ist dann für "lächerliche 3250€ zu haben. übrigens: für die 64bit Technologie ist komplett neue 64bit Software notwendig! inklusive? Wohl kaum.
So wie dieses Teil aussieht hat das nur noch wenig mit einem Apple zu tun und sieht mir eher nach einen IBM-PC von der Stange aus, nur das das Teil wohl mit OS X.2 läuft. Das Gehäuse ist gegen das G4 Teil ein schlechter Witz und passt sich wieder dem Mainstream-Nadelstreifenlook an. Die wollen wohl das Firlefanz-Image bei den Firmen abstreifen ;-) Dabei fand ich das recht schick :)
Hier mein Vorschlag an Apple, wie ein "bester PC der Welt" ausgestattet sein könnte:
Zwei 2GHz PowerPC G5
1GHz Frontside-Bus
512KB L2 Cache pro Prozessor
4x512MB DDR400 128Bit SDRAM
Erweiterbar auf 8GB SDRAM
SCSI-Raid5 Controller
2x80GB U3W (will mal nicht übertreiben)
Sony dvd r/rw r/r+
dvd lw
Drei PCI-X-Steckplätze
Graka- Maurauder, bitte helfen Sie mir dabei ;-)
direct cable-network
Colanigehäuse vom Feinsten und nicht so einen Blechspint aus der Schlosserrei.
Viel Spass beim Kommentieren
The Wasp
xafford The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
ich rolle deine argumente einmal von hinten auf:
das 64bit system gibt es, von apple als panther, ende des jahres und von der open source fraktion schon seit längerem als SuSE oder andere linuxdistibution in 64Bit version, die für PPC schon verfügbar ist, sofern diese version des PPC keine besonderheiten aufweist. der speicherhunger von *nixen und BSD (MacOS) ist geringer als die microsoftpendants (im allgemeinen, ausnahmen bestätigen die regel), 512MB sind auch im PC bereich noch immer nciht standard. es macht auch wenig sinn bei einem rechner alle verfügbaren speicherbänke in der basisauslieferung zu bestücken und man kann durchaus mehr ordnern.
speicher über 1 GB macht auch für die meisten anwendungen derzeit noch wenig sinn, selbst 64Bit code ist je nach compiler und architektur im schnitt nur 30% "größer" als 32 Bit code.
ein raid5 fähiger scsi-controller liegt preislich allein schon bei über 1000€, ganz zu schweigen von den 3 benötigten festplatten, von der resultierenden wärmeentwicklung ganz zu schweigen. ich verstehe auch nicht ganz, was du mit einem raid5 controller willst, wenn du nur 2 platten dran hängst, ein raid5 ist damit nicht zu realisieren.
was die grafikkarte angeht, so mag man darüber diskutieren, ich würde allerdings in eine andere ecke diskutieren, und zwar daß einem MAC eigentlich eine gute OpenGL workstationkarte besser zu gesicht stehen würde und sinnvoller für die meisten anwendungen sein dürfte, damit wär man preislich aber auch wieder auf einem niveau, daß den rahmen sprengen würde.
was den brenner (SuperDrive) angeht, so halte ich mich einmal mit kommentaren zurück, dazu kenne ich es zu schlecht.
aber rechnen wir doch einmal einen vergleichbaren PC zusammen, der annähernd mit den eckdaten konkurrieren kann:
2* AMD Opteron 1.8GHz 865€/Stck. (wobei dieser vergleich hinkt)
1* Tyan S2880GNR 500 € (wobei es weniger bietet als der MAC)
Infineon Major PC333 512MB 75 € (PC400 wird auf den dualboards nicht unterstützt)
Seagate Barracuda 160GB SATA 217,50€
Sony DVD +/- RW 379€
Radeon 9600Pro 128MB 179€
Alugehäuse ca. 200€
Gigabit NIC 72€
dann sind wir bei knapp 3350€ und es fehlen einige features, die ein G5 bringen wird. wenn man das ganze jetzt noch mit Itaniums rechnet wird es noch einmal etwas teurer.
Olaf19 The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
Hallo zusammen!
Ich hatte heute schon auf dem Newsboard einen Thread zu dem Thema gestartet: http://www.nickles.de/static_cache/537447373.html
@grossadministrator
Du hast völlig recht - im weitesten Sinne ist jeder Desktop-Rechner ein PC. Es hat sich aber eingebürgert, den Begriff nur im engeren Sinne zu gebrauchen, also für Computer mit x86-Prozessor. Bleiben wir doch bei dieser Sprachregelung! Es wäre äußerst unkomfortabel, von einem Vergleich "Apple gegen Nicht-Apple" oder "Apple gegen den Rest der Welt" zu sprechen. Siehe außerdem den Hinweis von Xafford auf IBM.
Arbeitsspeicher: Sicher, den bis an die Zähne aufzurüsten, kostet ein Heidengeld. Dafür bekäme man schon einen kompletten PC. Aber das ist ja auch nur eine Möglichkeit, ein Potenzial sozusagen - man muss es ja nicht so weit treiben.
@TheWasp
Nicht die Hardware-Ausstattung ist das Kaufargument für den G5 und die Rechtfertigung für seinen hohen Preis, sondern ausschließlich die Performance!
http://www.apple.com/powermac/performance
Der neue Highspeed-Luxus-PC von Plus kostet übrigens auch schon 1899 € - click here - ganz so riesig sind die Preisunterschiede dann auch wieder nicht.
CU
Olaf
xmaster74 The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
das teil ist geil....aber viel zu teuer finde ich!!
greez
Amenophis IV The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
Grossadministrator The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
Kritik an Apples Benchmark für den Power Mac G5
http://www.heise.de/newsticker/data/hps-25.06.03-000/
Als der Apple-Chef auf der WWDC den Power Mac G5 mit stolzgeschwellter Brust präsentierte, operierte Steve Jobs womöglich mit geschönten Geschwindigkeitsangaben für den laut Apple weltschnellsten PC.
Zwar feilt man im Intel-Lager ebenso wie beim PowerPC-Produzenten IBM bekanntermaßen nach allen Regeln der Kunst an speziellen Testsystemen, die für besonders schmeichelhafte Testergebnisse im etablierten SPEC-Benchmark sorgen sollen. Diese Praxis ist mit einigen Details in c't aktuell beschrieben. Doch nachdem die Fanfaren der Apple-Veranstaltung verklungen sind, wurde selbst unter Mac-Fans herbe Kritik an den speziellen Testbedingungen laut. Auch der Register berichtet von heftiger Kritik, die der Test ausgelöst hat. Die Umgebung und die Bedingungen, die das Institut Veritest in Apples Auftrag zugrunde gelegt hat, dokumentiert die Firma selbst in einem Testbericht.
Demnach hat man dem Power Mac beim Benchmarking eine spezielle Bibliothek zur Speicherreservierung untergeschoben, die mehr auf Geschwindigkeit als kompakte Speicherbelegung optimiert ist und zudem keine Threads unterstützt. Laut Veritest selbst ist die verwendete Bibliothek malloc "für viele Anwendungsfälle ungeeignet". Mit entgegengesetztem Effekt -- nämlich einer Verlangsamung der Testsysteme -- haben die Tester bei den verwendeten Intel-Rechnern aus dem Hause Dell teilweise das Hyper-Threading ausgeschaltet. Zudem wurde beim Compilieren der Benchmark-Suite für die Intel-Rechner offenbar Code für deren SSE1- und nicht SSE2-Modi genutzt. Es gibt Hinweise, dass dies ein Problem beim hier verwendeten GNU-C-Compiler 3.3 bei der Nutzung von SSE ist; der reguläre x87-Befehlssatz hätte hier wohl bessere Resultate bewirkt.
Ohnehin darf man vermuten, dass Rechner mit X86-CPUs mit dem hausgemachten Intel-FORTRAN-Compiler noch ein ganzes Stück besser abschneiden als bei Veritest beobachtet -- Dell benutzte Intels FORTRAN unter Windows XP, um eigene SPEC-Tests zu fahren. Kein Wunder, dass Dell und Apple mit ihren Abschätzungen, wie schnell das Dell-System rechnet, weit auseinanderliegen: Für einzelne Tests belaufen sich die Abweichungen auf 63 Prozent.
Apples Hardware-Marketingchef Greg Joswiak hat gegenüber Slashdot inzwischen Stellung zu den Vorwürfen genommen. Demnach hat man auf das Hyperthreading verzichtet, weil es die Performance andernfalls nicht gesteigert, sondern gesenkt hätte. Joswiak wies auch darauf hin, man habe sehr wohl SSE2-Opcodes beim Compilieren der Testsoftware angefordert. Ob der Entwicklungsstand des GNU-Compilers, der SSE nur auf experimenteller Basis unterstützt, dazu beigetragen hat, dass an Stelle von SSE2- teilweise auch SSE1-Opcodes eingebaut wurden, bleibt auch nach Joswiaks Äußerungen fraglich.
Letztendliche Klarheit über die Performance-Werte der neuen G5-Macs werden also erst unabhängige Tests bringen, wenn die Rechner von Apple ab August allgemein verfügbar sind.
schlafmütze The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
alos ob ein G5 mit zwei GHZ-CPU's rein Meßtechnisch schneller als ein entsprechender Pentium sein wird, mag mal dahingestellt sein. Tatsache ist, das das Betriebssystem um Welten vor WinXP liegt. Das allein macht den Mac schon schneller. Außerdem wird der Mac im Bereich Foto und Musikverarbeitunt ohne jeden Zweifel vorne liegen.
Wer sich mal mal in Druckereien sonstigen Designstudios oder Musikstudios umschaut, der wird kaum einen PC finden.
Das Windows dem Mac auf Betriebssystemebene nicht das Wasser reichen kann, liegt allein schon in der Tatsache begründet, das Microsoft die Windowsoberfläche vom Mac geklaut hat.
Bekantlich ist die Kopie immer schlechter als das Original.
Es gab damals auch ein Gerichtsverfahren, wegen dieser Entlehnung, wurde aber von Gates gewonnen, weil sonst der Mac Konkurenzlos gewesen wäre, so die Begründung des Gerichts.
Ich selbst bin Macianer (Servicetechniker), hab mir aber vor zwei Jahren einen PC zugelegt, um zu wissen, warum 90% der Computeranwender, sich dem PC zuwenden.
Der einzige Grund für mich ist, der Preis und die Verfügbarkeit der Programme, sprich Softwaretausch und Klau.
Olaf19 schlafmütze „alos ob ein G5 mit zwei GHZ-CPU s rein Meßtechnisch schneller als ein...“
Hi Schlafmütze!
Eine Frage vorab: Geht es Dir um MacOS X (mit dem Unix-Kernel) oder um MacOS 9 und frühere? Bei OSX häufen sich die Klagen über Abstürze und eingefrorene Rechner. Außerdem ist diese ressourcenfressende Aqua-Oberfläche mit ihrem Geflirre, Geblinker und Gezwinker von kleinen Knöpfchen und Buttons eine einzige Zumutung - nicht nur fürs Auge...
> Tatsache ist, das das Betriebssystem um Welten vor WinXP liegt
Wenn man das als Tatsache hinstellt, muss man es doch auch irgendwie belegen können. Es ist doch gleichgültig, wer ursprünglich mal zuerst die grafische Benutzeroberfläche benutzt hat - eine Aussage wie "Das Original ist immer besser als die Kopie" ist in diesem Zusammenhang arg formelhaft und grob gedacht.
Im Detail stimmt das übrigens nicht: Die Idee mit dem Rechtsklick und dem sich öffnenden Kontextmenü stammt von Windows und wurde am Mac - mangels rechter Maustaste - ab OS 8.1(?) mit [ctrl]-Mausklick emuliert.
> die Verfügbarkeit der Programme, sprich Softwaretausch und Klau
Verfügbarkeit der Programme heißt: Es gibt wesentlich mehr Software für Windows als für MacOS. Ob man die nun kauft oder klaut, ist eine völlig andere Frage - Raubkopien kann man in MacOS genau so machen. Nur die Auswahl ist nicht so groß...
Für mich war die Software-Auswahl unter Windows eher ein Nebenaspekt. Mein alter Mac (7600/120 mit G3/400 MHz-Karte) war mir zu lahm geworden, ein neuer Mac war mir einfach zu teuer. Windows dagegen bekommt man auch auf vergleichsweise billiger Hardware zum Laufen. Für mein gut ausgestattetes und qualitativ hochwertiges Intel-System habe ich vor einem Jahr etwa 1600 € ausgegeben. Für einen PC ist das schon sehr viel Geld - beim Mac wär's ab 2300 € erst losgegangen.
CU
Olaf
Mac User Olaf19 „Hi Schlafmütze! Eine Frage vorab: Geht es Dir um MacOS X mit dem Unix-Kernel...“
Ist mir zwar neu, denn ich arbeite seit 1998 mit dem OSX 10.0 dann OSX 10.1 und jetzt mit OSX 10.2.6 und OSX 10.2.7 beim G 5 2x 2 Ghz.
Das Betriebssystem ist mir aber noch nie eingefroren, unter Mac OS schon, also halte ich es für ein Gerücht, das Mac OSX einfriert.
Das mit der Maustaste stimmt auch nicht, nicht unter Windows wurde es eingeführt, sondern Atari hat den Rechtsklick mit der Maustaste eingeführt und Apple folgte kurz darauf, denn mit dem System OS 7.1 war dieses mit einer dreiTasten Maus möglich und ohne drei Tasten Maus ging es über die Tastatur.
Die kleinen Buttons und Knöpchen kannste beim OSX einstellen, also auf jede erdenklich Größe.
Windows XP ist zudem eine billige Kopie von Mac OSX 10.0, denn als ich mit dem OSX anfing, da war microschrott nicht mal beim 2000 soweit.
Mac User The Wasp „G5 schneller als ein PC?“
Da ich allerdings relativ neu hier im Board bin, möchte ich zu den hier aufgeführten Beiträgen etwas dazu beitragen:
1) Der Name PPC ( PowerPC) ist rechtlich geschützt und die Urheberrechte besitzt die Fa. Apple Coorperation seit 1988, als IBM die ersten Risc Proz. für Apple entwickelte, die Typen E 603 und E 604, die in den 6100,7100 und 8100 PPC eingebaut wurden.
2) Es gibt im Computerbereich zwei Prozessortypen, ersten dem CISC Prozessor den Inter und AMD verwenden und zweitens den RISC Prozessor, den Apple verwendet, wobei der RISC Prozessor der schnellst Prozessor ist, der je gebaut wurde.
Selbst in der Autoelectronic werden RISC Prozessoren verwendet mit 30 Mhz, die schneller sind als jeder Pentium 4 von Inter.
Das liegt daran, das der RISC Prozessor mehrere I/O Besitzt, die er gleichzeitig benutzen kann, beim 30 Mhz sind es 512 und beim G 5 Prozessor sind es 4028 I/O zudem ist der Befahlsdatensatz beim RISC wesentlich kleiner als beim CISC( CISC benötigt 318 Tast_Befehle und der RISC nur 22 in die in verkürzter Form zur Ausführung einer Rechenoperation).
3) Nun zu der Computer Aufstellung von Wasp
Was Du dort vorgeschlagen hast, ist wirklich kein High End PC, denn ich selber Habe einen High End PC auf dem ich Debian Linux fahre und der hat mir sage und schreibe € 7.000, gekostet hat aber nicht alle die Sachen drin die mein G5 2 x 2 Ghz hat.
Denn ein High End Motherboard kostet von Josemeeth schon nackt gute € 2.500, ohne das andere drumherum.
Zudem handelt es sich beim G 5 nicht um eine billge IBM Blechschüssel wie bei den PC`s.
Es handelt sich um eine Titanlegierung und das Gehäuse hat auch nicht IBM entworfen, sondern die deutsche Firma Frog, die im Allgäu sitzt.
Alle Apple Gehäuse werden von der Fa Frog entworfen, auch das vom Cube oder G3/G4.
4) Das der G 5 mit € 3.200, nicht zu teuer ist, dürfte jedem der sich auskennt klar sein.
Denn auf dem Board des G 5 befindet sich ein Motorola 128 Bit DSP der nackt sage und schreibe $ 1.500, kostet sowie zwei Crystal AD_DA 32 bit Wandler wo das Stück auch noch mal gute € 350 kostet.
Für einen PC kann man dieses System aber auch bekommen und zwar von der Firma Digital, die Pro Tools herstellt nur kostet das System sage und schreibe $ 28.000,00
Zudem sind am G3/G4 oder G5 Gehäuse keine scharfen Kanten, im Gegensatz zur Milvor Gehäusen, wo der Tower satte € 900,-- kostet, aber man beim öffnen Handschuhe anziehen muß, wegen den scharfen Kanten.
Zm Brenner möchte ich auch noch etwas sagen, da ich Aufgrund meiner selbständigkeit, 18 Jahre Tontechnik ( Tonstudios und Videostudios eingerichtet)auch so meine erfahrung gemacht habe.
Ich stelle für viele Musikergruppen international die Video`s her, alles DVD`s und muß feststellen, das der Sony DRU 500 und DRU 510 sind teuersten DVD Brenner sind aber auch die schlechtesten.
Denn mein NEC ND 1300 und Pioneer DVR A 06 sind da um Klassen besser.
Verbrennen gibt es bei den beiden nicht und DVD Rohlinge, die der Sony nicht schluckt, fressen der Pioneer und der Nec aber.
Im G 5 ist ein A 06 von Pioneer eingebaut, also kein schlechter DVD Brenner.
5) 2 x 2 Ghz sind mir noch nicht ausreichend, denn da ich auch Musikproduktionen mache, benötigte ich oftmals mehr Ghz, denn die ganzen VST Synteziser und Effekte beanspruchen sehr viel Leistung.
Auch zum Speicher ist zu sagen, das 8 Gb nicht sehr viel sind, denn beim schneiden von DVD`s benötige ich 4 Gb als Video Cache und 4 Gb für den Hauptschnitt.
Wir sprechen hier wohlgemerkt vom Profi bereich, nicht vom Homerecording.
Denn eine SUN Workstation 6 hat immer hin 20 Gb Speicher für Videoschnitt.
Nur mal eben nen Briefchen zu schreiben oder mal im Internet chatten, dafür braucht man sicherlich nicht einen G5 Dual, da würde auch ein 1,6 Ghz G 5reichen.
Zugegeben hat Apple etwas beim Vorstellen des G 5 gepuscht, denn der Rendering vergleich ist nicht ganz in Ordnung, aber die Musikvorstellung beim G 5 entspricht den Tatsachen.
6)Es ist auch nicht abzuweisen, das der RISC Prozessor der schnellste ist, denn ich habe beim Milit. studiert, komme aus dem High Tech bereich und bin heute in der Entwicklung für Digitale Übertragungstechnologie tätig, als Dipl. Ing, und dort wo es auf Speed ankommt, also schnelle Datentransfers, dort wird nur ein RISC Prozessor verwendet.
Sicherlich wird das Betriebssystem auch eine große Rolle dabei spielen, wie schnell ein Rechner wirklich ist.
Jedoch sauber programmiert, hat ein Wintel Rechner gegenüber einem RISC wie Apple seinen G 5 nicht die geringste Chance.
Es bleibt abzuwarten, was Apple daraus macht, aber OSX ist um Klassen besser als jede Microschrott Version.
Zwar ist Microschrott das meistverbreiteste System, aber es zeit deutlich wie schnell sich ein Virus verbreitet.
Für Kritik und Anregungen bin ich dankbar.
