Ist es ein großer Unterschied zwischen einem usb Netzwerkadapter und einer normalen 100Mbit Netzwerkkarte pci. Merk man es deutlich bei Netzwerkspielen und kopieren von großen Dateien?
Betriebssystem ist win2000 SP3
Erfahrungen?
Kaufberatung 2.705 Themen, 14.502 Beiträge
meine persönliche erfahrung mit usb ist generell unter windows2000 wesentlich schlechter als mit pci. daher würde ich generell immer zu pci raten, da du hier nie auf ein bestimmtest OS angewiesen bist
Hängt hauptsächlich von der USB-Karte ab. Die alten USB 1.1 sind wesenlich langsamer (schaffen etwa 12 Mbit maximal) die neuen USB 2.0 sind dagegen (Schnitstelle vorrausgesetzt) ziemlich gleichwertig mit ner 10/100 PCI.
Beim Datentransfer im 100 MbitNetzwerk merkt mans mit der USB 1.1 karte, für DSL, Netzwerkspiele, und 10 Mbit Netze ist es egal.
@ Heinz: Die USB-Karte hat auch Vorteile: schnelle Installation, kein Rechneröffnen (für die DAUs) auch für Laptops geeignet wenn man keine PCMCIA holen will oder kann.
Und die neuen USB 2.0 Teile sind unter W2000 / XP wirklich flott wenn das Mainboard auch ne passende schnittstelle hat.
w2k behandelt USB grottenschlecht! Bei höherem Datenaufkommen über ein USB-Netzwerk ist grundsätzlich ein Bluescreen aufgetreten! ( Und nicht nur bei mir!) Seit XP-Prof. gibt es keinerlei Probs mit dem USB-Netzwerk!!
luttyy
das problem hatte ihc mit meinem kleinen netz hier mit der homenet604 eumex anlage als sie per usb dran war
kann eure Aussagen bisher nicht bestätigen, hatte bis zur letzten LAN ja auch nen USB- Nerzwerkkarte dran, und der Traffik war so ziemlich Anschlag im 10MBit- Netzwerk unter w2k mit SP2 bzw. später SP3 .
@ Heinz: könnte es sein das die Eumextreiber vieleicht der Grund für den Bluescrenn waren?
naja, denke dass es bei der eumex schon an deren treibern gelegen hatte, aber ich hatte unter windows 2000 eigentlich immer mit usb ein mulmiges gefühl, auch als ich damals noch ein diamond supramax usb modem hatte