Und endlich funktioniert die Automatische Aktualisierung.
Falls bei dem ein oder anderen doch nicht. Geht es hier lang.
Soulmann
Internet-Software, Browser, FTP, SSH 4.704 Themen, 38.950 Beiträge
gelöscht_35042 
Soulmann63 „Firefox 17 ist Da“
Gerade gedudelt... ;-)
Gruß
gelöscht_266722 Soulmann63 „Firefox 17 ist Da“
Leider,leider mit .
Firefox 17 kommt mit Facebook-Integration
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Firefox-17-kommt-mit-Facebook-Integration-1753163.html
man könnte am liebsten umsteigen,hält einen ja niemand davon ab
winnigorny1 gelöscht_266722 „Leider leider mit Firefox 17 kommt mit Facebook...“
Leider,leider mit .
Macht nichts, dafür gibt es dann NoScript!!
Allerdings muss ich sagen, dass das durchaus kritikwürdig ist. - Was haben diese Deppen sich eigentlich dabei gedacht!?
mi~we gelöscht_266722 „Leider leider mit Firefox 17 kommt mit Facebook...“
Niemand wird gezwungen, den Kram zu aktivieren. 
gelöscht_266722 mi~we „Niemand wird gezwungen den Kram zu aktivieren“
In meinen Augen eine Provokation sowie eine Image Frage der Browserschmiede.Wer das Fessen-buch braucht soll es wie bisher auch nutzen.
winnigorny1 gelöscht_266722 „In meinen Augen eine Provokation sowie eine Image Frage der...“
Fressen-buch braucht soll es wie bisher auch nutzen.
(habe mir erlaubt, den Vertipper zu korrigieren)
Tja, das sehe ich natürlich ganz genauso, aber das Fratzenbuch ist nun mal in, ob uns das gefällt oder nicht und die Mozillas wären auch gerne ein bißchen inner, als sie es sind und hoffen wohl, auf die Tour mehr User an sich binden zu können - vor allem die jungen.
Mich werden sie nicht verlieren, weil: Wie gesagt, man muss es nicht aktivieren und außerdem gibt es Noscript. Und da sind wir schon beim Kern: Die eigentlich Stärke vom FF ist nicht der Browser selbst, sondern die ganzen coolen und sinnvollen Erweiterungen - besonders im Sicherheitsbereicht - die die Community in die Welt gesetzt hat.
Und natürlich das Fehlen von Active-X ist ganz besonders cool.
gelöscht_266722 winnigorny1 „habe mir erlaubt den Vertipper zu korrigieren Tja das sehe...“
WINNIGORNY1
so sehe ich es genau auch.aber man hat gleich ein wenig Frust.Da man den Fuchs einfach mag.Wenn ich mit Crome unterwegs bin auch OK,doch nach wenigen Minuten merke ich den Unterschied und pole wieder um.
mawe2 gelöscht_266722 „In meinen Augen eine Provokation sowie eine Image Frage der...“
In meinen Augen eine Provokation
Vor allem stellt sich die Frage: Wie "frei" ist eine freie Software noch (bzw. wie frei sind deren Programmierer noch), wenn sie einem der größten und gefährlichsten Monopolisten dieser Zeit in dieser anbiederischen Art und Weise in den H.... kriechen müssen?
Wo bleibt der integrierte Microsoft-Button, wo die ständig aufpoppenden Amazon-Fenster?
Wenn sich die User das selbst (z.B. per Toolbar) in ihren Browser reinbasteln, ist das die eine Sache. Sowas aber von vornherein zu integrieren zeigt, in welche (falsche) Richtung nun auch die Entwicklung von Firefox geht.
Und das zu einer Zeit, wo Firefox OS gerade dabei war, das Licht am Ende des Google-Apple-Microsoft-Gängelei-Tunnels zu werden... Schade, sehr schade!
Gruß, mawe2
winnigorny1 mawe2 „Vor allem stellt sich die Frage Wie frei ist eine freie...“
in welche (falsche) Richtung nun auch die Entwicklung von Firefox geht.
Korrekt. - Und wo bleibt dabei deine Kritik an MS bezgl. Win8?
mawe2 winnigorny1 „Korrekt Und wo bleibt dabei deine Kritik an MS bezgl Win8“
Und wo bleibt dabei deine Kritik an MS bezgl. Win8?
Das eine hat mit dem anderen doch überhaupt nichts zu tun!
Windows ist proprietäre Software von einem kommerziellen Anbieter. Die wollen / müssen Geld verdienen und gestalten Ihre Firmenpolitik nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten.
Firefox ist freie Software (Open Source) einer Non-Profit-Organisation, die eben gerade keine wirtschaftlichen Gewinnziele verfolgt und insgesamt als wertvolle Alternative zu kommerziellen Angeboten angesehen werden kann.
Wenn ich Windows nutze, bin ich mir bewusst, dass ich proprietäre, also "nicht-freie" Software nutze. Wenn ich Firefox nutze, will ich gerade die "Freiheit" nutzen, die diesem Projekt zugrund liegt.
Wenn nun Firefox sich einem großen (für das freie Internet schädlichen, feindlichen) Anbieter unterwirft, gibt er die grundsätzliche Freiheit auf, unabhängig zu agieren. Der große Vorteil des Open-Source-Gedankens wird zugunsten von monetären Erwägungen auf's Spiel gesetzt. Das gilt dann sogar für die Anwender, die Firefox unter Linux nutzen, weil sie Open Source auch beim Betriebssystem präferieren.
Sicher: Noch kann der Benutzer selbst entscheiden, ob er die Facebook-Funktionen aktiviert oder nicht. Aber gerade bei dem offenen Konzept von Firefox, bei dem jeder seine Toolbar oder sein Add-on integrieren kann wie er will, ist es völlig unverständlich, dass die Facebook-Integration bereits im Basisprogramm verankert wird.
Gruß, mawe2
winnigorny1 mawe2 „Das eine hat mit dem anderen doch überhaupt nichts zu tun...“
Das eine hat mit dem anderen doch überhaupt nichts zu tun!
Indirekt schon, wenn man das daran festmacht, daß dem User etwas untergejubelt wird, ohne in zu Fragen. Im Falle von Microsoft bezüglich des zukünftig zu befürchtenden Ausschlusses von Free- und Shareware, ind Bezug auf FF, dass hier die Fratzenbook-Connection auch gleich gelegt ist.
MS will damit Geld verdienen, Mozilla erhofft sich eine größere Verbreitung des Browser.
In beiden Fällen wird der User nicht gefragt. Das Motto bei beiden: Friß, Vogel oder stirb.
Ich bitte meine altersstarrsinnige Haltung zu entschuldigen, aber ich habe in meinem nicht so kurzen Leben zu oft Pferde vor der Apotheke kotzen sehen und musste zu oft erleben, dass Freiheitsrechte beschnitten wurden.
Und erlebe nun, das die Freiheit, die PC und Internet versprachen, immer mehr eingeschränkt, beschnitten, verbogen wird. - Und das im Namen der Usability! Das tut weh, vor allem weil es keiner merkt oder merken will - und wenn doch, wird es mit einem Schulterzucken abgetan!
Und wieder die Brecht-Geschichte vom Kalb, das seinen Schlächter selbst wählt. Das macht mich traurig.
mawe2 winnigorny1 „Indirekt schon wenn man das daran festmacht daß dem User...“
Im Falle von Microsoft bezüglich des zukünftig zu befürchtenden Ausschlusses von Free- und Shareware
Das ist aber momentan erstmal "nur" eine Befürchtung - die Facebook-Anbindung von Firefox ist jetzt aber bereits Realität.
Mozilla erhofft sich eine größere Verbreitung des Browser.
Was für mich völlig unverständlich ist. Wer Facebook ablehnt, wird jetzt tendenziell auch Firefox eher ablehnen. Und wer Facebook befürwortet, nutzt doch sowieso schon irgendeinen Browser. Warum sollte der jetzt auf Firefox umsteigen? (Die meisten nutzen ja eine Facebook-App auf ihrem Smartphone.)
In beiden Fällen wird der User nicht gefragt. Das Motto bei beiden: Friß, Vogel oder stirb.
Richtig.
Nur dass das bei einem Quasi-Monopolisten wie Microsoft niemanden verwundert. Bei einer wichtigen Alternative zu solchen Quasi-Monopolisten allerdings schon.
Ich bitte meine altersstarrsinnige Haltung zu entschuldigen, aber ich habe in meinem nicht so kurzen Leben zu oft Pferde vor der Apotheke kotzen sehen und musste zu oft erleben, dass Freiheitsrechte beschnitten wurden.
Da musst Du Dich nicht entschuldigen, jedenfalls nicht bei mir! Ich sehe das ähnlich wie Du.
Gruß, mawe2
gelöscht_238890 mi~we „Niemand wird gezwungen den Kram zu aktivieren“
Das finde ich allerdings auch.
Bei mir habe ich das noch gar nicht gefunden. (ich suche auch nicht).
Aber das Ding ist nun Sau schnell, super.
Knoeppken gelöscht_238890 „Das finde ich allerdings auch Bei mir habe ich das noch gar...“
Aber das Ding ist nun Sau schnell, super.Jo, scheint tatsächlich gefühlt etwas flotter zu sein.
Danke für die Info Soulmann63,
Gruß
knoeppken
winnigorny1 gelöscht_238890 „Das finde ich allerdings auch Bei mir habe ich das noch gar...“
Aber das Ding ist nun Sau schnell, super.
Falsch; er ist saulangsam.
Ich habe auf meiner HP hier:
http://www.bumerang-projekt.levinpfeiffer.com/engine.php?page=impressum
Google Maps eingebunden, damit Kunden den Weg zu mir finden.
Hat immer einwandfrei funktioniert.
Seit dem Update kommt die Meldung (wird mal grade so am oberen Rand der Karte eingebunden - die erscheint zwar, wird aber nicht vollständig geladen): Zu langsam!!
Das Einzige, was geht: Unten unter der Karte auf den Link:"Größere Kartenansicht" klicken. Dann wird die Karte in einem neuen Tab in groß geladen.
Soooo'n Scheiß
winnigorny1 Nachtrag zu: „Falsch; er ist saulangsam. Ich habe auf meiner HP ...“
Edit zu meinem vorangegangem Postin:
Ich muss mich bei Mozilla entschuldigen. - Das lag nicht am FF, sonder an NoScript. War seit dem letzten Update wohl nicht mehr auf meiner HP. Irgendwas hat da das Laden von GoogleMaps unterdrückt.
Allerdings weiß ich auch nicht, welche Einstellung daran Schuld war, haber einfach mal auf:
"Alle Beschränkungen für diese Seite aufheben" geklickt und siehe da: die Karte lädt wie eh' und je!
Ich muss mich bei Mozilla entschuldigen. - Das lag nicht am FF, sonder an NoScript. War seit dem letzten Update wohl nicht mehr auf meiner HP. Irgendwas hat da das Laden von GoogleMaps unterdrückt.
Allerdings weiß ich auch nicht, welche Einstellung daran Schuld war, haber einfach mal auf:
"Alle Beschränkungen für diese Seite aufheben" geklickt und siehe da: die Karte lädt wie eh' und je!
agtino gelöscht_266722 „Leider leider mit Firefox 17 kommt mit Facebook...“
umsteigen?
auf was?
Andreas42 Soulmann63 „Firefox 17 ist Da“
Hi!
Ich denke man kann noch erwähnen, dass auch Thunderbird 17 erscheinen wird. Beide 17er Versionen sind dann auch als ESR-Release zu bekommen, also als Versionen, die 54 Wochen gepflegt werden.
Beim Firefox basiert die aktuelle ESR--Version ja noch auf FF10. Thunderbird hatte AFAIK noch keine solche Version mit langem Support.
Quelle: Heise
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Thunderbird-17-Mozillas-vorerst-letzter-grosser-E-Mail-Sprung-1753536.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Firefox-und-Thunderbird-17-werden-lange-gepflegt-1715066.html
Bis dann
Andreas
Soulmann63 Andreas42 „Hi Ich denke man kann noch erwähnen dass auch Thunderbird 17...“
Danke für die Ergänzung.
Gruß
Soulmann
T6T8 Soulmann63 „Firefox 17 ist Da“
Nach den Problemen beim letzten Update warte ich lieber noch ein paar Tage. Nicht dass da wieder etwas undicht ist.
IRON67 Soulmann63 „Firefox 17 ist Da“
Habe gerade feststellen müssen, dass das sehr nützliche Add-on Tab Mix Plus offenbar derzeit die Funktionen von FF, konkret den Aufruf des Add-on Managers, behindert. Ist TMP aktiviert, kann weder mit der Tastenkombi noch über den Menüpunkt die Add-onverwaltung aufgerufen werden. Das geht nur noch über die Adresszeile (about:addons) oder ein selbst erstelltes Lesezeichen in der Symbolleiste. Erst die Deaktivierung von TMP (0.4.0.3) behebt das Problem.
hddiesel IRON67 „Habe gerade feststellen müssen dass das sehr nützliche Add...“
Hallo IRON67,
Zum Problem mit "Tab Mix Plus 0.4.0.3" und keine Funktion der Schaltfläche "Add-ons"
Mit der Version "Tab Mix Plus 0.4.0.4pre.120724a" geht auch die Schaltfläche "Add-ons" wieder.
Direkt-Link zum Add-ons "Tab Mix Plus 0.4.0.4pre.120724a"
http://tmp.garyr.net/tab_mix_plus-dev-build.xpi
gelöscht_231142 hddiesel „Hallo IRON67, Zum Problem mit "Tab Mix Plus 0.4.0.3" und ...“
Danke...läuft wieder.
enl
IRON67 hddiesel „Hallo IRON67, Zum Problem mit "Tab Mix Plus 0.4.0.3" und ...“
Ich weiß. Aber ich installiere grundsätzlich keine Beta- und Pre-Versionen. Also warte ich, bis es eine stabile, fehlerfreie endgültige Version gibt und verzichte solange auf das Add-on. Da FF nur ein Reservebrowser ist, spielt das keine Rolle. Ich bin normalerweise mit SeaMonkey unterwegs und dafür gabs vorhin das Update 2.14.
gelöscht_305164 IRON67 „Ich weiß. Aber ich installiere grundsätzlich keine Beta- ...“
...Update 2.14.Da hat es bei mir WOT zerrissen.
20120910 funktioniert.
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/wot-safe-browsing-tool/versions/
IRON67 gelöscht_305164 „Da hat es bei mir WOT zerrissen. 20120910 ...“
20120910 funktioniert.
Diese Version hab ich hier auch. Habe mir aufgrund deines Hinweises mal angesehen, was da los ist. Offenbar hatten andere erhebliche Performanceprobleme usw. Das eigentlich aktuelle 20120926 wird mir hier weder als verfügbares Update angeboten noch als kompatibel zum SeaMonkey angezeigt.
Mit Firefox dagegen läuft 20120926 problemlos.
gelöscht_305164 IRON67 „Diese Version hab ich hier auch. Habe mir aufgrund deines ...“
Mit Firefox dagegen läuft 20120926 problemlos.Bei mir unter Linux auch.
Bei Seamonkey kann es dauern.
IRON67 gelöscht_305164 „Bei mir unter Linux auch. Bei Seamonkey kann es dauern.“
Bei Seamonkey kann es dauern.
Was dauern? Es gibt halt zwei Versionen. Eine für SM und eine für FF.
gelöscht_305164 IRON67 „Was dauern? Es gibt halt zwei Versionen. Eine für SM und ...“
Was dauern?Bis Seamonkey die aktuelle Version erkennt.
Soviel Manpower wie beim Feuerfux haben die nicht.
BetterPrivacy geht immer noch nicht.
IRON67 gelöscht_305164 „Bis Seamonkey die aktuelle Version erkennt. Soviel Manpower ...“
Bis Seamonkey die aktuelle Version erkennt.
Ich halte es für wahrscheinlicher, dass es genau andersherum läuft. Die letzte WOT-Version wird nicht an SM-User ausgeliefert, weil mit dem SM unterwegs sind.
Es sind eben nicht alle Add-ons gleichermaßen für SM und FF einsetzbar. Es gibt ja auch SM-Add-ons, die beim FF keinen Sinn haben.
Übrigens läuft hier BP 1.67 problemlos. 1.68 wird ausgegraut und daher als für SM ungeeignet ausgewiesen. So what?
gelöscht_305164 IRON67 „Ich halte es für wahrscheinlicher, dass es genau ...“
Es sind eben nicht alle Add-ons gleichermaßen für SM und FF einsetzbarDas ist mir bekannt.
