Hallo,
ich ahne, dass dieses Thema bereits älter ist...aber meine jüngere Tochter benutzt Google Chrom und ich habe es bis vor kurzem auch noch benutzt.Meine ältere Tochter meinte aber wir sollten bloß die Finger davon lassen und lieber Firefox nehmen, da bei Chrom Daten gesammelt und an "Dritte" weitergegeben würden. Dies wäre bei Firefox nicht so. Das habe ich angezweifelt, aber die Empfehlung stamme wohl von mehreren Informatikstudenten......ein Argument, welches erst mal beeindruckt, aber eben nicht überzeugt....
Könnte mich da jemand aufklären?
Hallo
Bitte verwende immer den aktuellsten Browser, inclusive der neuesten Updates.
Alte Software gefährdet nicht nur deinen PC, sondern alle PCs die mit deinem in Verbindung treten.
Kann es sein, dass ihr von zwei verschiedenen Dingen sprecht?
Die bei nun wirklich jeder Software dieser Welt üblichen 0815-Updates von Version 7.0.1.4 auf 7.0.1.5 sollten eigentlich niemandem wehtun, geschweige denn ihn von produktiver Arbeit abhalten.
Da es in diesem Thread um den Firefox geht, nehme ich daher eher an, Volker meint Mozillas Versions-Irrsinn, mit Pseudo-Upgrades von Version 3.x auf 8.0.1 innerhalb weniger Monate.
Just my 2 cents... vielleicht klärt sich das ja noch auf ;-)
Ich bin zwar nicht Olaf, aber egal.
Irrsinn, weil die Bocksprünge in den Versionsnummern eher aus Marketinggründen erfolgen und nichts über die Fähigkeiten eines Browsers aussagen, den Unerfahrenen aber beeindrucken oder verwirren.
Pseudo meint dasselbe. Was allerdings deine Einstellung zum Updaten an sich betrifft, solltest du allmählich mal zur Kenntnis nehmen, dass solche Updates ein wesentlicher Beitrag zur Sicherheit deines Rechners sind, an dem du ja arbeitest.
Die monatlichen Updates sind eine Sache von 2 min. und du wirst mir nicht erzählen wollen, dass du in diesen 2 oder bei lahmer Verbindung meinetwegen 10 min so viel arbeitest, wie andere in 2 Tagen.
Der zweite Absatz geht dann wohl an neanderix, im Grunde ist meine ursprüngliche Frage ja längst geklärt und ich könnte jetzt abhaken...
Oder soll das Thema updaten weiter geführt werden?
Pseudo meint dasselbe. Was allerdings deine Einstellung zum Updaten an sich betrifft, solltest du allmählich mal zur Kenntnis nehmen, dass solche Updates ein wesentlicher Beitrag zur Sicherheit deines Rechners sind, an dem du ja arbeitest.
Ganz ehrlich? Das ist mir mittlerweile Latte, aber sowas von! Den Update-Wahnsinn mache ich einfach nicht mehr mit - basta!
sind asozial und antisozial verschiedene Adjektive?
und gilt diese extreme Absicherung mit updates,antivirprogrammen usw. Ubuntu genauso wie unter Windows?
sind asozial und antisozial verschiedene Adjektive
Für mein Empfinden schon, da mit asozial häufig lediglich (umgangssprachlich abwertend) ein niedriges geistiges, kulturelles Niveau aufweisend; ungebildet und ungehobelt assoziiert wird, obwohl hier natürlich (meist abwertend) die Gemeinschaft, Gesellschaft schädigend gemeint ist.
und gilt diese extreme Absicherung mit updates,antivirprogrammen usw. Ubuntu genauso wie unter Windows?
Natürlich. Nur weil Linux weniger verbreitet und damit dessen User für Malwareprogrammierer weniger attraktiv als Zielgruppe sind, heißt das nicht, dass Linux dadurch sicherer ist. Im Gegenteil. Der vermeintliche Vorteil wird mit einem überkompensierenden Fehlverhalten wegen Scheinsicherheit zunichte gemacht.
Die Sicherheit deines Rechners - und damit indirekt auch die anderer - ist dir mittlerweile latte...?
Und: Würdest du das genau so sagen, wenn sich der Firefox statt von Version 3. bis 9. von 3.3 bis 3.9 bewegt hätte?
Denn das ist doch in Wahrheit der eigentliche Kritikpunkt: nicht die Updates an sich, sondern die billige Effekthascherei mit den großspurigen Versionsnummern.
Hi Fitzefatze, der erste Absatz von IRON sowie der Beginn seines 2. Absatzes treffen genau, was ich sagen wollte.
Da braucht so eine Software ein, zwei Jahre, um sich von Version 1.x bis 2.0 zu entwickeln - und plötzlich soll ein Dreivierteljahr ausreichen für einen Sprung von 3.6 auf Version 9? ...lächerlich.
Statt Firefox 9 könnte die Version genau so gut 3.9 heißen - mehr verändert hat sich da nicht. Das wäre sogar viel besser, dann würden nämlich die für Version 3.x entwickelten Addons noch laufen...
Die Updates waren früher auch nicht seltener, nur die Versionsnummern "gallopierten" nicht. Mehr Unterschiede habe ich ehrlich gesagt noch nicht erkennen können.
Die Einstellung finde ich übrigends mehr als zweifelhaft: Bei Versionssprüngen innerhalb einer version hat sich jeder gefreut, weil man als erstes an Bugfixes, Sicherheitsupdates etc. denkt.
Kaum erhöht sich die versionsnummer artet das update im kopf der Anwender in Arbeit aus, obwohl es dafür gar keinen grund gibt.
Meine meinung: reine Kopfsache.
Die Updates waren früher auch nicht seltener, nur die Versionsnummern "gallopierten" nicht. Mehr Unterschiede habe ich ehrlich gesagt noch nicht erkennen können.
Für den Endanwender nicht, wenn man einmal davon absieht, dass der etwas vorgegaukelt bekommt, was gar nicht ist, nämlich dass da jahrelange Entwicklungen im Geschwindschritt durchgaloppiert werden.
Für Entwickler von Drittanbieter-Plugins ist das aber schlicht eine Katastrophe. Wenn sich die Zahl vor dem Punkt ändert, ist urplötzlich nichts mehr kompatibel :-(
Die neueste Version installieren, fertig.
Unabdingbar sind, wie beim Feuerfuchs:
Notscript, Adblock, Ghostery. Der Vanilla Cookie Manager ist auch recht nützlich.
Einfach über Tools/Erweiterungen installieren.
Mit den seinerzeit zurecht angeprangerten Machenschaften hätte es Chromium nicht auf mein System geschafft,
in die Linux-Repos schon gar nicht.
Das geht aber wieder fix bei euch....vielen Dank für die Infos.
Ich selber habe vor kurzem windows7 vom Rechner geschmissen und arbeite mich noch in Linux ein....und habe den aktuellen Firefox drauf.
und arbeite mich noch in Linux ein....und habe den aktuellen Firefox drauf.
Wie hast Du das gemacht?
Unter Windows bin ich bei der Version 9.0.1, bei Mandriva ist es noch eine Version mit der 3 am Anfang.
Es wurde mir schon seit längerem in der Paketverwaltung keine neuere Version angeboten.
Hallo Ventox,
also ich habe sicherheitshalber nachgeschaut...bei mir steht Firefox9.0.1. canonical-1.0
habe nicht drauf geachtet ob das eine Testversion ist...
Ich weiß leider nicht mehr exakt, wie ich das hinbekommen habe, aber im Unterforum Linux contra Monopol im Beitrag" Firefox unter Ubuntu 10.4 updaten" hat Schoppes den entscheidenden Hinweis gegeben....
Keine Ahnung, wie es bei Mandriva ist; bei vielen Distributionen sind die neuen Versionen über das Paketmanagement aus den Repositories abrufbar.
Wenn nicht, dann kannst du:
nach einem sogenannten PPA für Mandriva suchen, dieses als Paketquelle einbinden und über das Paketmanagement installieren
aber die Empfehlung stamme wohl von mehreren Informatikstudenten......
Na, dann sind die heutigen Informatikstudenten wohl nicht auf dem neuesten Stand.
Die Zeiten, dass Google Chrome Daten gesammelt hat, sind längst vorbei.
Aber ich stehe auch auf dem Standpunkt, wie groggyman, dass man Browser immer auf dem neuesten Stand halten sollte.
Dass du selber seit kurzer Zeit Linux benutzt, finde ich gut, insbesondere was das Benutzen des Internets angeht.
Vielleicht kannst du ja deine Töchter auch noch überzeugen. ;-)
Es tut schon gut, wenn man sich über Viren und Antivirensoftware keine Gedanken machen muss.
Ich benutze sowohl Firefox (wg. seiner Addons) als auch Chromium (wg. seiner Schnelligkeit).
Na, ich vermute die Studenten werden schon auf dem aktuellen Stand sein...bloß meine Tochter nicht bzw. hat sich das Vorurteil entwickelt chrome sei grundsätzlich schlecht...
Ich benutze Ubuntu 10.04 seit etwa einer Woche....die ersten zwei Tage mit viel Gefluche....aber inzwischen gewöhne ich mich dran.
Da gibts noch ne Menge für mich zu lernen....
Das einzige, was ich vermisse ist Rome Total War, hatte ich vorher ab und zu gespielt, aber um das mit Wine hinzubekommen....
soweit bin ich noch nicht.Das wär dann wohl auch fehl am Platze hier....
Vielen Dank für die rege Beteiligung
Ich benutze Ubuntu 10.04 seit etwa einer Woche....die ersten zwei Tage mit viel Gefluche....aber inzwischen gewöhne ich mich dran.
Da gibts noch ne Menge für mich zu lernen....
Na, dann habe ich noch ein - nachträgliches - Weihnachtsgeschenk für dich:
da bei Chrom Daten gesammelt und an "Dritte" weitergegeben würden. Dies wäre bei Firefox nicht so.
Du weißt, dass der Firefox-Browser nur dadurch am Leben erhalten wird, dass Google(!) ihn sponsert?
Abgesehen davon, dass diese Spionage-Geschichte mit Chrome sooon langen Bart hat und längst Geschichte ist - selbst wenn! Lass sie doch Profile sammeln und weitergeben so viel sie wollen - solange sie deine persönliche Identität nicht kennen, ist das ziemlich wumpe.
Nur zur Verdeutlichung: "Herr Olaf Neunzehn, Kieler Straße 19 in 22222 Hamburg 19 interessiert sich für elektronische Musikinstrumente" ist ein völlig anderes Kaliber als "derselbe User, der sich vorhin noch für Urlaub in den Bergen interessiert hat, interessiert sich außerdem für qualitativ hochwertige Winterreifen, Kindertagesstätten und elektronische Musikintrumente".
Letzteres kann dir schnuppe sein, ersteres ist illusorisch, weil Google & Co. deine Privatadresse nicht kennen und gar nicht kennen können.
gelöscht_305164
Fitzefatze
neanderix
Olaf19
IRON67
Ventox
schoppes
