Hallo zusammen!
Gelegentlich sehe ich, wenn Leute im Internet Wikipedia-Artikel verlinken, dass sie anstelle von: http://de.wikipedia.org/wiki/[...] diese Form wählen:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/[...]
Rein optisch sind die Artikel identisch, nur das FavIcon ist dann schwarz mit einem weißen "W" - sonst ist es umgekehrt.
Weiß jemand, was es damit auf sich hat? Welchen Vorteil haben diese "secure"-URLs in der Wikipedia?
THX
Olaf
Internetanschluss und Tarife 23.329 Themen, 98.023 Beiträge
Hi!
Das kommt vermutlich durch ein Addon für Firefox, dass versucht nach möglichkeit die verschlüsselten Seitenalternativen (HTTPS) zu nutzen:
-> http://www.eff.org/https-everywhere
Das geht z.B. auch mit Google: https://encrypted.google.com//webhp?hl=de
(Der etwas komplexere Link setzt die Sprache auf Deutsch um.)
Ein Link sieht dann so aus:
https://encrypted.google.com/search?hl=de&q=olaf19+site%3Anickles.de
Bis dann
Andreas
Hi Andreas, das verstehe ich jetzt überhaupt nicht...
Die Links werden mir doch von anderen Leuten gesetzt, die möglicherweise gar nicht den Firefox benutzen. Ich habe einmal die Probe aufs Exempel gemacht, mir diverse deutsche Wiki-Seiten geladen und dann einfach den "Vorspann" der URL, also das http: //de.wikipedia.org/wiki durch secure.wikipedia.etc.pp. ersetzt und kam jeweils zum selben Ergebnis, nur eben mit dem "invertierten" FavIcon.
Um das extra einzufügen, benötige ich doch kein Addon? Davon ab, der Sinn der Sache erschließt sich mir nicht. E-Mails verschlüsseln, damit sie unterwegs keiner mitlesen kann, alles schön und gut, aber was habe ich davon, wenn ich anderen Leuten eine URL setze, dass die Übertragung verschlüsselt von sich geht? Wikipedia ist ja kein Online-Banking...
CU
Olaf
Hi!
Möglich, dass es solche Addons auch für IE, Chrome&Co gibt. Bei Wikipedia sehe ich da auch keinen grossen Vorteil. Auf der anderen Seite ist es ja auch kein Nachteil, wenn man auf Seiten verschlüsselt zugreifen kann.
Bis dann
Andreas