Guten Abend liebe Community,
Ich bin Besitzer eines S939 Gigabyte K8NF-9 Mainboards, welches IDE- und SATA1 Anschlüsse hat. Nun will ich mir eine neue Festplatte besorgen und habe bemerkt, dass der Preisunterschied zw. SATA1 und 2 nur sehr gering ist. Deshalb möchte ich möglichst zwei SATA2 HD's (für RAID 0 Betrieb) kaufen, nur weiß ich nicht, ob sie mit meinem Mainboard korrekt laufen?!
Ich meine mal gehört zu haben, dass SATA abwärtskompatibel ist. Gilt das für alle Festplatten?
Danke für eure Hilfe!
Archiv Hardware perfekt konfigurieren 12.949 Themen, 54.079 Beiträge
Ja, die Festplatten sind abwärtskompatibel. Persönlich würde ich nie mit einem Raid0 arbeiten.
Raid 0 hat eine etwa doppelt so hohe Ausfallwahrscheinlichkeit wie ein herkömliches System.
Überleg Dir das nochmal.
Gut, dass ihr mir das sagt. Was haltet ihr denn von RAID 1? Soll ja neben der Sicherheit auch noch (wenn auch nur etwas) Geschwindigkeit bringen.
Andere RAID-Modi kann ich vergessen, da sie außer 0+1 (ich besorge mir garantiert nicht 4 HD's) von meinem Mobo nicht unterstützt werden und da mir das Geld für einen PCI-RAID-Controller zu schade ist!
Rebedj hat schon recht, man kann auch mit einem Raid 0 ohne Reue arbeiten - wenn man sich wie beschrieben die Mühe macht, regelmäßige Backups zu machen und ein Image des Betriebssystems (oder wie er es macht, ein parallel installiertes Betriebssystem auf einer dritten Platte) vorzuhalten.
Raid1 ist im Prinzip eine schöne Sache, um sich vor hardwarebedingten Ausfällen der Festplatte zu schützen, aber das passiert eher in Servern, in denen die Scheiben im Dauerbetrieb rotieren, als im Heimrechner. Da hat man es häufiger mit Viren, Trojanern oder einem verkonfiguriertem Windows zu tun - und dagegen hilft Raid1 nicht, da helfen nur Datenbackups bzw. Images der Systempartition.
Meiner Meinung nach war das Zusammenschalten von Festplatten zu einem RAID sinnvoll, als große und schnelle Festplatten noch sehr teuer waren; bei den heutigen Festplattenpreisen und -leistungen wird man auch ohne RAID ein flüssiges Arbeitstempo erreichen. Ich habe den Eindruck, der gegenwärtige RAID-Hype wurde mit dem Aufkommen der SATA-Schnittstelle gepusht, um die SATA-Controller attraktiver zu machen, für den Normalgebrauch lohnt sich die Mühe kaum.
Andererseits ist das hier ein Forum für Selberschrauber und andere Verrückte, die ihren Rechner (unter anderem) aus Spaß an der Freud´ betreiben; wenn du also Lust hast, baue dir ruhig ein Raid 0 in den Rechner. Aber dann betreibe auch diszipliniert Datensicherung, wie Rebedj es vorexerziert.
Warum wird hier jedesmal gezittert und gejammert, wenn jemand ein Raid installieren will?
Ich hab mein Raid0 mit 2x WD400BB seit 2002 am laufen. Als BS lief ohne Probleme W2K gut 2 Jahre, und danach WXP.
Ob mir jetzt meine einzige Festplatte, oder mit etwas höherer Wahrscheinlichkeit eine aus dem Raid0 kaputt geht, spielt doch bei der Dauer der Nutzung kaum noch eine Rolle. Das System wegen eines Trojaners/Virus usw. neu aufbauen zu müssen, ist doch mitlerweile um einiges höher, auch mit Sicherheitssoftware.
Ich habe mir immer die Arbeit gemacht, neben meinem Raid0 noch eine weiter HDD mit einem genauso aktuellen BS parallel zur Sicherheit bereitzuhalten.
Weiter sind meine Daten auf eigenen Partitionen auf dem Raid0, und als regelmässiges Backup nochmal auf einer anderen einzelnen HDD, auch noch nie gebraucht. Die Sicherungs-DVDs liegen auch nur für den Notfall rum, auch noch nie gebraucht. Diese Arbeit würd ich mich auch machen, wenn ich kein Raid0 hätte, was soll das also.
Ich arbeite z.B. noch mit einem P1 300 Mhz - 32 MB RAM aus dem Jahr 1996, BS ist W95B, damit verwalte ich noch die Einstellungen von Exchange auf einem Hauptserver, da damals das Exchange noch kostelos enthalten war. Die Kiste ist unkaputtbar, bootet in Sekunden ......und die interne Post kostet kein teures Exchange.
Auf einem fast gleichen Modell lege ich noch Stundenbackups ab, welche sowieso regelmässig wieder überschrieben werden. Die Festplatte ist zwar laut, aber der PC wird nicht heiss, und die Festplatte läuft noch mit 5200 U/min, was auch kaum Wärme produziert.
Worauf ich hinaus will:
Wer seinen PC mit Gutem, und davon viel füllt, der muss darauf achten, dass der PC eine gute Kühlung hat, dann geht kaum was kaputt.
Ich hab noch das gute alte ECS K7S6A in meinem Chieftec. Das Board hat vom XP1800 über XP2100, nach einem Biosflash dann noch den jetzigen seltenen XP2600+ bekommen. 1 GB DDR Kingston-Ram drauf, und dann mit allen CPU und Ram Testprogrammen geprüft, stabil ohne Ende.
Die Wärmeentwicklung aber war damals schon ein grosses Thema. Deshalb hab ich Staubmatten ( Dunstabzugshaubenfilter ) eingebaut, 3 Frontlüfter kühlen die 4 Festplatten mit Frischluft, ein Lüfter bläst auf die Raid- und Graphikkarte, 2 Lüfter + Netzteil blasen die Luft wieder raus. Wenn ich Videos bearbeite, oder ähnliche Belastungsarbeiten mache, dann schalte ich noch einen zusätzlichen Lüfter im oberen Frontteil und einen im Seitenteil ( bläst direkt auf die CPU ) zu.
Und alle 2 Jahre werden die Lüfter und Matten getauscht, kostet ca. 25 Euro und 2 h Arbeit. Ist etwas ekelig, was da beim Tausch zu Tage kommt, aber all dies setzt sich normalerweise auf der Hardware ab, und verhindert ein gutes Abgeben von Wärme an die Umluft. Mit Staubsaugeraufsatz jetzt noch alle Teile etwas abstauben, denn etwas Feinstaub kommt auch noch durch die Matten, und fertig.
Alterungserscheinungen werden hauptsächlich durch Wärme ( evtl. noch Stösse ) hervorgerufen, und damit hat man erst ein erhöhtes Ausfallrisiko.
Mein PC ist nicht gerade leise, aber er ist kühl, und deshalb läuft er schon so lange ohne Probleme, auch mit einem Raid0.
Tschuldigung, wenn ich jetzt wieder soviel zum Thema Raid geschrieben habe, aber irgendwie musste das mal sein.
Gruss Rebedj
Schön, daß Du Dir soviel Mühe machst. Aber das ist nicht das Vorgehen eines "Normalusers".
Hi cbuddeweg,
ein "Normaluser" oder "Mediamarktvertrauer" haut sein System ja auch nicht auf ein Raid.
Und sind wir hier nicht alle ein bisschen Bluna, und das vielleicht sogar gerne? ;-)
Wenn ich ehrlich bin, heut würde ich den Aufwand auch nicht mehr betreiben.
Aber damals war die Technik noch nicht so weit, und es hat auch riesig Spass gemacht.
Ich hab mit einem AMD 500 Mhz privat bekonnen.
Mein jetziger XP2600+ TB (PC 2100 / 266 ) war erst in 2004 halbwegs erschwinglich, weil alle auf den Barton mit 166 und weitere umgestiegen sind. Ich wollte da aber nicht mehr hinterher, weil mein System schnell war, und auch heute noch ist.
Ich hatte 2004 noch den Kingston-Ram für evelt. Aufrüstung "zukunftssicher" gekauft, kann doch heute auch nirgends mehr verwendet werden. Hätte nur 266er gebraucht, hatte 400er gekauft und untertaktet laufen lassen.
Hier sind ja noch die Messungen und Bilder von meiner alten Seite:
http://www.beepworld.de/members16/lancelod/seitenansicht.htm
Jedem das seine, und wenns geht mir das meiste ;-)
Schönen Sonntag noch an alle "Normalos"
Rebedj
Allerdings muss ich hinzufügen, nachdem ich mich etwas abgeregt habe, dass es evtl. bei SATA II - Platten keinen Sinn macht ein RAID 0 zu betreiben, weil die grosse Datenmenge irgendwo auf einen Flaschenhals trifft.
Das müssten wiederum andere auseinanderdividieren, die sich mit aktueller Hardware auskennen.
Gruss Rebedj
MTBF einer Festplatte liegt bei 1.000.000 Stunden. Doppelt so hohe Ausfallwahrscheinlichkeit bedeutet 500.000 Stunden - das sind immer noch 57 Jahre. Und selbst wenn du die Werte für MTBF viertelst, läuft die Platte immer noch 11 Jahre. Was gibt es da zu überlegen??????
Das frage ich mich allerdings auch...ich werde dann sowieso meine alte HD als externe Platte verwenden und regelmäßige Daten Backups machen.
Noch Gegenargumente?! ;-)
MfG
Nö, macht halt mehr arbeit.
Versuchs ruhig, ich wollte nur mal auf die Risiken hindeuten.