Hi,
habe noch einen Tag Aufschub bekommen ;-), deswegen poste ich auch hier nochmal!
Zu welcher HD ratet ihr: Lieber mehr GB - habe mit Samsung nicht die besten Erfahrungen gemacht - oder lieber weniger GB, dafür eben IBM (gute Erfahrungen)
Zur Zeit läuft die IBM - sehr leise, sehr zuverlässig!
Und - auch wenn es 20 GB mehr sind + UDMA100 Unterstützung - müßte ich doch die Platte formatieren, partitionieren usw.....
Also interessieren mich die Erfahrungen, die ihr mit Samsung gemacht habt!!
Folgender Hintergrund: Habe einen 1200B Athlon bekommen (ein C war zugesagt) und bekomme jetzt (für denselben Preis!) einen 1333C Athlon.
Dazu kannn ich eben zwischen den beiden Platten wählen.
Gruß
Nemo
Archiv Hardware perfekt konfigurieren 12.949 Themen, 54.079 Beiträge
Das einzige schwarze Schaf, dass ich bei den Festplattenherstellern kenne, ist Western Digital, und selbst bei denen hält sich das Malheur in Grenzen. Ich würde bei HDDs nur nach Preis/Leistung gehen. Mit IBM habe ich persönlich SEHR SEHR schlechte Erfahrungen machen müssen, du siehst: BigBlue hat auch seine Fehler. Die Samsung-Platten machen auf mich eigentlich einen ganz vernünftigen Eindruck, ein Kumpel von mir hat eine (20er) und die läuft einwandfrei. Allerdings macht die ziemlich Radau - meine Maxtor z.B. hörst du überhaupt nicht!
IBM DTLA sind da besser.
Nic
Uuups, da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Erfahrungen ausfallen.
Ich habe neben der DTLA 305040 noch eine WD400AB laufen = leise, zuverlässig und sehr schnell für "nur" 5400 upM.(siehe auch die Tests von Tecchannel hier)
Habe mich inzwischen für die IBM entschieden, sollte ich wirklich noch 20 GB mehr brauchen - sind ja inzwischen 80 GB - wird es wahrscheinlich noch günstiger sein!!!
Danke für deine Antwort
Gruß
Nemo