Sollte ich nicht tun aber ich machs.So ne Pappnase behauptet Win98 könne nur mit 128MB Arbeitsspeicher umgehen.Ich hatte mal ne Liste auf der stand mit wieviel max. Arbeitsspeicher jedes Betriebssystem umgehen kann,find sie aber nicht mehr.Wollte fragen ob mir jemand weiterhelfen kann?
Bitte schnell sonst dreh ich noch durch.Der verarscht mich nämlich und ich hab ihm nichts entgegen zu setzen.Pressiert!!!!!!Dank im vorraus:-)
SiegfriedBader@swol.de
RyoOhki Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Vielleicht meinte er es ja so, das man erst mit 128MB Arbeitsspeicher mit Win98 umgehen kann...
Nein, ich denke, Win98 kann mit mehr Arbeitsspeicher umgehen, als wir uns zusammen je leisten könnten. Die Grenze wird wohl von der Hardware (Mainboard, CPU) Gesetzt, nicht von Win98.
Kaaa... Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Hab das auch mal irgendwo gelesen, natürlich vergessen wo- aber ich
glaube da ist schon etwas dran- was nicht heißen soll, daß es nicht funzt aber irgendwie soll Win damit schon einige Probs haben.
Gruß
Fragmaster Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Ich glaub nich, dass das stimmt. Ich kenne einige Hardcoregamer, die behaupten, dass es bei Q3A etc. erst bei 256 MB so richtig abgeht. Und Borsti (www.rivastation.com) fährt seine Grafikkartenbenchmarks unter Win98 mit 192 MB RAM. Ich stimme RyoOhki voll und ganz zu (von wegen Win98 läuft erst ab 128 MB...).
CU, Fragmaster
RyoOhki Fragmaster „Ich glaub nich, dass das stimmt. Ich kenne einige Hardcoregamer, die behaupten,...“
Nein, Windows läuft auch mit 64MB gut. Aber mit 128 merkt man, das es deutlich schneller. Warum zu Henker sollte Windows 98 eine Solche Begrenzung haben? Selbst der Pentium Pro konnte von sich aus ja schon 32GB Ram (oder so) Cachen. Unser Betrieb liefert häufig Gerähte mit mehr als 128MB aus, sei es für Spieler, Videoschneidenmenschen oder CAD etz., und ob mit 128 192 oder 256MB, Windows läuft imemr gleich.
Höchstens, K6/2 und abwerts können maximal mit 128 umgehen, mehr führt meistens zu Chaos.
Fragmaster RyoOhki „Nein, Windows läuft auch mit 64MB gut. Aber mit 128 merkt man, das es deutlich...“
Natürlich weiß ich, dass 98 auch bei 64 MB o.K. ist. Ein ;-) am Ende des Satzes hätte dieses Missverständnis wohl nicht aufkommen lassen.
CU, Fragmaster
paulemax Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
In der letzten C`t stand, im Zusammenhang mit einem Testbericht zu Athlon-Boards, daß W98 maximal 768 MB unterstützt. Außerdem ein Link zu: http://support.microsoft.com/support/kb/articles/Q184/4/47/ASP
Gruß, KLaus
Informant (Anonym) Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Also: Ich hab auch mal was davon gelesen, aber nicht, daß W98 nicht mehr als 128 MB Ram verwalten kann, sondern
daß es ab 128 MB keine deutliche Performancesteigerung mehr gibt, da ab dieser Grenze der Verwaltungsaufwand
größer wird als der Nutzen des Mehr-Speichers.
edzel (Anonym) Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Das behaupten auch einige PC-Zeitschriften: Im Tuningheft von PC Pro steht "Schwächen in der Speicherverwaltung von Windows 95/98 führen dazu, dass der Ausbau des RAMs über eine bestimmte Grenze eher leistungshemmend wirkt. Auf mehr als 128 MB sollte er bei einem Windows 95/98-PC deshalb nicht erweitert werde."
Danach kannst du also 256 MB reintun, es bringt aber nichts.
In einer c't gab es auch mal Benchmarks. Dort erreichte Win98 mit 128 MB sein Performance-Maximum, nur NT profitierte von mehr RAM. Linux wurde nicht getestet.
edzel
edzel
(Anonym) Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Soweit ich weiß, ist der Performancegewinn ab 128 MB gleich Null, wenn man noch mehr Arbeitsspeicher reinpackt. Verwalten kann Win98 natürlich mehr als 128 MB, bringt aber dann eben nichts mehr.
Quelle: Pc-Welt von Anfang diesen Jahres (02 oder 03/00)
Anonym Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Würde mal sagen, dass das ganze vom verwendeten MB-Chipsatz abhängt!
Bei ASUS gibt´s ne FAQ zur "Cachable Area" der jeweiligen Chipsätze.
Gruß
MrPink
(Anonym) Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Hm, also Windows kann durchaus mit mehr Ram als 128 MB umgehen. Der praktische Nutzen haengt wohl eher vom Einsatzgebiet ab. Fuer Office und papierkrieg sind wohl auch 64 MB genug. Wenn man Ultima 9 spielen will koennen es auch 384 MB werden (und wahrscheinlich swappt der Rechner dann immer noch...LOL). Ich habe meinen Speicher von 128 auf 256 erweitert (wegen Bildbearbeitung), und wenn ich eine komplette DIN A4 Seite in Farbe scanne und dann noch die Moires entferne, dann ist der 256 Rechner locker 10-20 Sekunden schneller mit der Rechnerei (nicht mit dem Scannen..). Liegt wohl daran, das er meherere Kopien der Din A4 Seite im Speicher halten muss.
Also Speicher sollte immer aus Anwendungsgebiet abgestimmt sein, sonst ist es rausgeworfenes Geld.
Cube (Anonym) Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Hi Leutz,
Ihr müsst das Prob ein wenig differenziert betrachten. Win98 verwaltet für sich selbst 128 MB Ram, deshalb auch kein Performenszuwachs bei mehr RAM. Hinzu kommt aber noch der Arbeitsspeicher für die einzelnen Programme die laufen sollen (Ultima9 nimmt sich, wenn möglich, nochmal 256 MB - damit bist Du schon über 300 MB die genutzt werden können. Win98 kann viel viel Arbeitsspeicher für Programme verwalten - die Grenze von 128 MB ist nur für Win98 selbst.
CU
John_Doe Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Irgendwo ich glaub in der C´t stand einmal ne Anleitung wie man Win 98 komplett in den Speicher cacht (bei 256 MB) Ich denke hier hat man doch einen kleinen Performancegewinn. Leider dauerts halt etwas länger beim hochfahren ;-)
RED-LED Fröschel „DRINGEND & UNAUFSCHIEBBAR & WICHTIG“
Hallo, also ein Kumpel von mir hat 512MB drinnen, der Rechner wird
instabil(Win98), bei NT4.0 gibts keine Probleme. Nimmt er 128 MB raus,
läuft derRechner wieder stabil.
Praxis ist nun mal alles!!
Ich würde auch nicht wochenlang den Fehler suchen, das ist Win98
einfach nicht wert.
Wenn bei mir ein Prog. zicken dreht, fahre ich NT hoch(wieder haufen
Zeit und Nervern gespart).
