Benutze eine Grafikkarte NVIDIA GeForce GTX550, Monitor ASUS ProArt PA248Q und Kalibrierung Spyder5Elite. Schließe ich den Monitor über VGA an, so bekomme ich Kalibrierungsergebnisse 100% sRGB und 99% AdobeRGB. Schieße ich den Monitor über HDMI an, so erhalte ich 92% sRGB und nur 86% AdobeRGB als Meßergebnis. Man siht tatsächlich einen Unterschied (Gedächtnis, parallelvergleich nicht möglich). Der Monitor ist echt Spitze.Woran liegt das unterschiedliche Meßergebnis? Am Kabel, an der Grafikkarte, am Monitor, an Spezifikatioen der Übertragung? Gibt es eine Erklärung, denn verstehen tue ich das nicht. Hab ich dann auch eine schlechtere Farbübertragung, trotz Kalibrierung, z.B über HDMI an Beamer (inkl. Kalibrierung) ?
Grafikkarten und Monitore 26.155 Themen, 115.717 Beiträge
Außerdem betreibt man gute Monitore immer per DisplayPort und die 7 Jahre alte GTX 550 hat einen solchen Port natürlich nicht.
Da kauft man ne GT 1030...
Danke Alpha, das ist ja ein Ding. Die GraKa kann sämtliche Farben und schmeißt bei HDMI Einiges weg. Mit DVI hab ich es eben auch pobiert. Auch Top Meßergebnisse. Allerdings gibt es in meiner Systemsteuerunmg nicht die im Link beschriebene Einstellung für HDMI.
Ich bin und war mit Der GTX 550 (weil sie Cuda /Photoshop unterstützt) sehr zufrieden. Welchen Vorteil hätte ich demgenüber mit einer GT 1030? Gespielt wird nicht.
Gruß Roger
https://en.wikipedia.org/wiki/CUDA#GPUs_supported
https://de.wikipedia.org/wiki/OpenCL#Anwendungssoftware
Ist bei CUDA und OpenCL Beschleunigung viel neuer und schneller, lautlos und verbraucht viel weniger Strom und hat DP...
Wenn das nicht mehr als genügend Gründe sind...
http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-550-Ti-vs-Nvidia-GT-1030/3161vsm283726
Ist übrigens auch beim Zocken viel schneller, aber darauf kommts dir ja nicht an!
Die Farbraumprobleme zwischen HDMI und VGA sind geklärt. Danke. Nutze nun DVI, da stellt die Graka auch den gesamten Farbraum zur Verfügung, Ohne irgenwo im Treibe was anklicken zu müssen.
In Folge tun sich Fragen übers System auf. Diesmal Deine Graka-Empfehlung.
Der Link zu userbenchmark ist klasse! Kannte ich nicht. Du gibst eine GT1030 als Empfehlung an. Verstehe ich, ganz anderere leistungsdaten. In dem Link kann man seinen Rechner mal auf sinnvolle Upgrades durchchecken. Das Programm gibt u.a. verschiedene Graka als Update an.
- GT 1030 55% Leistungsgewinn Preis ca. 86,-€
- GT 1050 186% Leistungsgewinn Preis ca. 150,-€
- GT 1050ti 225% leistungsgewinn Preis ca. 200,-€
Wie hab ich die % zu verstehen? 100% ensprechen halbe Rechengeschwindigkeit? 200% viertel Rechengeschwindigkeit, z.B. Raw-Entwicklung? Das wage ich zu bezweifeln, denn viele Raw-Entwicker nutzen eher die CPU als die GPU. Bei meinem Programm DPP steht bei Massen-RAW-Entwicklung der Prozessor auf Vollast und Graka bleibt cool. Bei Photoshop-Filtern könnte ich das verstehen, aber Stapelverarbeitung mit exotischen Filtern ist in Photoshop eher selten. Eine Einzelbildbearbeitung braucht keinen leistungstarken Rechner und geht dennoch sehr flott.
Welchen Anteil hat denn nun die GraKa bei bestimmten Programmen? Wie finde ich das heraus? DPP wäre so ein Programm: https://www.canon.de/support/consumer_products/software/digital-photo-professional.aspx?os=WINDOWS%207%20(64-bit)&language=
Geschwindigkeitsfördernde Hardwareangaben habe ich bei Canon nicht gefunden.
https://browser.geekbench.com/cuda-benchmarks
Die CUDA und auch OpenCL Performance korreliert da schon mit der 3D = Zockerleistung der Karte, aber nicht 1:1!
Die GTX 1050 ist bei CUDA rund 70% schneller als die GT 1030.
Die GT 1030 ist bei CUDA immer mehr als 100% schneller als die GTX 550!
Bei aktiviertem CUDA (hardware acceleration) gibts AFAIK bei DPP immer einen viel viel mehr als nur leicht spürbaren Unterschied, wenn du die Grafikkarte tauscht!
Außerdem sollten in der Kiste schon mindestens 16GB RAM sein.
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1050-aero-itx-2g-ocv1-v809-2456r-a1687016.html?hloc=de
ist da der Preis/Leistungssieger, wenns dir auf lautlos und janz wenig Stromverbrauch nicht ankommt.
Hi Alpha,
1. Nachfrage, sind alle Karten, GT 1030, bis zur GTx1050 alle auch für 4K-Video geeignet?
2. Nchfrage, In den Spezifikationen steht win 7/64bit nicht mehr drin, Karten trotzdem geeignet ?
1. Maximale digitale Auflösung1
7.680 x 4.320 bei 60 Hz
http://www.nvidia.de/object/geforce-gt-1030-de.html#pdpContent=2
Natürlich!
2. http://www.nvidia.de/download/driverResults.aspx/134868/de
https://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-10-Serie
und natürlich gibts auch für alle nVidia Karten der 10er Serie W7 Treiber.
3. Bei 4K würde Ich mindestens ne GTX 1050 nehmen, läuft aber natürlich auch mit der GT 1030.
Danke Alpha, hab mich lange nicht um den gut laufenden PC gekümmert. Aber Deinen Vorschlag einer besseren Grafikkarte einzusetzen führe ich durch. Verspricht wirklich einen Leistungsschub für Grafik-Programme. Nun bin ich noch unentschlossen, ob der Mehrpreis für eine GTX 1050ti gegenüber der so günstigen GTX 1050 lohnt. Beide wären ja dramatisch schneller, als die GTX 550ti. Allemal ist der Alte Rechner aus 2011/12 ist dennoch sehr schnell und hat sein Geld verdient. Vergleichbare Rechner sind heute teurer.
Lohnt sich 1050 "ti" ?
Gruß Roger
Bei aktiviertem CUDA (hardware acceleration) gibts AFAIK bei DPP immer einen viel viel mehr als nur leicht spürbaren Unterschied, wenn du die Grafikkarte tauscht!
Hab soeben von Canon-service erfahren, das DPP die Grafikkarte (GPU) nur für die Darstellung verwendet, für die RAW-Entwicklung ist auschließlich der Prozessor (CPU) zuständig. Bei Stapelverarbeitung ist eine gute Grafikarte sinnfrei. Für die Darstellung am Monitor ist jedoch jede, auch noch so alte GPU schneller als jeder Anwender mit manuellen Eingaben für Korrekturen. Nur der Blidaufbau, z.B. %-Darstellung würde einwenig schneller.
Was ist schon viel,viel?
Außerdem sollten in der Kiste schon mindestens 16GB RAM sein.
Klaro, hat die Kiste. allein schon wegen Photoshop.
Eigentlich bin ich nur wegen der komischen Farbdarstellung bei HDMI aufs Thema gekommen. Durch Deine Empfehlung macht eine schnellere Grafikkarte durchaus Sinn, vorallem mit Photoshop.
Danke! Gruß Roger
Wenn das wirklich so ist, ist DPP ne Schrottsoftware und das ist so sicher wie das Amen in der Kirche!
Wenn das wirklich so ist, ist DPP ne Schrottsoftware und das ist so sicher wie das Amen in der Kirche!
Nun, aus Sicht von Programmierern vielleicht schon. In der Anwendung muss ich deutlich widersprechen.
Keine andere Software, z.B. Photoshop, Lightroom, CaptureOne, CaptureNX, und unendlich viele andere Raw-Converter bieten keine professionelle Schnittstelle, für die Kamerafernbedienung mit zugleich Datenübertragung an einen Rechner. Die Steuerung der Kamera in fast allen Bereichen , von ISO, Blende, Zeit, sogar Farbsteuerung, all das ist für einen Workflow extrem effizient. Automatische präzise Korrekturen, wie Chromatische Abberation, Viggnetierung , Verzerrungen usw. können andere Kamera/Softwarekombinationen nicht, oder nicht in dieser Qualität. Hinzu kommen noch Features für Selektive, präzise, messbare Farbanpassungen für hochqualitative, kalibrieten Workflow.
Alternativen gibts einfach nicht, hinzu gibts die Software schon seit Urzeiten und wird ständig weiterentwickelt. Vermute auch, das der Canon-Service nicht die Kompetenz verfügt, für die Software ideale Hardwarekonfigurationen anzugeben. Wozu auch, da sich Hardware ständig verändert.
Genau deshalb kommt es hier zur Diskussion. Ich bin eben kein Computerfreak, sondern möchte viel Wissen aneignen, um ggfs. idealere Konfigurationen einzubauen.
Was würde mir eine Gafikkarte nützen, die die schnellsten Spiele bedienen kann, aber bei korrekter Farbdarstellung Müll ist.
Ich lass mir mal die GT1030 schicken und schau mal was das bringt. Teuer ist die ja nicht. Strom und Lärm ist ehh egal, ggfs die GTX-1050.
Die könnten definitiv auch bei solchen Aktionen die GPU zum rechnen nehmen und damit die Sache immens beschleunigen, wenn Sie wollten und den Aufwand nicht scheuten.
Da haben wir es doch, Canon-Service hat selbst keine Ahnung. In DPP kann man unter Menü Einstellungen ein Häkchen setzen. Selbst bei einer GTX550TI wird der Gesamtprozess der Bildverarbeitung merklich schneller. Mein Notebook hat einen 4000er Grafik im Prozessor, da kann man das Häkchen nicht setzen.
Glasklar wird eine flottere Grafikkarte, die Cuda usw. unterstützt, den ganzen Prozess erheblich beschleunigen. Dennoch eine Einschränkung am *.
Da eine aktuelle Grafikkarte mehr als 100% Speedgewinn bringt auch bei manch anderen Programmen, so ist für mich ein Update Pflicht.
Danke Alpha13 Gruß Roger
Das man in nem Prog die "hardware acceleration" 2x einstellen kann habe Ich auch noch nicht gesehen und Support ist halt immer Glückssache...
Bei der Intel HD 4000 IGP (jeder IGP) gibts da halt nix zu beschleunigen.
In DPP gibte es noch eine ganz wichtige Einstellung, die bei mir falsch war, temporäre Dateien sollten auf eine extra schnelle SSD im System leiten, die ansonsten nicht genutzt wird, ähnlich wie für Photoshop. Das ist ein wahrer Speedschub. Könnte ja einne ältere, kleinere SSD (64GB) sein, immer noch groß genug für tempräre Dateien der Grafikprogramme. Sollte die SSD verrecken, nicht so schlimm, weil die Originaldateien nicht davon betroffen sind. Tolle Verwendung für Alt-Hardware.
Diesen Tip hab ich von einem Amateurfotografen aus dem Fotoclub. Tips von ADOBE oder Canon, auch anderen Herstellen gibts einfach nicht. Traurig, aber wahr.
Nvidia-Farbeinstellungen verwenden muß man da bei den neueren nVidia Treibern schon anklicken.