Grafikkarten und Monitore 26.156 Themen, 115.722 Beiträge

Verfolgung starten Optionen

GeForce7800GS und Athlon 3000+ für aktuelle Spiele zu schwach

Junker / 13 Antworten / Baumansicht Nickles

Meine Konfiguration: Windows XP prof. SP2; Forceware 81.98; Settings: Qualität; Triliniare Optimierung: An; Anisop. Optimierung: An; Anti-Alias: Anwendung gesteuert; Transparenz FSA: aus; Anisop. Anwendung gesteuert;
Asus A7V8X (Via KT 400); AMD Athlon XP 3000+ (Standard: @ 2167Mhz) FSB 166; 1,5GB Samsung DDR 400 @333Mhz CL 2/3/2/6; Evga AGP 7800GS-CO Standard-Taktrate: 430/1300Mhz; Netzteil 420 Watt, eigener Kabelstrang für Graka-Versorgung.

In Battlefield 2 (Settings: 1024x768/100; Terrain: hoch; Effekte: mittel; Geometrie: hoch, Texturen: hoch; Beleuchtung: hoch; Dynamische Schatten: mittel; Dynamisches Licht: hoch; Texturfilter: hoch; Anti Aliasing 2x; Sichtweite 100%;) zeigt mir das Tool Fraps ca. 50-60 Fps an, aber sobald etwas mehr los ist, oder man an bestimmte Stellen in der jeweiligen Spielkarte kommt, fällt die Framerate auf sehr stark ruckelnde 30 - 25 FPS und es ist kein vernünftiges zocken mehr möglich!!!

In 3d-Mark 2006 habe ich mit dieser Konfiguration 3012 3dmarks
(SM 2,0: 1318 ; HDR/SM3,0 1367; CPU 762). Das sind doch doch
eigentlich ganz vernünftige Werte.
Doch kann es sein das es in dieser Konfiguration mit meinen oben erwähnten Settings wirklich nahezu unspielbar ist??? Wie sind eure Erfahrungen mit ähnl. Pc's?
Prozessor und Graka möchte ich eigentlich nicht übertakten da mein PC-System noch ein paar Jahre halten sollte, da es für Bildbearbeitung (Konverterierung von Raw-Bilddaten ect.) bei weitem noch ausreichend ist.

Wo steckt der Flaschenhals???
Oder ist das in dieser Konfig normal?
Bitte Hilfe...

bei Antwort benachrichtigen
Nachtwanderer Junker „GeForce7800GS und Athlon 3000+ für aktuelle Spiele zu schwach“
Optionen

> Wo steckt der Flaschenhals???
Beim Chipsatz und der CPU.

Habe eine vergleichbare Konfiguration (XP3200+, Nforce2, ordentlich übertaktete 6800GT) und bei mir läuft speziell Battlefield2 nicht so bombastisch. Dieses Spiel ist stark CPU-lastig und ein AthlonXP ist dafür leider bereits recht schwachbrüstig. Bleibt also eigentlich nichts anderes als die Qualitätssettings entsprechend den benötigten Frames herunterzuregeln. Lasse ich die 6800GT mit gleichen Taktraten auf dem anderen stärkeren Athlon64-Rechner laufen, kriege ich bei gleichen Einstellungen deutlich höhere Frameraten. Das alles zeigt, dass der AthlonXP eigentlich bereits zu schwach ist für aktuelle Titel in hoher Qualität.

[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]

MfGnachtwanderer--Error: reality.sys corrupted. Reboot Universe? [y/n]
bei Antwort benachrichtigen
Hellspawn Junker „GeForce7800GS und Athlon 3000+ für aktuelle Spiele zu schwach“
Optionen

einer dieser einstellungen auf "hoch" verursachte bei mir brutalen FPS verlust,
"Beleuchtung: hoch; Dynamisches Licht: hoch"
bin mir nicht mehr sicher weche (da ich die engl. version hatte) hatte aber irgendwas mit licht/schatten zu tun, probier mal die nacheinander auf mittel zu senken

bei Antwort benachrichtigen
torritt Hellspawn „weiß nicht mehr genau, aber...“
Optionen

Ja , das ist leider so, dass dynamisches Licht bzw. dynamische Schatten auf ON bzw. HOCH zusätzlich zur Graka Leistung auch unglaublich Rechner Performance fressen.

Gut zu beobachten in der COD 2 Demo, wo es deaktiviert und nicht regelbar war und im fertigen Spiel mit denselben maximalen Einstellungen war es dann aktiviert und endete in einer Ruckelorgie.............

Wenn man nicht auf maximalste Einstellungen in höchsten Auflösungen und starkem AA / AF angewiesen ist, reicht die Prozzi / Kartenkombination sicher für mittlere - hohe Performance aus, mehr aber nicht mehr...........

Ein Zwischenschritt könnte sein, sich einen AMD 64 3700 + , Arctic 64 Freezer und Board ASROCK Sockel 939 Dual - SATA 2 AGP / PCI-e zu kaufen ( knappe 300 € zusammen)

Dort kommt die Karte Aufgrund des schnelleren Datendurchsatzes viel bessser zur Geltung.

Dann hat man eine moderne CPU und ein Board für beide Grafik Schnittstellen und kann dann später ne starke PCI-e Karte reinbauen.

Ich überlege auch.

bei Antwort benachrichtigen
Vagabund Junker „GeForce7800GS und Athlon 3000+ für aktuelle Spiele zu schwach“
Optionen

Schraub die Schatten und die dynamsichen Lichter runter o.o
hab Schatten aus und die Demo lief bei 1280x1024 auf meiner 9600XT mit ~50 FPS und ging nie unter 30 :P
Einfach alles was Licht und Schatten amcht mal runter und sehe, wie es sich auswirkt auf die Perforce

bei Antwort benachrichtigen
|dukat| Junker „GeForce7800GS und Athlon 3000+ für aktuelle Spiele zu schwach“
Optionen

Wie bereits erwähnt. Die Graka ist der Reißer, das Mainboard der Flaschenhals.
166 MHz FSB ist ein bischen wenig. Der Speicher ist dann mit 333 daran gekoppelt.

In Deinem Fall ist die Graka so Datenhungrig, das Dein System nicht mitkommt.
Praxistests würden wahrscheinlich zeigen, daß Du mit einer schwächeren Grafikkarte evtl. sogar mehr Performance bekämst.

Ich gebe Dir mal meine Rechnerdaten zum Vergleich.

AMD 3200 Sockel 754. Das Relevante: Der Speicher wird mit 400 Mhz addressiert, aber zwischen CPU und Northbridge besteht bereits eine 800MHz starke Verbindung.

Dazu habe ich nur eine ATI Radeon 9800 Pro 128 MB.
Alle Grafikeinstellungen sind auf "Mittel" gesetzt. AA und AF sind aus.
Damit erreiche ich ebenfalls 25-50 fps. Nur, das in meinem Fall die Grafikkarte meine Leistung limitiert.
Vielleicht hilft Dir das, einzuschätzen wo Du mit Deinem Rechner stehst.

bei Antwort benachrichtigen
Junker |dukat| „Wie bereits erwähnt. Die Graka ist der Reißer, das Mainboard der Flaschenhals....“
Optionen

Vielen Dank für die raschen Antworten auf meine Frage.
Ich hatte es schon fast befürchtet, das der Prozessor in Verbindung mit dem Mainbord und dem Speicher zu langsam ist, und dadurch die Graka nicht auf Touren kommt.
An einen Umstieg auf nen anderen Prozessor samt Mainbord habe ich mittlerweile auch schon gedacht, aber wie gesagt reicht mir die Leistung meines PC's eigentlich, solange es nicht um BF2 geht. Interessanterweise lief mein PC mit der alten Graka (Nvidia 5900XT)
mit Einstellung im Spiel 800x600/100 ,Sichtweite 100%, sonst alles auf niedrig, und dynam. Schatten und Beleuchtung aus sehr zügig, Ruckler z.B. tauchten auch bei viel Action überhaupt nicht auf. Leider scheint BF2 sehr prozessorlastig zu sein, denn nun habe ich wie empfohlen Beleuchtung und Schatten zurück genommen und noch ein paar andere Optionen im Spiel geändert und jetzt läufts wesentlich besser. Die tolle Grafik des Spieles und ist nun aber leider dahin...
Ich hatte vorher auch mal testweise ne 6800GS (AGP) in meinem Rechner, da lief das Spiel mit mittleren Settings eigentlich fast genauso gut, bzw ja eigentlich schlecht, wie mit der 7800er auf den hohen Settings, also hat der der Upgrade schon ein bischen was gebracht.
Aber ehrlich gesagt denke ich nun darüber nach ob sich der Tausch der 5900XT in die 7800GS überhaupt gelohnt hat, denn HL2, Doom3, Far Cry und etc... waren selbst in höheren Settings kein Problem. Aber da ich zur Zeit nur BF2 aufstarte wenn ich mich zum Spielen an den Comp setze hatte ich den Kauf dieser schnelleren Karte erwogen, um mir nicht ein "Augenleiden" durch die langen Sessions zu bekommen.
Wem noch Tips für meine spezielle Konfig. einfallen ist auch weiterhin eingeladen sie hier zum besten zu geben.
Thx

bei Antwort benachrichtigen
Hardcore1 Junker „Vielen Dank für die raschen Antworten auf meine Frage. Ich hatte es schon fast...“
Optionen

also ich würde erstmal prüfen ob der 3000er gelockt ist(Multi).Ist er nicht gelockt,könnte man das ganze mit FSB 200 auf einem Nforce 2 board laufenlassen.guck doch mal ob er es annimmt,wenn du im bios den multi auf 10 oder 9 stellst.Mit cpu-z dann nachprüfen,ob er den veränderten multi übernimmt oder nicht.Die chance einen ungelockten zu haben dürfte größer 50:50 sein.

bei Antwort benachrichtigen
Nachtwanderer Hardcore1 „also ich würde erstmal prüfen ob der 3000er gelockt ist Multi .Ist er nicht...“
Optionen

Um wirklich Besserung zu erhalten sollte das Ganze dann schon auf ca. 2,5GHz laufen und einem FSB von 240Mhz haben. Entspricht dann in etwa nach eigenen Benchwerten einem unübertakteten Athlon64 3200+.

MfGnachtwanderer--Error: reality.sys corrupted. Reboot Universe? [y/n]
bei Antwort benachrichtigen
Hardcore1 Nachtwanderer „Um wirklich Besserung zu erhalten sollte das Ganze dann schon auf ca. 2,5GHz...“
Optionen

FSB 240 ist unrealistisch.möglich für ihn ist FSB200.In Verbindung mit nforce 2 tritt da eine deutliche Besserung ein.Nforce 2 board ist hierzu aber unverzichtbar.

bei Antwort benachrichtigen
Nachtwanderer Hardcore1 „FSB 240 ist unrealistisch.möglich für ihn ist FSB200.In Verbindung mit nforce...“
Optionen

Wie gesagt um eine wirklich spürbare Leistungssteigerung zu erhalten sind solche Werte von Nöten, ob realistisch oder nicht ist nicht von Bedeutung. Sollte auch eher aufweisen was den auch nötig wäre wenn man noch sinnvoll übertakten will. Denn einfach zu einem Nforce2 Board wechseln und die CPU mit einem FSB von 200MHz betreiben reicht bei weitem nicht aus. Ich betreibe genau diese Konfiguration bereits und habe auch schon einiges ausprobiert, gebencht und mit einem Athlon64 verglichen.

MfGnachtwanderer--Error: reality.sys corrupted. Reboot Universe? [y/n]
bei Antwort benachrichtigen
Hardcore1 Nachtwanderer „Wie gesagt um eine wirklich spürbare Leistungssteigerung zu erhalten sind...“
Optionen

Das kannst du nicht so einfach sagen!es kann durchaus bei ausschöpfung aller tuningmöglichkeiten dazu führen,daß er sein spiel zufriedenstellend spielen kann.das kann nicht nur anhand von benchmarks beurteilt werden,sondern durch ausprobieren.außerdem,wenn das BF2 CPU lastig ist,wie du sagst,kann es ein XP schaffen,denn ein a64 ist,was die reine rechenleistung betrifft,nur ca.5-8% schneller pro takt als ein XP.die frage ist,ob es wirklich cpu lastig oder eher fsb lastig ist.

bei Antwort benachrichtigen
Nachtwanderer Hardcore1 „Das kannst du nicht so einfach sagen!es kann durchaus bei ausschöpfung aller...“
Optionen

> es kann durchaus bei ausschöpfung aller tuningmöglichkeiten dazu führen,daß er sein spiel zufriedenstellend spielen kann.
Sind ca. 2,5GHz und ein FSB von 240Mhz nicht genug auschöpfen von allen Tuningmöglichkeiten? Leider ist das wirklich unrealistisch...

> das kann nicht nur anhand von benchmarks beurteilt werden
Ist eine Timedemo von Battlefield 2 nicht aussagekräftig genug für Battlefield 2? www.bf2bench.com

> wenn das BF2 CPU lastig ist,wie du sagst
Jepp das stimmt, wurde eigentlich von allen Spieletester ob Magazin oder Website bestätigt. Natürlich ist das Spiel wie alle neuen Titel hauptsächlich von einer starken Grafikkarte abhängig, allerdings wurde eben auch eine recht hohe CPU-Abhängigkeit ermittelt.

> kann es ein XP schaffen,denn ein a64 ist,was die reine rechenleistung betrifft,nur ca.5-8% schneller pro takt als ein XP.
Sehr pauschale Aussage, da du dich auf keinerlei Bereiche beziehst wo dieses Szenario zutrifft ist das nicht wirklich aussagekräftig. Wenn wir uns jetzt mal speziell dem Bereich der PC-Spiele widmen hat zB. ein Test von 3D-Center vor einiger Zeit ergeben, dass ein Athlon64 durchschnittlich gerademal 75% des Taktes benötigt der ein AthlonXP für eine identische Leistung benötigt. Im Fall des Testes benötigte der Athlon64 durchschnittlich 1650MHz um gleichschnell zu sein wie ein AthlonXP 3200+ (2200MHz). Dies entspricht nicht mal dem tiefsten Athlon64 Prozessor (Athlon64 2800+, Sockel-754) der je hergestellt wurde.


Athlon XP vs. Athlon 64 (3D-Center.de)

[Diese Nachricht wurde nachträglich bearbeitet.]

MfGnachtwanderer--Error: reality.sys corrupted. Reboot Universe? [y/n]
bei Antwort benachrichtigen
Hardcore1 Nachtwanderer „ es kann durchaus bei ausschöpfung aller tuningmöglichkeiten dazu führen,daß...“
Optionen

Na dein link liefert doch 2 oder 3 Spiele auf die das szenario voll zutrifft:warhammer und spellforce,wo der unterschied nicht groß ist.Es kommt eben auf das jeweilige spiel an:Bei manchen Spielen ist der XP durchaus konkurrenzfähig.Daß A64 in der speicherperformance ganz erheblich überlegen ist,ist bekannt und zweifellos so.Das kann man mit PCM02 gut nachmessen.Und mit PCM02 kann man auch sehr gut zeigen,daß der A64 ca.5% pro Takt schneller rechnet als ein XP.es ist nur die frage,ob eine anwendung das eine oder andere braucht.Es ist klar,der XP kann aufgrund seiner drastisch langsameren RAM-Performance nur in einigen spielen mithalten,in den meisten nicht.Ich hab auch nichts anderes behauptet.

bei Antwort benachrichtigen