Hallo werte Expertenrunde,
zu meinem Bedauern war ich gezwungen mir eine möglichst günstige Grafikkarte zu kaufen. Geblendet vom Preis (knapp 30.- Euro) habe ich LEIDER zu einer GF4 MX 4000 gegriffen.
Inzwischen habe ich nach ausgiebigen Versuchen feststellen müssen, dass diese Karte ganz einfach grottenlangsam ist. Diverse Treiber, DirectX 16/32bit Farbtiefe und eine Neuinstallation von 2k statt XP haben immer wieder zum gleichen Ergebnis geführt:
- CS in 1600*1200 unspielbar (in 1024*768 ca. 16-20 fps)
- Black & White 1 in 1024*768 unspielbar (in 800*600 mit minimalen Details konstante 20fps)
- UT in 1600*1200 lächerliche 2fps (in 1024*768 ca. 24 fps)
- GTA3 nur in 640*480 spielbar, bei Regen/Nebel aber extreme Performanceeinbrüche (unter 16 fps)
-Q3A in 1024*768 nur 35 fps
Bei allen Spielen ist zu beobachten, dass in 32bit Farbtiefe mal gar nix geht, da liegt die Framerate IMMER unter 10.
Mein System:
1 GHz Duron
384MB RAM
21\' Elsa Monitor (deshalb die hohen Auflösungen)
Mit der Voodoo3 Karte, die vorher drin lief, hatte ich bei Q3A mit gleichen Einstellungen 44fps - also MEHR als mit einer Karte die 6 Jahre später gekauft wurde. Und UT (allerdings unter Glide) war ein Traum im Vergleich zu der Katastrophe die sich da im Moment auf meinem Monitor abspielt...
Meine Fragen:
- Ist diese Karte wirklich so dermaßen schlecht, oder erwarte ich zuviel?
- Eine GF4 Ti 4200 bzw. 4600 ist bei eBay für ungefähr 40-60 Euro zu haben. Wieviel besser sind diese Karten im Vergleich zur MX4000?
- Lohnt sich mit o.g. Prozessor der Kauf einer GF4 Ti 4600 unter der Vorgabe, die eingangs erwähnten Spiele (ausgenommen GTA3, da sollen es 1024*768 sein) in 1600*1200 ablaufen zu lassen?
- Will jemand meine MX4000 kaufen? Mit einem benutzten Kaugummi oder einem Apfelkerngehäuse als Gegenleistung wäre ich zufrieden ;)
Grüße und danke fürs Mitdenken,
uniköhler
jayray
Hellspawn
