Ja meine Frage ist welche Gafikkarte hat die beste Preisleistung? Habe schon etwas mit der FX5200 geliebäugelt bin aber noch nicht überzeugt. Die Gafikkarte sollte auf jeden fall einen DVI OUT haben und Direx9 wäre auch nicht schlecht. Danke schon mal im Voraus für eure Hilfe.
Grafikkarten und Monitore 26.156 Themen, 115.722 Beiträge
keine 5200FX die ist Müll die hat mein freund ich weiss wie scheisse die ist ich habe eine 5600 die ist da shcon besser aber auch scheisse O.o aber keine 5200
Im welchen Preislichem Rahmen bewegst du dich? Von DX9 hast du bei einer FX5200 herzlichst wenig, da die Karte dermaßen langsam ist, daß wenn erstmal aktuelle Games wirklich DX9 zwingend vorraussetzen, diese viel zu lahm sein wird.
Für den kleinen Geldbeutel empfehle ich dir eine Gf4TI4200, die ist sehr schnell und gebraucht recht günstig zu bekommen.
Die TI-4200 ist aber auch nicht DirextX9-fähig. Dann lieber eine 9500 von ATI für ca. 79,-€. Ist auch schneller als eine Geforce4 TI-4200 und auch schneller als eine normale 9600. Die FX5200 hat erst recht keine Schnitte gegen die 9500.
Ist sie nicht! Beide Karten sind etwa gleich schnell, falls du mir nicht glaubst, schau selbst nach bei tomshardware.de Grafikkarten Roundup2004 Teil 1.
Ob die Karte nun DX8 oder DX9 kann, ist für mich kein Argument, da die entsprechenden Spiele auch weiterhin auf sich warten lassen und man noch eine lange Zeit gut mit DX8 Karten leben kann, selbst wenn es dann mal Spiele mit DX9 Features geben sollte. Und wenn es die in Massen gibt, wird die R9500 auch alles andere als schnell sein, verglichen zu den dann verfügbaren Chips.
Wesentlich länger als 2, 3 Jahre nutzen nur wenige Gamer ihre Karte, oder läuft bei dir noch eine TNT2 Ultra, oder Gf1 SDR?
Gibt doch schon lange Spiele mit DX9-Features! Um ein paar zu nennen: Halo, Tomb Raider AoD, Farcry (Demo), Auqamark 2 (mit Patch), Spellforce, ...
Stimmt aber, dass die GeForce 4 Ti Karten noch nicht zu langsam sind. In medium details und 1024x768 packen sie noch jedes Spiel.
Mag sein, aber die Games laufen auch mit DX8 Karten, wie der Gf4TI4200 prima!
Und genau das ist es, worauf ich hinaus will: Vergesst dieses DX9 Marketing-Geplappere, wenn ich eine FX5200 mit "supa-dupa DX9 Kompatibilität" besitze, heißt das noch lange nicht, daß ich besser damit spielen kann, als mit einer Gf4TI4200.
Gibt doch schon lange Spiele mit DX9-Features! Um ein paar zu nennen: Halo, Tomb Raider AoD, Farcry (Demo), Auqamark 2 (mit Patch), Spellforce, ...
Stimmt aber, dass die GeForce 4 Ti Karten noch nicht zu langsam sind. In medium details und 1024x768 packen sie noch jedes Spiel.
Und wenn Du generell nach dem Preis-/Leistungsverhältnis fragst, würde ich Dir zu einer ATI 9600 XT Fireblade von Sapphire empfehlen. Kostet nur 155,-€ inkl. Half-Life2 Gutschein, Kabel, Adapter und Versand z.B. bei www.e-bug.de Wenn man bedenkt, dass das Spiel HL2 schon 50,-€ kosten wird, bezahlst Du für die Karte tatsächlich nur ca. 105,-€. Und die Sapphire 9600XT Fireblade ist auch schneller als eine FX 5700 Ultra. Von daher wäre das mein Preis-Tip!
Also ne FX 5200 wäre was wenn du dir ne Ultra kaufst und darauf achtest das sie aktive gekühlt ist und einen schnellen RAm hat! Also unter 4ms!!!!!!!!!!!!!!
Sonst würde ich dir ne GeForce TI empfehlen! Ne 4200 oder wenn du keinen Wert auf 8x AGP legst wäre ne 4400 vieleicht net schlecht!
Die TI4200 hat eigentlich auch nur AGP 4x, die 8x Variante der TI heißt TI4800...
Die Ti 4200 gibts mit AGP 4x und AGP 8x. Eine GeForce 4 Ti 4800 ist eine Ti 4600 mit AGP 8x und eine Ti 4800 SE ist eine Ti 4400 mit AGP 8x.
Das ist mir neu! Zum Zeitpunkt der Einführung (vor 'nem Jahr oder so) hieß es noch, die 4800 wäre eine 8x AGP 4200. Daran kann ich mich deshalb noch so gut erinnern, weil das mal wieder klassische Kundenverwirrung darstellte...
Nix also nochmal für unwissende:
TI 4800 8x AGP = TI 4600 4x AGP
TI 4800 SE 8x AGP = TI 4400 4x AGP
Die TI 4200 gibts in beiden ausführungen und hat keinen neuen namen!
Sonst czuk sag mir mal was für bezeichnungen die TI 4400 und die TI 4600 damals hatten???!!!! Das wüsst ich mal gern! :-)
Danke
Das kann ich dir sagen: gar keine! Denn damals gab's die noch nicht als 8x (muß dann wohl eine recht kleine Zeitperiode gewesen sein, weiß jetzt auch wo ich zur Markteinführung der "echten" 4800/SE war: im Ausland).
Wie ich aber gerade hier nachlesen konnte, stimmt die Angabe von dir wohl.
Und als 2. Resultat hab ich nun auch meine Fehlerquelle gefunden. Siehe hier
Es lag an Gainward, die haben damals eine Gf4TI4800 verkauft die nur eine 8x Variante der 4200 darstellte - wohl ehe es die "echte" 4800 und 4800SE zu kaufen gab. Daher auch meine falsche Erinnerung.
Towa: Deine Darstellung ist etwas unlogisch.
TI 4800 8x AGP = TI 4600 4x AGP
TI 4800 SE 8x AGP = TI 4400 4x AGP
Richtig wäre eigentlich diese Darstellung
TI 4800 8x AGP = TI 4600 mit 8x AGP
TI 4800 SE 8x AGP = TI 4400 mit 8x AGP
Nichts für Ungut
Meiner Meinung sind die Directx9 Karten erst ab der Radeon9600pro/FX5700Ultra brauchbar. Alles darunter ist ganz einfach zu lahm für Directx9 Features. Da greift man wirklich lieber zu einer guten alten DX8 Karte wie den TI4200/4600/4800.
DX9 Karten mit gutem Preis/Leistungsverhältnis sind wohl derzeit die Radeon 9600XT oder eine Geforce FX5900XT.
mfg Nachtwanderer
Oder die gute alte 9500... Wenn man eine mit 256-Bit und den schnellen 3,0ns Speicher erwischt, kann man auch ordentlich mit zocken. Ist nur minimal langsamer als eine 9600 PRO. Und die 9500 mit 64 MB und 128-Bit bekommt man schon ab 79,-€... Auch nicht schlecht, oder? Würde ich eher nehmen als eine TI-4200, zumal die TI auch kein DirectX9.0 unterstützt.
@ Nachtwanderer
Die Übersicht ist voll in Ordung!
Da es keine TI 4400 u. 4600 mit 8x AGP gibt!
Nur der Chipsatz der Karten ist in der 4800 und 4800 SE verbaut!
Also ist die Aufstellung logisch! Oder net?
8x AGP ist eh egal! Da man das nicht merkt!
:-)
Nein, ist sie nicht. Denn "=" bedeutet identisch und AGP4x ist nicht identisch zu AGP8x (sonst gäbe es letzteres gar nicht).
Nachtwanderer hat da schon recht, eine TI4800 ist eine TI4600 mit AGP8x.
Wer von euch Geforce 4 Benutzern kann denn DX9 Features nutzen?
NIEMAND.
z.B.MAX PAYNE 2 verlangt zur Darstellung von Spiegelbildern eine Graka mit DX9 Unterstützung.Und wenn man die nicht hat( zb. nur Geforce 4), dann sieht man keine Spiegelbilder.
Schon mal aufgefallen?
Allein deshalb ist die FX 5200 eine vollwertige Graka, wenn auch mit bescheidener 3-d Leistung.Im Hinblick auf die zu erwartenden" Grafikmonster" HALF LIFE2 und DOOM 3 kann man sie aber nicht mehr als echte Kaufempfehlung betrachten.
Man sollte schon 150 - 200 Euro anlegen und bei ATI suchen.
Kleine Korrektur: Man benötigt für die Spiegeleffekte in Max Payne 2 eine DirectX 8.1 Karte mit Pixel Shadern der Version 1.4 (bei ATI ab Radeon 8500, bei Nvidia ab GeForce FX 5200).
@spasstiger
okay,okay, es ändert aber nix daran , dass Geforce 4 Nutzer vor nem leeren Spiegel stehen!
Was Taktung und 3-d Leistung betreffen, sind die letzten Geforce 4 Karten natürlich besser als die FX5200.
Und was ändert das nun am Endergebniss? Ob ich nun eine TI4200 hab und keine Spiegeleffekte sehe, weil die Karte sie nicht unterstützt, oder ob ich eine FX5200 habe und keine Spiegeleffekte sehe, weil die Karte elendig lahm dafür ist, im Endeffekt kommt's auf's gleiche raus ;-)
Und Spiegeleffekte aber dafür nur 640*480 sind auch nicht so das Wahre ;-)
ja ich weiss nicht, ob ich vielleicht was mit den Augen hatte, aber bei mir waren bei 1024 X 768 mit einer nicht übertakteten FX5200 glasklare Spiegelbilder sowie ein flüssiger Spielablauf .
Keine Abstürze,Grafikfehler usw. Sogar 4 X Anti Aliasing.
Mag sein, aber dennoch ist die Karte nicht ihr Geld Wert, wie ich finde, da einfach zu lahm. Bei THG lässt sich im Grafikkarten Roundup 2004 recht deutlich erkennen, daß die TI4200 der FX5200 je nach Anwendung um 55 bis 85% überlegen ist.
Naja, Max Payne 2 läuft auf GeForce FX 5200 Karten schon flüssig mit vollen Details.
Die GeForce FX 5200 stoßen erst mit aktiviertem AntiAliasing oder in wirklich shaderlastigen Spielen an ihre Grenzen (z.B. Halo, wo flüssiges Spielen auf den 5200ern so gut wie gar nicht möglich ist).
Ein guter Test für eine ausreichende Grafikkarte ist meiner Meinung nach mal UNREAL 2 zu installieren.Das ist nach meiner Erfahrung bisher das einzige Spiel, wo die FX5200 nach der Standartinstallation schon ziemlich versagt.Ich konnte es nur mit niedrigeren Auflösungen und mittleren Details halbwegs flüssig spielen.Eine aktuelle Grafikkarte sollte da keine Schwierigkeiten mehr haben.
Im eben von mir zittiertem THG Test war UT2003 unter den Benchmarks, aber auch Aquamark3, Halo, C&C Generals, QuakeIII, etc...
Zumindest wird die FX5200 zur Zeit unter 60 € gehandelt.Diesen Preis ist sie schon wert.Ich würde Sie aber niemandem mehr empfehlen, der standesgemäße Grafikleistungen erwartet.Optimal übertaktet, erreicht sie aber auch fast 7000 3d mark2001 se.
Obwohl die Karte wirklich Müll ist für jeden der etwas Anspruch hat an die Grafik, ist sie für normale Anwender doch im Moment ohne weiteres ausreichend.
Zwei Bekannte von mir haben auch eine 5200er drin und haben eigentlich keine Probleme beim zocken, da sie sowieso gar nichts verstehen von Anisotropischen Filter oder Antialiasing, ausserdem stört es sie auch nicht wenn die Spiele nicht in hohen Auflösungen laufen. Denn sie wollen ja einfach etwas zocken und die PS2 hat ja schliesslich auch nicht bessere Grafik.
Was ziemlich entäuschend ist an der Karte ist, ist das sie in etwa so schnell ist wie meine alte GF4MX440.
mfg Nachtwanderer
Die damals auch schon eine Krücke war und zu der ich auch nie raten würde, wenn man Gamer ist.
Ich mag diese LowEnd kastrierten Karten einfach nicht, die sind bah. Naja, meine Meinung eben...
Wenn ich jetzt spitzfindig wäre und das Threat Thema genau auslegen würde, besteht Preis/Leistung aus den Komponenten : Vertretbarer Preis im Verhältnis zu den erzielten Framerates.Und da hat die FX5200 den ZWEITBESTEN Platz ALLER zur Zeit auf dem Markt erhältlichen Grakas gemacht.(erster war ne ATI 9200).Die HighEnd Karten haben Aufgrund ihres hohen Preises trotz wesentlich besserer Frames keine Chance.
Wie gesagt, dieser Test hat nichts mit der erziehlten Bildqualität zu tun!
Er dokumentiert lediglich Preisleistung.
Den Test hab ich auch irgendwo gelesen (wo war das noch gleich?) - und nicht verstanden.
Du erhälst ne Gf4TI4200 zu fast dem gleichen Preis wie die FX5200 oder ATI9200, obwohl erstgenannte wesentlich flotter ist (zumindest genannte 50-80 Prozent gegenüber der FX). Liegt wohl daran, dass der Test sich nur mit neuen Karten beschäftigte... Außerdem hat der Test eine nicht ausser acht zu lassende Komponente: den Fixpreis! Es gibt ein unteres Limit, ab welchem eine Karte einfach nicht mehr günstiger zu haben ist (oder wo bekomme ich eine Gf2MX200 für 3 Euro?), den ich jetzt mal für 3D-Beschleuniger bei 30 Euro setzen würde - drunter gehen fast nie Karten weg. Der Preis entwickelt sich alles andere als linear zur Mehrleistung. Jene 30 Euro müsste man vom Verkaufspreis abziehen, dann hätte man den brauchbaren Wert, mit dem die Performance/Preis Berechnung anfangen kann.
Hallo Leute ich möchte euch erstmal für die vielen Beiträge Danken.
Hätte nicht gedacht das es so viele werden.
Ich denke das ich mir jetzt doch keine FX5200 holen werde.
Ich in der PC Professionel 3/2003 gelesen das sich aus stincknormalen Radeon 9500 Modellen
9700 PRO Karten machen kann, da für beide das gleiche Platinnenlayout verwendet wurde brauchte man nur einen SMD-Widerstand umzulöten (was für mich kein Problem ist :-) und in der Registry etwas umschreiben. Das paste ATI natürlich nicht, die haben bei vielen Karten die Platinnenlayoute und die Biose geändert so das sich keine 9700 PRO daraus machen lies.
Meine Frage kennt jemand ein erhältliches Grafikkartenmodell mit einem Radeon 9500 Chip, aus der man eine Radeon 9700 PRO machen kann.
Danke schon mal im Voraus für eure Hilfe.
Hui, du bist reichlich spät damit, das Thema war vor fast 'nem Jahr mal "heiß". Zur Zeit kannst du schon fast froh sein, wenn du in den Shops überhaupt nich ne 9500 ergattern kannst. Schau mal bei Ebay rein, vielleicht werden die da noch gehandelt.
Jung Jung!
aus ner 9500 ne 9700Pro! :-)
Mach dir lieber aus ner TI4*00 ne GeForce4 Quadro! :-)
Das geht auch ja! :-)
Hab ich bei meiner GeForce4 TI4400 auch! Die läuft als Quadro 750 XGL! Oder so heißt die! Und das nur durch Software OHNE an der Karte zu basteln! :-)
Aber um nochmal auf die FX 5200 zuzukommen!
Wenn man eine kauft von der man was erwartet, dann sollte man eine mit möglichst kurzen RAM Zugriffszeiten nehmen und eine die ne Aktivkühlung hat! Ab besten natürlich ne FX 5200 Ultra! :-)
Dann rennt sogar die Karte!
Ne Quadro? Erfahrungsgemäß bringen diese Pseudo-Mods gar nichts. Das liest man zumindest in diversen Beiträgen und bei meiner damals war es auch so. Verglichen dazu ist der 9500/9700 Mod um Welten sinnvoller.
Aber Quadro hört sich ja immerhin besser an als TI4400 *g*
Hallo,
die Quatro karten sind ja nur für den PRO (CAD usw,..) gedacht oder???
wie lauft die Quatro in Spielen, kenne mich nicht so aus mit Quatro karten!
würde mich freuen über eine Aufklärung!!
MFG
Nobody
Sie läuft identisch. Woher soll der Leistungszuwachs auch kommen?
Also bei OpenGL gibt es fast 90% mehr Leistung!
Ist einfach Klasse!
Bringt schon was! Hatte mir zwar auch mehr gewünscht aber naja dafür das ich an der Karte nicht basteln musste!
:-)
OK und wenn man bedengt das ich schon immer ne Quadro FX 3000 haben wollte und haben will ist das der Anfang! OK 1500 Euro sind nicht wenig! :-)
Oder?
Also dieses Treiberumstellen hat mir bei 3D Mark 2000 über 1000 Punkte zuwachs beschehrt! Und das find ich net schlecht!
Battlefield spielte ich auch vorher auf voller Auflösung wobei welten mit übermäßig vielen Texturen schon hart an der Grenze des flüssiegen waren!
Die Sorgen bin ich vorerst los! :-)
Jetzt wisst ihr was man mit ner GeForce4 TI macht! :-)
MfG
Und ich sage es nochmal: Ein Quadro Mod bring GAR KEINE Mehrleistung
Wenn du mir nicht glaubst:
http://www.3dcenter.org/artikel/2001/06-27a.php
Was 3DMark sagt ist wurscht, ist eh kein aussagekräftiger Benchmark. Die Ergebnisse des o.g. Artikels basieren auf OpenGL...