Hallo,
ich habe da wohl eine interessante Diskussion angestoßen. Hier noch ein Nachtrag zur Bauform der Slots: PCI 2.1 (32-Bit, 33MHz, 5V) hat den Sperrsteg im hinteren Drittel des Slots, wenn das Slotblech "vorne" ist. Der PCI-X-Slot (64bit, 66-133MHz, 3,3V) hat den Sperrsteg im vorderen Drittel und ist außerdem länger als der Standard PCI-Slot. Die Radeon 9200 hat sowohl einen passenden Schlitz im vorderen als auch im hinteren Drittel, so daß sie theoretisch in beide Bauformen paßt.
Jetzt noch ein Beitrag zur völligen Verwirrung. Mein Board hat ja primär einen ATI Rage-Chip onboard, so daß ich "auf dem Auge" nicht ganz blind bin. Die neue ATI 9200 als Zweitkarte eingesteckt wurde von Windows XP sogar sofort erkannt, bis auf den bedauerlichen Umstand, daß man nichts sehen konnte. Der Versuch, die Radeon 9200 als Primärkarte zu konfigurieren, führte zu dem Anfangs beschriebenen Mißerfolg.
Leider führt die Recherche beim Chiphersteller zu keinen Erfolg. Für den existiert PCI anscheinend nur noch als vernachlässigbare Untermenge, da braucht men keine genauen Spezifikationen mehr veröffentlichen. Für das "Volk" müssen Mega-RAMS und Giga-Taktfrequenzen als Kaufargumente ausreichen. Wer fragt denn da schon nach weiteren Details ...?
Also nochmal zu meinem Problem: Ich rate mal und behaupte, daß die Radeon 9200 mit dem PCI-X-Bustakt von 66-133MHz nicht zurechtkommt und nur für 33MHz ausgelegt ist. An der Spannungsversorgung kann es wahrscheinlich nicht liegen. Wer dazu eine Aussage machen kann, soll sich trauen.
Viele Grüße in die Runde!
Hellspawn
eso
