Ich hab mal das Archiv durchstöbert und mir mal die Preise von früheren Grafikkarten angeschaut. 200 DM für eine Voodoo Banshee, damals eine ziemlich schnelle Karte - die ich mir übrigens auch gekauft hab. Mann, waren das Zeiten, wo man für 200 Mark eine topaktuelle High-End-Grafikkarte bekam. Heute zahlt man für eine aktuelle, flotte Karte 200€ (Radeon 9500 Pro). Das ist glatt doppelt soviel. Viele Leute fragen sich sicherlich auch, warum man nicht einfach eine GeForce 4 Ti 4200 holt, im Standardmodus gleiche Leistung für die Hälfte des Geldes.
Dann hab ich mal wieder den FS 2004 gestartet, weil ich mal die Petronas Twin Towers sehen wollte. Arrghh, was für ein unruhiges und verschwommenes Bild. Dabei hab ich 1152*864 und maximale Details eingestellt. Da muss natürlich der Qualitätsmodus meiner Grafikkarte (Radeon 9700 TX) ran. Sieht doch gleich bedeutend besser aus! Weil ich den Unterschied in der Grafik schon extrem krass finde, hab ich mal Screenshots zum Vergleich gemacht. Einmal ohne AntiAliasing und anistropes Filtern und einmal mit 6xAA und 16:1 AF. Recht gut spielbar sind übrigens 4xAA und 8:1 AF, was kaum schlechter aussieht! Mit einer GeForce 4 TI Karte wär man jetzt der Arsch. Evtl. läuft ja noch 2xAA, aber für kompromisslos gute Bildqualität reicht die Leistung schlicht und einfach nicht aus.
Ich hab den FS 2004 nur rein exemplarisch gewählt, auch weil es kein typisches Spiele ist, sondern eine Simulation, an denen auch Gelegenheitszocker Interesse haben. Von einer solchen Bildqualität, wie sie heute möglich ist, hat man 1998 nur träumen können. Das beste an den qualitätsverbessernden Features AA und AF ist ja, dass sie mit jeder 3D-Anwendung funktionieren und damit nicht nur die Extrem-Zocker profitieren! Irgendwo sind die 200€ für eine Grafikkarte also doch gerechtfertigt. Hier noch die Bilder:
Die Vollbildversionen (je ~260 kb):
Ohne AA und AF
Mit AA und AF
P.S.: Kann sein, dass der Server im Moment down ist (01:28).
