Möchte mir endlich was Gutes gönnen....aber ich weiss echt nicht von welchem Hersteller ich mir das Ding kaufen soll. Kann mir jemand einen Tipp geben ??
Grafikkarten und Monitore 26.173 Themen, 116.041 Beiträge
erzähl mal: Was treibt einen zu so einer entscheidung?
mfg
deleen
nun... ist egal... ich würd aber warten, denn die karten kosten zu viel, und den letzten berichten von einigen webseiten, suckt die karte voll bei DX9.. z.B. Half Life 2 läuft net so dolle...
aber ist ja deine entschedung...
Bevor du auf irgendeine Marketingmasche hereinfällst:
- Die 256 MB Karten sind langsamer als die 128 MB Versionen, da bei der großen Version der Speicher niedriger getaktet ist.
- Die GeForce FX 5600 ist auf demselben Leistungsniveau wie die "alten" GeForce 4 Ti Karten, die schon für unter 100€ zu haben sind. Lediglich in moderneren Games oder mit aktiviertem AntiAliasing kann die FX 5600 etwas an Boden gewinnen.
- Die DirectX-9-Implementierung der GeForce FX 5600 ist ein Witz und ist in der Praxis nicht sinnvoll verwendbar (da zu langsam). Bei Half-Life 2 muss man z.B. auf den schlechter aussehenden DirectX 8 Modus zurückgreifen. DX9-Grafikdemos und Benchmarks laufen auf den Karten auch nicht flüssig (Ausnahme: wenige Nvidia-Demos, z.B. Dawn in low-detail, sieht dann allerdings nicht besonders beeindruckend aus).
Für 160-200€ könntest du eine Radeon 9600 Pro oder Radeon 9500 Pro bekommen, die nicht mit den oben genannten Problemen zu kämpfen haben. Bei der Radeon 9600 Pro gibt es lediglich einige sehr langsame Radeon 9600 Pro LE Modelle, die man meiden sollte.
Die Kaufentscheidung soll aber dir überlassen bleiben. Wollte dich nur warnen, damit du später nicht enttäuscht bist, wenn die Karte deinen Erwartungen an eine moderne Grafikkarte nicht entspricht.
Uuups!
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Sorry, für die GeForce FX 5900 trifft das oben genannte nur teilweise zu.
- Die 256 MB Variante ist erwiesenermaßen schneller (wenn auch nur geringfügig).
- Das Leistungsniveau ist deutlich über dem von GeForce 4 Ti Karten.
- Die DirectX 9 Implementierung ist aber dennoch nicht wirklich gut, wie einige Benchmarks (3DMark 2003, Aquamark 3, Half-Life 2, Tomb Raider 6) und die Grafikdemo Dawn gezeigt haben (ATI ist in der Nvidia-eigenen Hammer-Grafikdemo deutlich schneller als Nvidia).
Es werden für alle wichtigen DX9-Spiele bzw. solche, die die Pixel Shader 2.0 verwenden werden, spezielle Renderpfade mit verminderter Rechenpräzision zur Verfügung stehen, was in der Praxis weniger brilliante Effekte wie bei ATI bedeutet.
Für 100€ weniger bekommst du eine Radeon 9800 Pro, die mit dem oben genannten Problem nicht zu kämpfen hat und meist gleichschnell ist (Ausnahme: In UT-2003 ist die Nvidia-Karte deutlich schneller, der Unterschied ist allerdings in der Praxis nicht bemerkbar.
ATI ist bei der DAWN-Demo aber nur schneller weil nicht alles korrekt gerendert wird. Da fehlen ein haufen Details. Das NVidia bei HL2 lahmer ist war doch klar, immerhin arbeitet Valve mit ATI zusammen und hat auch die ganzen Werbestrategie darauf ausgelegt. Es gibt auch noch keine unabhängiegen Tests sondern nur die von Valve und ATI was HL2 betrifft. Es kommt ganz darauf an, wie die Programmierer ihre Spiele optimieren. Doom3 z.B. soll ja auf einer GF FX besser laufen als auf ATI. Bei 3DMark03 hat der neuste Treiber keine Optimierungen mehr für den bench und trotzdem ist die FX damit sehr schnell. Ich würde deshlab noch ein paar Wochen warten bis die ersten offiziellen Tests da sind und dann entscheiden ob ATI oder NVidia.
Mmmmh....danke erstmal für die Information. Eigentlich kommt die Geforce FX nur für mich in Frage weil ich schon oft gelesen und auch gehört habe, dass es zu Treiberproblemen kommen kann.
Aaaalso....ich bin eigentlich auf der Suche nach der besten Grafikkarte die es auf dem Markt gibt. Ob Sie jetzt 100 Euro mehr oder weniger kostet, ist mir egal...; denn ich will JETZT ne fette, safftige GK damit ich für die nächste Zeit Ruhe habe. Wenn ich warte ( irgendwann gibt es sowieso was Besseres) dann werde ich mir wohl nie ne Karte kaufen können.
Ich wäre also noch mal sehr dankbar für einen Tipp. Damit meine ich..-beste Karte vom besten Hersteller. Und wenn wir schon mal dabei sind...: n` Prozessor will ich mir auch zulegen. Ich reite gerade auf nen Athlon 1700+ rum; will mir aber einen 3000er zulegen. Ich weiss aber nicht ob ich auf den 64 Bit warten soll. Lohnt sich das überhaupt??
tach auch,
worauf ich am anfang schon hinaus wollte:
nimm ne 9800pro, da es egal ist ob man ut2003 mit 170 oder 178fps spielen kann, aber nicht ob man HL2 mit 60 oder 30fps spielen kann.
und wenn du denkst, das bei nvidia, die treiber-situation besser ist, als bei ati, dann lies man bei thg die aquamark.test durch.
welcher hersteller, weiß ich nicht genau, mußt halt schauen, welche den schnellesten ram drauf, bezüglich späteren ocen.
das entscheidene ist, das es ne radeon ist, da die fx serie einfach ne fehlkonstruktion ist bzw die preise für die gebotene leistung nicht ganz korrekt sind (5900ultra für 200€, dann wärs ok)
mfg
deleen
Ich würde Dir zu einer ATI RADEON 9800PRO mit 128MB raten. Das ist eine der besten Karten, die es in der Preisklasse bis 300,-€ gibt. Wenn nicht sogar die Beste, aber fakt ist, dass Du mit der 9800PRO sicherer fährst als mit der FX5900. Die Tendenz ist so, dass die ATI Karten unter DirectX9.0 deutlich die Nase vorn haben. Und viel dürfte in der nächsten Zeit nicht passieren. Hol Dir die 9800PRO und geniess die schönen stressfreien Bilder auf Deinem Monitor jetzt schon. Und nicht erst in ein paar Wochen, wenn es klar wird, dass die ATI besser ist als der Konkurent FX. Zumal die Preise im Moment auch stetig steigen, denn wir bewegen uns langsam aber sicher auf Weihnachten zu. Und bekanntlich kann man dann erst recht von Schnäppchen träumen. Hol Dir die Karte jetzt schon, bevor die Preise steigen und hol Dir am besten die ATI Radeon 9800PRO!
