was sollte man eher nehmen , was ist besser ? da ich schon länger keine tests und magazine mehr gelesen habe, war mir KYRO bis vor ein paar wochen gänzlich unbekannt. sind die "neu" ? hab ein 866er mit 128ram (muß mehr rein, hab ich schon gefragt ;)). Danke schomma im vorraus für die antworten !
Roman
Grafikkarten und Monitore 26.155 Themen, 115.717 Beiträge
866er - hmm das ist bestimmt ein Intel (?) da habe ich schon mal gelesen, daß sich die Kyro (leider) nicht so Gut mit verträgt, also solltest Du wohl lieber die GeForce nehmen.
Ich bin von der GeForce auf die Kyro 2 Umgestiegen - und finde die Grafik besser, auch mein System ist dadurch stabiler geworden (Athlon mit VIA KT133 Board).
Die Kyro 1 ist jedenfalls keine Alternative.
128 MB RAM sind mit Win98 schon okay - mehr als 256 MB insgesamt wären Verschwendung.
Finger weg von der Geforce2 MX 200/400. Wald und Wiesen Grafikkarte.Wird gerade in jeden Consumerrechner eingebaut und in 3 Mon. bei ebay verramscht, weil alle nachrüsten.
Die Kyro I Karte ist nichtmehr zu Empfehlen. Die Kyro II Karten finde ich aber besser als die GeForce 2MX Serie. Da die Kyro II keine T&L Einheit haben profitieren sie sehr von einer Prozessoraufrüstung. Desweiteren ist die Bildqualität der Kyro deutlich besser als die GeForce. In einigen Benchmarks schlägt die Kyro II sogar die GF2GTS. Ich hab einen Duron 750 und eine Hercules 3D Prophet 4500. Counter-Strike läuft bei mir in 1280x1024. Weitere Informationen zum Kyro II findest du auf hier.
Also die KYRO I (Hercules 3D Prophet 4000XT) ist tatsächlich nicht mehr empfehlenswert, sie ist gut genug zum Aufrüsten von PC's mit relativ langsamen Prozessoren und Grafikkarten, die schon zu Himmel stinken.
Die KYRO II (Hercules 3D Prophet 4500 XT) ist da schon besser dran, man kann sie als direkten Konkurrenten zu GeForce 2 sehen. Das beste daran ist, dass INTERN IMMER mit 32 Bit Farbtiefe gerendert wird, also besteht praktisch kein Unterschied zu 16 Bit und 32 Bit, Geschwindigkeitsmäßig sowie Qualitätsmäßig.