Mahlzeit!
Will mir eine neue Graka kaufen, weiss aber nicht welche...
Jeder sagt: Wow, MX, supergeil und so weiter und so fort! Aber habe letztens nen Test mit ner Radeon 32MB gelesen, und die hat besser abgeschnitten... Hat mit der Graka vielleicht schon jemand Erfahrung?
Was würdet ihr mir empfehlen?
Ich besitze einen 650er PIII mit 192 MB Ram, On-Board Sound(ESS-Solo1),
und das Board hat den Apollo Pro Plus Chipsatz...
Ich persönlich tendiere mehr zur Radeon, wegen DDR-Ram und so fort, ist aber teurer!
Also welche macht das Rennen???????????
Thanx
Grafikkarten und Monitore 26.155 Themen, 115.717 Beiträge
Hey!
Ich besitze zwar keine der Karten, würde aber 'ne Radeon NICHT nehmen! Für das Geld, dass du für die 32DDR ausgibts, kannste dir ne GTS holen, und die ist auf jeden besser!
P.S.:(Wenn du 'ne Rage hast, schau auf meinen Beitrag vom 30ten DEC. Da steht wie du die voll overclocken kannst!!!)
P.P.S.:(Wenn du 'ne Rage drinne hast ist dein Board BESTIMMT mit Radeon kompatibel. lieber die teurere anstatt eine die gar nicht läuft-VIA ist so eine Sache...;)
nadenntschö!
SloMoSnail
Bloß keine MX, die ist nicht schneller als eine GeForce256 SDR und das ist mager. ( Sieht man schon wie nackt so eine MX ausschaut ). Für ca. 370 bekommst du eine GeForce256 DDR ( z.B. Elsa X2 TV/out ).
So ein Blödsinn. Natürlich ist die MX schneller als ne 256er mit SDR.
Seit wann kann man das im übrigen "sehen"?
Das einzige, worauf man bei der MX achten sollte ist, das man nicht so ne Karte erwischt, die eigentlich für ein Komplettsystem gedacht war, weil die Speicherchips auf diesen Karten sehr oft nur 6ns oder gar 7ns haben.
Nur Markenware, am besten retail kaufen.
Greetz
DeadBrain
Kein Ahnunmg oder was ???? Die MX ist nicht schneller als eine SDR und wenn, dann nur minimal. ( Je nach Game ) Eine GeForce256DDR ist fast 30% schneller. Meinst du die MX kostet nur 330,- weil sie genauso schnell ist wie die unbeschnittenen GeForce ? Da wäre NVidia blöd. Schau dir doch nur mal die techn. Daten der MX an. Da kann ja nicht viel passieren. Tests gibts unter www.tomshardware.de
Und noch was, Celeron 633@950 Mhz Elsa X ( SDR ) 4500 3dMarks und Duron 800 + MX 4200 3DMarks. Der Duron800 und Celeron 950 nehmen sich vom Speed nicht viel, warum ist die MX dann langsamer ????
Die MX reicht für Deinen System aus und sie is n Tick fixer als die RADEON32 (und billiger). Soooo schleecht is abba
die Radeon auch nicht ! Sie hat ne gute Quali und in 32Bit is sie kaum zu schlagen, ATI hat sein nicht beonderes Image
mit der Radeon- Serie kräftig aufpoliert. Ne GTS is abba trotzdem schneller als ne R64.
Radeon oder MX ? Ist eigentlich egal.Die MX- Serie ist halt der Low-Cost der GTS, arbeitet mit seinen Treibern aber schon im Grenzbereich.
Der Radeon ist im moment noch deplaziert, was (meiner meinung nach)an den derzeit unausgereiften Treibern liegt.Die Unterstützung für nahezu alle Features auch kommender Spielegenerationen macht sie sehr interessant.Das potenzial der Karte wird sicherlich durch bessere Treiber noch gehoben werden- mein Tip: Radeon 32MB DDR bei Snogard für ca.480,-
Also Leute. Jetzt will ich auch mal meinen Senf dazu geben. Als erstes ist zu sagen, dass ne MX sehr wohl schneller ist als ne GeForceSDR
und bei entsprechendem Tuning kommt sie sogar einer GeForce DDR verdächtig nahe. Ich selber besitze eine Hercules 3D-Prophet II
(OEM, 6ns SDR) und takte sie bei 220/205 Mhz (vorher 175/183). Ich muss sagen, dass ich noch nie für 300DM eine derart schnelle Karte erlebt habe.
Zu den Radeons muss ich folgendes sagen. Die 32MB SDR Version ist langsamer als ne standart MX und viel teurer. Sicher. Manche mögen jetzt mit
den ganzen neuen und tollen 3D-Features werben. Bis diese Effekte in richtigen Games mal genutzt werden, gehört selbst ne GeForceII-Ultra zum alten Eisen.
Mein Tip deshalb: Kauf dir ne MX, bau einen Aktivkühlerdrauf und übertakte bis zum Gehtnichtmehr.
ich hab einen PII 400@533 Mhz, d. h. FSB 133 und deshalb AGP-Bus auf 88 Mhz laufen. Hat jemand schon Erfahrungen damit ob Radeon (oder auch MX) Karten damit noch stabil laufen? (bisher Voodoo Banshee)
Würde die MX nehmen ( keine Geforce1 ), da sie aktueller und schneller als eine Geforce1 ist . Die ATI Radeon würde ich nicht nehmen, da die Treiber dafür noch nicht ausgereift sind und sie viel zu teuer für die Leistung ist.
Also wenn ich die Postings so lese, muss ich mich doch sehr wundern. Die Radeon 32DDR mit der MX zu vergleichen ist völlig daneben! Die Radeon spielt in der GeForceGTS Liga. Sie erreicht zwar nicht die Leistung einer GTS aber lässt ansonsten alle anderen Konkurrenten (Voodoo 5, Geforce1, MX) hinter sich und bietet die aktuelleren Features.
Abzuwarten bleibt, ob ATI durch bessere Treiber noch mehr Leistung aus dem Radeon herausholt. Das muss aber bald passieren; denn einen weiteren Detonator würde die ATI nicht überstehen ;-)
Gutes Neues
Marc
@Svensson666
Tach auch
Also ich bin in einer vergleichbaren Lage wie Du. Ich tendiere z.Zt. zur Radeon. Warum? Die Features sind recht interressant und wenn dieTreiber ausgereifter sind, dann ist die Karte ein Monster!
Gruss
Rhenus
Euch allen vielen Dank für die Resonanz!
Habe mir jetzt erstmal vorläufig ne Elsa Gladiac Geforce MX gezogen...
Und falls die Treiber der Radeon mal ausgereift sind, werde ich nochmal drüber nachdenken, die MX war ja zum Glück nicht so teuer!
Bis denn...Und macht weiter so, denn es macht richtig spass hier bei Nickles.de