Wie euch allen wahrscheinlich nicht entgangen ist, so dauert die Wiederherstellung von Nickles aktuell noch an, nachdem heute erneut der Server ausgefallen war und nach Festplattentausch neu installiert werden musste. Ich gehe davon aus, dass es bis in den späten Abend / Nacht noch andauern wird, bis ein regulärer Betrieb wieder einigermaßen sicher gestellt ist.
Aaaah...nickles.de funktioniert wieder. Schön, dass es dem Server anscheinend wieder besser geht. 24 Stunden am Tag, 7 Tage in der Woche ununterbrochen arbeiten, ohne ein Wort der Anerkennung - das ist aber auch wirklich ein beschissener Job. Da muss man ja irgendwann mal zusammenbrechen!
Ach wär das schön wenn der Server wirklich wieder richtig funktionieren würde... ist ja auch zu viel verlangt, dass nach dem zurück spielen der Backups alles wieder läuft *Ächz*
Schritt für Schritt kommt man sich näher. Auch der eigenen Visitenkarte/Statistik.
Nimm Dir Zeit und nicht das Leben; mehr als arbeiten geht eben nicht.
Unser Admin war heute auch in den Tiefen des incrementellen Backups versunken.
Ich nutze meine Visitenkarte recht gern, finde sie zweckmäßiger als das eigene Forum, wenn es darum geht, in welchen Threads ich zuletzt welchen Beitrag geschrieben habe.
Momentan ist das aber das einzige, was ich vermisse; sonst scheint - inzwischen wieder? - alles zu funktionieren.
ja da gibt es ein Problem und ich weiß im Moment ehrlich gesagt nicht so genau wo es liegt da es eigentlich nciht existieren dürfte. Ich befürchte auch, dass ich das Heute (äh, Heute ist ja schon Morgen :() nicht mehr lösen kann, es wird wohl bis später warten müssen.
Ich denke, das wird wohl hintenanstehen müssen. Die jüngeren unter uns wissen wahrscheinlich kaum noch, was eine Visitenkarte bei Nickles ist - die URL wird ja auch nirgendwo mehr verlinkt - und ansonsten denke ich, schauen die Leutz eh ins private Forum (was für mich aber kein Ersatz wäre).
Schade wär's, wenn die ViKas ganz stürben, aber ein paar Tage muss es schon "ohne dem" gehen.
ich glaube Olaf meinte die alte Visitenkarte, in der man nicht nur seine letzten 120 Beiträge sehen kann, sondern auch seine Glossar-Beiträge und News:
man oh man, was Du alles so in der "Trickkiste" hast. Habe mir mal gleich meine "Vika" auf den Desktop gezogen, da kann ja evtl. etwas besser drauf zugegriffen werden. Jörg? wolltest Du nicht "kleine Pause" machen? Aber manchmal ist eben Abwechslung besser als Grübelei. Hoffe aber das es mit den "alten Link" weiter gut funktioniert. Schönen Dank Jörg, besonders für Deine Mühe und das ist ja nicht wenig so persönliche Sache auszukramen.
Solltest du jetzt noch wach sein: gönne dir Ruhe! Es ist schon Nacht, das bringt jetzt nichts mehr - und meine Visitenkarte ^^ kann ich mir auch morgen noch anschauen :-) ...oder übermorgen.
Werd ich gleich machen, aber es wird ne kurze Nacht, Morgen früh muss ich an der Uni arbeiten und da schlaf ich an normalen Tagen schon fast ein ;)... zudem hatte ich heute Morgen schon in aller Frühe einen Notruf eines Kunden der sich den "Bundespolizei-Trojaner" eingefangen hatte, und zwar einen der neuen, der die Dateien auf der Festplatte gleich schreddert... fieses Ding.
Naja, muss sagen dass mir bisher (in den letzten Jahren) nicht merklich mehr Seagate verstorben sind als andere... ganz schlechte erinnerungen habe ich eigentlich hauptsächlich an maxtor und ganz früher die sagenumwobene ibm-reihe
Also ich habe in den letzten Jahren mit 3,5" Seagate-Platten im Servereinsatz leider extrem schlechte Erfahrungen gemacht. Ausfallraten von bis zu 2/3 innerhalb von 2 Jahren :-(
Hm... welche Reihe? Muss aber sagen dass ich in letzter Zeit vermehrt Samsung und WD einsetze, meine Erfahrungen mit Seagate liegen etwas weiter zurück...
Wo ich dich aber gerade "in der Leitung" habe hätte ich mal einen Hilferuf... ich steh gerade auf dem Schlauch und das Problem ist folgendes:
Nachdem der Server jetzt neu aufgesetzt ist habe ich die Backups zurück gespielt und es gab einige Probleme da das Serverimage natürlich zwischenzeitlich aktualisiert wurde... so weit sind (fast) alle Probleme umschifft eines bereitet mir jedoch arge Kopfschmerzen:
Der Apache scheint teilweise (je nach Verzeichnis) die htaccess Dateien nicht mehr richtig zu parsen, genauer gesagt die ErrorDocument Direktive. Es gibt leider einige Verzeichnisse mit altem Code in denen per ErrorDocument ein Skript zum Generieren von Inhalten aufgerufen wird, dies passiert jedoch nicht (mehr). Es landen im Log 403 und 404 Einträge, obwohl diese eigentlich durch eben diese Direktiven abgefangen werden sollten. AllowOverride ist passend gesetzt, die Verzeichnis-Rechte stimmen auch, aber es funktioniert trotzdem nicht. Hast Du zufällig eine spontane Idee dazu?
Hast Du denn exakt die selbe Konfig in /etc wie beim alten System?
Ja, /etc wurde direkt aus dem Backup zurück gespielt, danach ein Reboot (und massig Probleme wegen einiger unterschiedlicher Pfade usw...). Die Konfiguration MÜSSTE also identisch sein.... eigentlich... auch das Webroot kommt direkt aus dem Backup und auch die Rechte stimmen... deswegen stehe ich ja so auf dem Schlauch.
Da hab ich andere Erfahrungen gemacht, die Seagates. die ich grad verbaut hab (2x 2TB) hab ich schon mal umgetauscht, wenn die Platten nach 3 Wochen nur noch ne theoretische Haltbarkeit von ca. 60% anzeigt, finde ich das nicht so prickelnd...
Die 2TB WD zeigt nach gut 2 Jahren nen Health von 98%, weiß zwar nicht ob der Health-Status so sehr ausschlaggebend ist, aber nen gewissen Sinn wird der Smart-Status wohl haben.
Die neuen Seagates haben sich zwar nach 7 Monaten bei 88% eingependelt, aber vertrauen hab ich in die grad nicht so... ;-)
Aber ob die anderen Hersteller besseren Schrott produzieren, kann ich grad nicht sagen, dafür sind mir die Dinger zu teuer... ;-)
An Maxtor hab ich nur wage (schlechte) erinnerungen, aber schlimmer waren die Billigplatten von Excelstore.
Genauer gesagt waren Excelstore afaik Billigplatten von IBM zu einer Zeit wo IBM schon ne Katastrophe war :)... naja, wie ich auf Bor schon geantwortet hatte liegen meine Erfahrungen mit Seagate mittlerweile ca. 2 Jahre zurück (eher mehr).
Ich habe noch je 1 Maxtor und Seagate mit 80 GB vom Sommer 2002 - die laufen auch nach 10 Jahren noch einwandfrei. Eine IBM aus jener Zeit(!) oder kurz davor, also aus der DTLA-irgendwas-Serie ("Death Star") hätte vermutlich längst die Grätsche gemacht.
Von den 80er Seagate hab ich auch noch zwei rumliegen, hatte die damals spottbillig bekommen und die Teile laufen immer noch, ebenso einige der 20GB Modelle (herrjeh, wir werden alt, das war damals richtig viel Speicherplatz) :)
Okay du kannst mit allen Herstellern mal auf die Schnauze fallen, aber Seagate hat ja jetzt nen anderen Hersteller aufgekauft (Hitachi?), damit wird alles besser... ;-)
Ich hoffe die SSDs werden schnell größer und viel günstiger! :-)
Seagate hat Samsung aufgekauft. Kann man sich gut merken, beides mit "S" ;-)
Xaff: 20 GB... ich kann mich noch erinnern, dass es Platten mit 9 und 18, mit 36 und 73 GB gab. Bei SCSI hat sich dieses System noch länger gehalten, während die IDE-Platten bald mit runden Zahlen wie eben 20 GB hergestellt wurden.
Bis heute bei SAS. Wobei 146GB die letzte "krumme Größe" war. Danach ging es mit "runden" 300GB weiter...
Naja, mittlerweile ist ja bei SAS auch nur noch der Controller ein anderer (vielleicht auch nur die Firmware), die Platten düften ansonsten die gleichen sein, wenn auch wohl nicht aus der Billigreihe...
Ich hoffe die SSDs werden schnell größer und viel günstiger!
Und besser? Also ich habe da auch (wenn auch bisher nur in einem Fall) ganz schlechte Erfahrungen gemacht... Corsair Force F120... Bluescreens nach dem Aufwachen aus Suspend, Platte nach Boot nicht erkannt, kein Firmware-Update möglich und noch mehr Späße... es gibt auch genug Leute die unter OCZ-SSDs leiden... die Corsair hab ich weggeworfen (das mein ich wörtlich) und ne Enterprise-SSD geholt (okay, auch nur ne OCZ Deneva), aber wenn ich wieder vor der Wahl stehen würde, dann nähme ich ne Intel, auch wenn sie teuer sind.
Mit Corsair hab ich noch keine erfahrung, von OCZ kann ich eigentlich nur abraten, zumindest die Customer-SSDs, gibt zwar Leute die Glück haben können, aber ich hab genug Klagen darüber gehört.
Mit meiner Crucial bin ich sehr zufrieden, allerdings verzichte ich auf den Suspend und jetzt will ich es auch nicht mehr testen... ;-)
die Corsair hab ich weggeworfen (das mein ich wörtlich)
Schon klar, du meinst "zum Recyclinghof gebracht" :-D *SCNR*
Ich war Ende 2010 fast schon Feuer und Flamme für eine SSD, am liebsten die Crucial RealSSD C300, die hatte vor knapp 2 Jahren in diesem Test so richtig schön abgeräumt: http://www.hartware.net/review_1125_12.html
Irgendwann habe ich dann auch über dieses Modell nur noch Schlechtes gelesen und war schlussendlich froh, keine SSD gekauft zu haben. Und so ging es mir schließlich auch mit anderen hochgelobten SSDs von Corsair, OCZ und wie sie alle heißen: im Test schneiden einige Geräte ganz vorzüglich ab, aber im Dauerbetrieb kommt es dann zur einen oder anderen Überraschung. Das kann ein Test natürlich nicht erfassen, wenn es erst einmal nur um die Performance geht.
Also zumindest die Geräte mit Intel-Controller (afair setzt Intel jetzt teilweise auch auf Indilinx [oder wie die genau heißen] bei einigen Modellen), am Besten noch die mit SLC statt MLC... aber die sind dann richtig teuer und im Schnitt nicht ganz so schnell und groß... habe aber bisher nur zwei davon in Servern verbaut.
Also zumindest die Geräte mit Intel-Controller (afair setzt Intel jetzt teilweise auch auf Indilinx [oder wie die genau heißen] bei einigen Modellen), am Besten noch die mit SLC statt MLC... aber die sind dann richtig teuer und im Schnitt nicht ganz so schnell und groß... habe aber bisher nur zwei davon in Servern verbaut.
Naja, Serverausfall 2 ist direkte Folge von Serverausfall 1... gestern fing die Platte des Server zu spinnen an und heute wurde sie getauscht... also genau genommen eigentlich nur ein ausfall :)
Hatte ich das hier übersehen ~~~ ?
Danke zumindest ;
denn seit gestern früh versuchte ich auf die Homepage zu kommen .
Vielen Dank auch an Michael -
trotz keiner Mail ;
er hat genug andere Gedanken :-) .
Käse und so ~
So weit sollte eigentlich alles wieder funktionieren auch ohne die angekündigte erneute Auszeit des Servers (siehe hier). Was mir allerdings noch etwas Sorgen bereitet ist, dass die Last auf dem Server momentan einiges über den üblichen Werten liegt, ich hoffe und denke dass dies nach der Anlaufphase sich wieder bei den normalen Werten einpendelt.
@all die bei der Behebung des Servercrash mitarbeiten mussten:
Jungs (Mädels?) ein ganz dickes Lob aus Ulm.
Ich brauche das Forum so oft, habe es aber in den vergangenen 2 Tagen ruhen lassen, weil ich beim Abruf der feeds merkte, dass irgend etwas nicht stimmte.
Ich wünsche euch allen noch ein glückliches Händchen bei der Behebung restlicher Probleme!
ich könnte mir die "momentane Überlastung" evtl. so vorstellen, es gibt sicher mehr User hier (wie mich) die viele Tabs von Nickles offen haben und alle neu "laden" müssen. Aber wie gesagt ist das nur eine Annahme meinerseits (ca 45 Tabs offen von Nickles). Nun schicke mich aber nicht gleich in den "Keller". Ach ja, vielen Dank für Deinen Fleiß und Deinen Optimismus den Operateur Medikus bestanden zu haben.
Xaff, wo Alf gerade die Feeds erwähnt hat: die funktionieren seit ein paar Wochen nicht mehr mit dem Firefox.
Wenn ich mir die aktuellen Leserbeiträge von Nickles als "dynamisches Lesezeichen" in den Firefox lege, zeigt der mir immer nur an: "Dynamisches Lesezeichen wird geladen..." - und das war's dann leider. Im Safari 5.1.7 klappt es dagegen (wenn auch nicht so elegant wie mit den dyn. LZ im Firefox).
Was die Serverlast angeht: Mir fällt auf, dass manche Vorgänge, z.B. das Aufrufen des Nachbearbeiten-Editors einen ganz leichten Zeitverzug haben. Im Browser erscheint kurz(!) das Nachlade-Symbol, und manchmal wird sogar (HTML-?)Code statt des Seiteninhalts angezeigt. Sind aber nur Sekundenbruchteile, da konnte ich weiter nichts erkennen.
Xaff, wo Alf gerade die Feeds erwähnt hat: die funktionieren seit ein paar Wochen nicht mehr mit dem Firefox.
Ich neige zu tendieren dass Firefox irgendwann anfing die strenger zu parsen, geändert hat sich da nämlich nichts - hab nur mal drüber geschaut und festgestellt dass sie nicht so ganz sauber implementiert sind... ich werd´s mir bei Gelegenheit mal ansehen.
Auf die Idee wäre ich jetzt gar nicht gekommen - ist aber gut möglich. Denn ich könnte jetzt auch nicht mit letzter Bestimmtheit sagen, bis zu dem und dem Datum hat es funktioniert und ab dann nicht mehr. Könnte also genau so gut sein, dass Firefox ab Version 13(?) tatsächlich strenger parst.