Wenn ich bisher Links gesetzt habe, habe ich als kleine Höflichkeit immer am Ende "target=_new" gesetzt. So öffnete sich der Link in einem neuen Fenster.
Seit dem Umbau wird dies nicht mehr angenommen, einfach ausgeblendet.
Wa ist hier im Forum an html noch erlaubt, um bei inem Link ein neues Fenster zu erzeugen?
Jürgen
neanderix 
jueki „Neues Fenster“
wieso "Target=_new"?
HTML-Technisch korrekt heisst das target=_blank". Oder Vollständig:
<a href="url" target="_blank">Beschreibungstext </a>
jueki Nachtrag zu: „Neues Fenster“
Also target=_blank. OK, Danke.
Das mit "target=_new" wurde hier behandelt - seit der Zeit mache ich es so:
http://www.nickles.de/c/a3/538065698.htm
Jürgen
mumpel1 jueki „Also target _blank. OK, Danke. Das mit target _new wurde hier behandelt - seit...“
Ich zitiere mal aus dem verlinkten Beitrag
Von: Olaf19 Am: 15.04.2006, 20:26
Ich empfinde es als Bevormundung, wenn ein Link für mich entscheidet, dass er in einem neuen Fenster geöffnet werden will. Das entscheide ich bitteschön selbst ;-)
Diese Aussage ist nicht nur intolerant sondern schlichtweg unfair. Das sehe ich jedes mal im Herber-Forum. Wenn da ein Link gepostet wird, dann öffnet sich das Ziel im Herber-Frame. Das ist nicht nur optisch ein Katastrophe, sondern auch unfair gegenüber dem Inhaber der Seite, auf die der Link verweist. Vor allem dann, wenn der Seitenbetreiber seinerseits Frames benutzt. Und auserdem gibt es viele (zu denen gehöre ich), welche die Ursprungsseite nicht verlassen wollen. Da bietet sich blank doch geradezu an. Sonst könnte man Tabbed-Browsing genausogut wieder abschaffen. Man kann vom Anwender auch nicht erwarten oder velangen, dass er erst noch eine Taste gedrückt hält oder es über die rechte Maustaste macht. Die meisten Anwender wollen einen Link anklicken und dann soll ein separates Tab aufgehen. Daher würde ich mich freuen, wenn blank oder new hier wieder zulässig wären.
Olaf19 mumpel1 „Ich zitiere mal aus dem verlinkten Beitrag Diese Aussage ist nicht nur...“
Was in aller Welt ist daran "unfair" oder sogar "intolerant"? Ist es nicht viel intoleranter, mir meine Meinung nicht zu lassen? Ich will selbst entscheiden, ob ich ein neues Fenster öffne oder nicht.
Meine Entscheidung: Wenn ich nicht möchte, dass sich der Link im selben Fenster öffnet, halte ich beim Mausklick die Taste Strg gedrückt - dann öffnet sich der Link in einem neuen *Tab* und eben nicht in einem neuen Fenster.
Manchmal will ich aber gar nicht, dass die ursprüngliche Seite stehen bleibt - dann klicke ich direkt, ohne Strg, und dann sollte sich der Link *eigentlich* im selben Fenster öffnen. Es sei denn, ich werde dazu bevormundet, ein neues Fenster zu öffnen...
CU
Olaf
mumpel1 Olaf19 „Was in aller Welt ist daran unfair oder sogar intolerant ? Ist es nicht viel...“
Unfair ist es dann, wenn der Inhaber der verlinkten Seite nicht möchte, dass seine Seite in einem fremden Frame geöffnet wird, wie es beispielsweise im Herber-Forum der Fall ist (sofern man das _blank nicht vergisst). IMHO hat hier der Seiteninhaber das Vorrecht. "Intolerant" ist es den Anfängern gegenüber, welche nicht wissen welche Taste sie gedrückt halten müssen.
Olaf19 mumpel1 „Unfair ist es dann, wenn der Inhaber der verlinkten Seite nicht möchte, dass...“
Wenn das dem Seiteninhaber nicht gefällt, dann soll er seine Seiten nicht ins Netz stellen. Das muss er schon seinen Besuchern überlassen, wie sie seine Seiten betrachten wollen.
Wenn man Anfänger ist, muss man eben einige Dinge lernen, das ist auch mir nicht erspart geblieben. Aber deswegen kann man nicht erwarten, dass die ganze Welt in eine Tempo-30-Zone verwandelt wird, nur weil Fahrschulabsolventen dann vielleicht besser zurechtkämen.
CU
Olaf
mumpel1 Olaf19 „Wenn das dem Seiteninhaber nicht gefällt, dann soll er seine Seiten nicht ins...“
Aber wenn Du Dich auf einer Seite befindest, welche auf Frames beruht, zum Beispiel das Herber-Forum, und in diesem einen Link anklickst, dann wirst Du sehen ob Dir das noch immer gefällt. Und übrigens ist auch selfhtml.org meiner Meinung.
Olaf19 mumpel1 „Aber wenn Du Dich auf einer Seite befindest, welche auf Frames beruht, zum...“
Tag Mumpel, hab darüber nochmal eine Nacht geschlafen :-)
Ehrlich gesagt, von den Seiten, die ich mehr oder weniger regelmäßig besuche, arbeitet keine einzige mit Framesets, deswegen bin ich das einfach nicht so gewöhnt. Da hast du natürlich recht - das kann in der Tat komisch aussehen, wenn sich eine neue Website "im Gewande" einer alten öffnet.
Mein Eindruck ist, dass Frames langsam aussterben, auf jeden Fall gibt es ab HTML 4.01 strict das Blank-Attribut nicht mehr, so dass dann irgendwann eine andere Lösung hermuss: http://www.google.de/#hl=de&safe=off&q="html+4.01+strict"+target+"_blank"+deprecated&meta=lr%3Dlang_de
CU
Olaf
mumpel1 Olaf19 „HTML 4.01 Strict ohne target= _blank“
Ich selber nutze Frames (Javascript-Menüs) gerne bei Offlinedokumentationen zu meinen VBA-Projekten. Sieht einfach besser aus als diese modernen überladenen Internetseiten, auf denen man vor lauter Werbung und Grafiken die gewünschte Information nicht findet. Davon lasse ich mich auch nicht abbringen. Ob das "Aussterben" der Frames wirklich eine so gute Idee ist? Aber das führt jetzt alles zu weit vom Thema ab.
Olaf19 mumpel1 „Ich selber nutze Frames Javascript-Menüs gerne bei Offlinedokumentationen zu...“
Naja, wenn du so etwas damit machst, fallen auf jeden Fall die typischen frame-bekannten Nachteile weg - Verlinkungen nur mit Standard-URL, schlecht für Suchmaschinen o.ä. Mag sein, dass Frames für deine Zwecke sinnvoll sind.
Im Internet vermisse ich sie allerdings weniger, ehrlich gesagt... eine einheitliche Navigation z.B. kann man auch ohne Frames realisieren.
CU
Olaf
Borlander mumpel1 „Ich selber nutze Frames Javascript-Menüs gerne bei Offlinedokumentationen zu...“
Dann sollte der Seitenbetreiber eben ein sinnvolles base-target setzen. Wobei ich bislang noch kein einziges Forum mit Frames gesehen habe.
mumpel1 jueki „Neues Fenster“
Hallo!
Egal ob blank oder new. Beides funktioniert nicht mehr. Leider. Hier wird ein Rückschritt gemacht anstatt technisch nach vorn zu gehen.
Gruß, René
jueki mumpel1 „Hallo! Egal ob blank oder new. Beides funktioniert nicht mehr. Leider. Hier wird...“
neanderix mumpel1 „Hallo! Egal ob blank oder new. Beides funktioniert nicht mehr. Leider. Hier wird...“
SCh...timmt ;)
War mir bisher noch gar nicht aufgefallen, da ich gewohnheitsmäßig sowieso immer Rechtsklick "in neuem HintergrundTab öffnen" mache.
Volker
Borlander jueki „Neues Fenster“
Ich empfinde es als äußerst unhöflich mir vorschreiben zu wollen wie ich meine Links öffnen soll. Das entscheide ich selbst!
jueki Borlander „Ich empfinde es als äußerst unhöflich mir vorschreiben zu wollen wie ich...“
Olaf19 jueki „ Woran wieder erkenntlich ist, das es zwei verschiedene Arten von Höflichkeit...“
Für mich ist das eigentlich keine Frage von Höflichkeit, sondern eher, was aus technischer Sicht am praktischsten für den User ist.
Möchte er die Seite, auf der er sich befindet später noch weiter anschauen? Dann ist es am sinnvollsten, den Link in einem neuen Tab zu öffnen. Oder doch in einem neuen Fenster, falls schon zu viele Tabs offen sind und es langsam unübersichtlich wird.
Oft interessiert mich die Seite aber gar nicht mehr, sondern nur der weiterführende Link. Dann ist es sinnvoll, dass dieser sich im selben Fenster und Tab öffnet.
Wie man es also dreht und wendet - die Entscheidung kann nur der User treffen, und das ist nicht eine Grundsatzfrage, sondern des Einzelfalls.
Wenn du gar keine HTML-Tags verwendet, sondern mit http:// etc. pp. die URL direkt angibst, sparst du dir etwas Arbeit und ermöglichst darüber hinaus dem User, selbst zu entscheiden, wie er mit dem Link verfahren will.
CU
Olaf
jueki Olaf19 „Für mich ist das eigentlich keine Frage von Höflichkeit, sondern eher, was aus...“
Darüber wollte ich eigentlich keine Diskussion entfachen - mir gings nur darum "funktioniert es - oder funktioniert es nicht".
Diese Frage wurde beantwortet - es funktioniert nicht mehr - und ich nehme es kommentarlos zur Kenntnis.
Das Andere - ich fand es schon manchmal ägerlich, wenn bei Firefox - Tabs der Haken raus war "Warnen bei mehreren Fenstern".
War plötzlich alles weg und ich wurde grimmig, weil ich meine Suche von vorn beginnen mußte.
Nahm an, anderen erginge es ebenso.
Jürgen
neanderix Borlander „Ich empfinde es als äußerst unhöflich mir vorschreiben zu wollen wie ich...“
Und ich fluche jedesmal wenn ich einen Link anklicke - und die Ursprungsseite durch die Seite im Link ersetzt wird.
Das ist *für mich* nicht hinnehmbar. Undf nun?
Volker
Borlander neanderix „Und ich fluche jedesmal wenn ich einen Link anklicke - und die Ursprungsseite...“
Kauf Dir eine Maus mit 3 Tasten, bzw. nutze die mittlere Maustaste wenn sie schon mitbezahlt wurde ;-)
Die Mittlere Taste öffnet in neuem Tab. Mit einer 5-Tasten Maus könntest Du ansonsten auch sehr bequem zur vorherigen Seite zurückkehren.
Gruß
bor
Olaf19 Borlander „Kauf Dir eine Maus mit 3 Tasten, bzw. nutze die mittlere Maustaste wenn sie...“
So viel Aufwand muss man ja gar nicht treiben - siehe oben - einfach Strg-Mausklick, und schon öffnet sich die Seite in einem neuen Tab.
Für mich ist das ganz glaskar eine User-Entscheidung und nicht die der Website.
Das wäre ja überhaupt nicht auszudenken, wenn jeder Popel-Link, den ich irgendwo im Netz anklicke mir automatisch einen neuen Tab oder schlimmer noch ein ganzes Fenster aufs Auge drückt...
Wenn ich das nicht ausdrücklich angefordert habe, will es ich auch nicht bekommen.
CU
Olaf
neanderix Borlander „Kauf Dir eine Maus mit 3 Tasten, bzw. nutze die mittlere Maustaste wenn sie...“
jueki Nachtrag zu: „Neues Fenster“
gelöscht_84526 jueki „Neues Fenster“
Lad dir mal das FF-Addon Tab Mix Plus herunter. damit kannst du einstellen, dass alle Links in neuen Tabs geöffnet werden.
Übrigens: Ich würde es auch begrüßen, wenn man wieder mit "target="blank" arbeiten könnte, da ich auch alle Links lieber in neuen TABs öffne.
Gruß
K.-H.
Borlander gelöscht_84526 „Lad dir mal das FF-Addon Tab Mix Plus herunter. damit kannst du einstellen, dass...“
Was hält Dich dann davon ab die mittlere Maustaste zu benutzen?
Btw.: Das Target-Attribut ist übrigens auch aus gutem Grund als deprecated gekennzeichnet und in den (X)HTML-Strict Varianten verboten worden.
Gruß
Borlander
gelöscht_84526 Borlander „Was hält Dich dann davon ab die mittlere Maustaste zu benutzen? Btw.: Das...“
Borlander gelöscht_84526 „ Funzt bei mir unter Debian nicht, da kann ich noch so oft mit der mittleren...“
Sehr seltsam. Bei mir (Ubuntu) funktioniert sowohl das Kopieren per Markieren, als auch der Mittelklick. Auf dem ThinkPad auch wenn die Scrollfunktion aktiviert ist. Man muß also auf nix verzichten :-)
Evtl. mal schauen was Du auf about:config unter middle findest. Wobei ich dort bei mir nix ändern musste...
Gruß
Borlander
gelöscht_84526 Borlander „Sehr seltsam. Bei mir Ubuntu funktioniert sowohl das Kopieren per Markieren, als...“
Möglicherweise liegt es bei mir an den Addons "SpeedDial" und "Tab Mix Plus", die haben sich nämlich auch unter about:config - middle - eingetragen mit diversen Einstellungen.
Macht ja aber gar nichts, bei mir funktioniert es ja auf die von mir beschriebene Art und Weise sehr gut, da brauche ich nichts mehr zu ändern. Und auf SpeedDial möchte ich absolut nicht verzichten - falls es daran liegen sollte.
SpeedDial hatte ich schon lange vor der Änderung bei Nickles installiert, daher kann ich jetzt nicht einmal mit Gewissheit sagen, ob es daran liegt, dass die Sache mit der Mitteltaste nicht funzt. Aber - wie schon mehrfach geschrieben: Mit "Tab Mix Plus" klappt es ja wieder, und das ist die Hauptsache... :-)
Gruß
K.-H.
Olaf19 gelöscht_84526 „Möglicherweise liegt es bei mir an den Addons SpeedDial und Tab Mix Plus , die...“
Moin Heinz, nutzt du unter Debian noch den Firefox? Wenn ja, dann siehe oben: Strg-Mausklick und gut is.
Interessehalber: Warum bist du von Ubuntu zu Debian gewechselt - nur aus Neugier? Ubuntu hat bei dir ja immer gut funktioniert.
CU
Olaf
gelöscht_84526 Olaf19 „Moin Heinz, nutzt du unter Debian noch den Firefox? Wenn ja, dann siehe oben:...“
Moin Olaf,
warum ich von Ubuntu zu Debian gewechselt bin? Ganz einfach, weil mir der ständige Versionswechsel jedes halbe Jahr auf den Sack ging.
Nun, man kann zwar sagen, dass man solange bei der LTS-Version bleiben kann, bis eine neue rauskommt, aber das macht man dann doch nicht, wenn es eine neue Version gibt. Wer kann da schon widerstehen? :-)
Nee, mit Debian bin ich - seit ich es installiert habe -mehr als zufrieden. Öftere Wechsel auf neuere Versionen braucht kein Mensch.
Zum Thema Firefox: Ja, ich benutze den, und zwar das Original, nicht den Iceweasel. Auch dafür gibt es eine einfache Erklärung: Der Iceweasel ist heute noch bei Version 3.0.x, der FF läuft aber bei mir in der neuesten Version - und das ist erstens sicherer und zweitens hat man hin und wieder Probleme, wenn man sich ein neues Addon installieren will, die gibt es in machen Fällen für die ältere Version des FF (und damit logischerweise für den Iceweasel) nicht mehr. Bei liebgewonnenen Addons ist das dann manchmal schon ein kleines Problem....
Gruß
K.-H.
Olaf19 gelöscht_84526 „Moin Olaf, warum ich von Ubuntu zu Debian gewechselt bin? Ganz einfach, weil mir...“
Moin Heinz,
Das finde ich schon irgendwie lustig, dass du zu Debian gewechselt bist, quasi um dich selbst damit zu überlisten *g*. So viel komplizierter als Ubuntu scheint es ja nicht zu sein, wenn du rundum zufrieden bist.
Iceweasel habe ich übrigens nie getestet, weil mir die Vorteile gegenüber Firefox nicht klar waren. Der Firefox läuft unter Ubuntu auch nicht anders als unter Windows oder Mac OS X - was will ich mehr?
CU
Olaf
gelöscht_84526 Olaf19 „Moin Heinz, Das finde ich schon irgendwie lustig, dass du zu Debian gewechselt...“
Olaf19 gelöscht_84526 „ Kannst du auch nicht getestet haben, wenn du kein Debian hast. Den gibt es...“
Hmmm, ich war bis eben der Meinung, den Iceweasel habe es auch unter Ubuntu gegeben, zumal diese Distri ja eng mit Debian verwandt ist.
Zu deinem Link... nun ja:
Innenarchitekten mit schwulen Tendenzen sagt auch noch Safari etwas
- eigentlich wäre schon dieser Schwachsinn ein guter Grund gewesen, nicht mehr weiterzulesen. Aber ich wollte ja nicht so sein, zumal du sonst immer gute Sachen verlinkst. Ein, zwei Absätze später habe ich es dann aber doch aufgegeben. Der Autor hat's echt nötig, sich über Schwule zu mokieren, der schreibt ja selbst wie eine Ober-Tunte.
Zum Glück gibt es auch noch sachliche Infos im Netz, zumal solche, die irgendwann auf den Punkt kommen: http://de.wikipedia.org/wiki/Namensstreit_zwischen_Debian_und_Mozilla
Trotzdem THX
Olaf
gelöscht_84526 Olaf19 „Hmmm, ich war bis eben der Meinung, den Iceweasel habe es auch unter Ubuntu...“
neanderix gelöscht_84526 „Moin Olaf, warum ich von Ubuntu zu Debian gewechselt bin? Ganz einfach, weil mir...“
jueki gelöscht_84526 „Lad dir mal das FF-Addon Tab Mix Plus herunter. damit kannst du einstellen, dass...“
Mache ich - Danke - wenn ich wieder daheim bin.
Gegenwärtig im Hotel nur Fonic- Stick mit 2...4kB/s möglich.
Jürgen
jueki gelöscht_84526 „Lad dir mal das FF-Addon Tab Mix Plus herunter. damit kannst du einstellen, dass...“
Eigenartig.
Wenn ein User selbst darum bittet, das sein Beitrag gelöscht wird, steht da "Wurde auf Wunsch des Verfassers entfernt".
Ich habe um die Entfernung meines Beitrages "Am: 04.10.2009, 12:01" mit der Begründung "Falsch platziert" gebeten - und es steht da, das ein anderer User "einen berechtigten Einwand" hatte.
Neinein, keinesfalls Mobbing. Neinein!
Es gibt da sicher handfeste VIP- Gründe.
Übrigens - ich speichere seit Juni jeden einzelnen Thread als html im Original ab.
Jürgen
Gerd6 jueki „Eigenartig. Wenn ein User selbst darum bittet, das sein Beitrag gelöscht wird,...“
Hallo Jürgen,
um das zu klären müßtest Du mk mal direkt ansprechen, da ich/wir die Daten nur bis 6.10. zurück einsehen können.
Vielleicht liegt da aber auch ein Mistverständnis vor, weil die VIPs da sogut wie nie "Hand anlegen". Die Begründungen sind entweder vorformuliert, oder werden vom Antragsteller vorgegeben.
Nur wenn diese (frei formulierten) Texte aus der Spur sind, würde da editiert.
Etwas kann aber nicht sein, daß Du als Grund "falsch platziert" vorgegeben hast. Es sind mind. 18 Stellen gefordert und das wären weniger. Das "falsch platziert" existiert aber sehr wohl, und zwar hast Du das als Text in das gelöschte posting gesetzt (und nicht als Löschgrund im Löschantrag).
Also falls das nicht reicht, bitte mk befragen.
Gruß
Gerd
jueki Gerd6 „Hallo Jürgen, um das zu klären müßtest Du mk mal direkt ansprechen, da...“
Meine Begründung für die Bitte um Löschung lautete in etwa
"Ich bitte, dieses Posting zu entfernen - falsch platziert"
Damit war das Kriterium der 18 Zeichen erfüllt.
Es handelte sich um diesen Text: "Am: 04.10.2009, 12:03", eine Antwort an Borlander. 2 Minuten später, sofort verschoben.
Auf jeden Fall hatte da mit Sicherheit kein anderer einen "berechtigten Einwand".
Wogegen auch...
Jürgen
Gerd6 jueki „Meine Begründung für die Bitte um Löschung lautete in etwa Ich bitte, dieses...“
Es gibt lt. Deiner DB ein posting vom 4.10. 12:01 und da steht IM TEXT "falsch platziert". Und das ist auch hier als gelöscht aufgeführt.
Ein posting vom 4.10. 12:03 gibts auch. Das steht allerdings noch hier im thread (s.o.) und ist weder verschoben noch gelöscht.
G.
jueki Gerd6 „Es gibt lt. Deiner DB ein posting vom 4.10. 12:01 und da steht IM TEXT falsch...“
Stimmt, 12:03 - das war der Text, den ich 12:01 leider falsch platzierte, neu um 12:03 neu einstellte.
Den erst in 12:03 stehenden Text ersetzte ich durch "falsch platziert"
Gut, erledigt.
Jürgen
Olaf19 jueki „Stimmt, 12:03 - das war der Text, den ich 12:01 leider falsch platzierte, neu um...“
Hallo Jürgen,
eine grundsätzliche Sache... und das ist in der Tat nicht allzu gut gelöst - habe ich intern auch schon angesprochen.
Es gibt zwar ein großes Textfeld, in das man eine frei formulierte Löschbegründung eintragen kann, doch wird dieser Text nur dann berücksichtigt, wenn der zuvor aus dem Popupmenü ausgewählte Löschgrund rot hinterlegt ist.
Das ist nur bei "Trollposting", "Unerwünschter Umgangston" und "Sonstiges" der Fall. Wenn du einen anderen Grund auswählst, wird der Text nicht berücksichtigt, z.B. "Gewünschte Entfernung, kann nur der Autor beantragen" - dann steht in der Löschliste später "Dieser Beitrag wurde auf Wunsch seines Autors entfernt".
Das ist natürlich verwirrend. Wie gesagt, ich habe das auf unsere To-Do-Liste gesetzt und hoffe, dass wir da in Zukunft eine bessere Lösung bekommen.
THX
Olaf
jueki Olaf19 „Hallo Jürgen, eine grundsätzliche Sache... und das ist in der Tat nicht allzu...“
Ja, freilich - ich kenne in der Hauptsache 3 solche Hinweise.
Diesen:
http://www.juekirs.de/Foren/nickles/lo1.jpg
- da fühlt sich jemand angegriffen.
Diesen:
http://www.juekirs.de/Foren/nickles/lo3.jpg
- charakterisiert eigentlich meist etwas trolliges oder Ungesetzliches.
Beide werfen ein negatives Bild auf den Poster, dessen Posting entfernt wurde.
Und dann noch dieses:
http://www.juekirs.de/Foren/nickles/lo2.jpg
- was eben keinen negativen Eindruck erweckt.
Ich nehme mit ziemlicher Sicherheit an, das dies dem Löschgrund entsprechend auswählbar ist.
Gut, noch mal: erledigt. Ich weiß ja, woran ich bin.
Jürgen
