Nicht das ich jetzt deswegen erbost oder sonstwas wäre,
ich versteh es nur nicht.
Grund fürs Löschen:
kostenlos telefonieren von IDE-ATAPI am 2006-08-04 22:36:08.
Grund: Werbung -> "Dienstleistung" ist werbefinanziert!, siehe AGBs
Könnte es ja verstehen wenns eine unseriöse Seite wäre, welche
für unseriöse Dienste nur Werbeeinnahmen abzocken möchte,
aber diese genannte Seite wird u.A. betrieben von GoYellow (darf man auch nicht mehr erwähnen?)
und der Nutzen für den User ist auch nicht zu verachten.
Dann dürfte man keine Links zu kostenlosen und werbefinanzierten Programmen posten (z.B. früher Opera), Softonic (Nickles Download-Bereich Partner), oder sonstige werbefinanzierte Downloadportale oder Seiten dürfte man auch nicht mehr erwähnen.
Welche Seiten bleiben da noch übrig?
Kritik und Fragen an Nickles 2.723 Themen, 23.157 Beiträge
...ja IDE ... Du bist lang genug dabei, um zu ahnen, wer hier was gelöscht hat und warum. Soviel darf ich verraten:
a) es geschieht in Willkür
b) Löschmeister für Werbung (auch meine Links wurden nicht nur einmal gelöscht) ist ein Vip namens Z.....
c) Es wird nicht lange dauern und du trägst das Trollzeichen
d) ich gebe Dir den Rat - nutze die Anonymität des Zweitaccounts
Habe die Ehre Ahoi
Das ist wohl kaum konstruktiv.
Ich muss mich nicht hinter irgendwelchen Accounts verstecken, und
wild irgendjemand anschwärzen hilft auch niemanden.
Ich sehe es ja ein dass Links, plaziert rein zu Werbezwecken oder Eigenwerbung, fehl am Platz sind - in diesem Fall kann man aber schon ein wenig schmunzeln, bedenkt man
dass man dann früher nicht einmal auf die Seite des Opera-Browser verlinkt hätte dürfen,
da dieser z.T. mit Werbeeinblendungen finanziert wurde.
Da stellt sich doch die Frage ob man überhaupt noch über solche Programme/Dienstleistungen diskutieren darf (welche, so finde ich, zur Computerszene einfach dazugehören), oder man nur noch über Computerprobleme quasseln darf.
Daher würde ich nur gern mal ein Statement generell zur Sache hören.
Meinst Du hier auf dieser Seite, die sich nickles.de nennt? Wohl kaum. Dazu bist Du hier falsch
Hallo IDE-ATAPI,
ich muß zugeben, daß ich das Posting auch nicht umbedingt für löschenswert halte/hielt, obgleich ich mir schon einen deutlichen Hinweis auf die Werbefinanzierung des Dienstes gewüscht hätte. Davon war in Deinem Posting leider kein einziges Wort zu lesen. Ich kann natürlich nur mutmaßen, vermute allerdings, daß dieser Umstand zumindest mitverantwortlich für die Zustimmung meiner Kollegen war.
IMO spricht prinziell erst mal nichts gegen solche Hinweise/Postings, sofern dann gleich mit auf die Werbefinanzierung hingewiesen wird , die war in diesem Fall erst durch genaues lesen derer FAQ zu erkennen (ebenso der Betreiber). Evtl. solltest Du das ganze einfach nochmal mit einem deutlichen Hinweis auf die Werbefinanzierung und den Betreiber posten, ich vermute, daß es dann keinen Grund mehr zur Beanstandung geben wird ;-)
Gruß
Borlander
Volle Zustimmung zu Borlands Posting meinerseits.
Ok, danke Borlander, dann ist's verständlich. Werde es beim nächsten mal so machen.
Gruß
IDE-ATAPI
Mal angenommen das es vergleichbare "kostenlos telefonieren" Webseiten wie Sand am Meer gibt, welche nun alle nicht erwähnt wurden.
Sofern sich davon eine benachteiligt sieht hagelt es verständlicherweise beschwerde gegen nickles.de.
Was bliebe dann nickles.de anderes übrig als die Empfehlung im auftrag der Beschwerdeführer wieder zu löschen?
Laut Nickles Impressum wird die Veratwortung für gesetzte Links nach meinem verständniss zwar zum Teil auf die Poster selber übertragen, Hauptverantwortlicher bliebe aber afaik weiterhin Michael Nickles...
Nein, dem ist nicht so, und das hat auch nix mit der Löschung des Postings zu tun.
Ich glaube du verwechselt da was.
Wenn z.B. eine Computerzeitschrift in einem Artikel über Browser "vergessen" würde z.B. Opera zu erwähnen, so könnte niemand dagegen rechtlich vorgehen.