Wie schaut es mit Objektiven aus? Hast Du für die schon ein weiteres Budget eingeplant soll für das Geld dann ein Kit mit mindestens einem Objektiv rauskommen? 18-55mm bekommst Du regelmäßig ohne nennenswerten Aufpreis mit dazu, bzw. teilweise sind solche Kits dann günstiger als ein nackter Body ;-)
Was hast Du aktuell für eine Kamera im Einsatz bzw. welchen Brennweitenbereich (KB-Equivalent) deckt die ab?
Hast Du irgendeinen speziellen Anwendungsbereich?
Auf jeden Fall solltest Du noch etwas Budget fürs Zubehör mit einplanen: Für eine DSLR ist eine passende Tragetasche (oder bei mehreren Objektiven und Zubehört dann irgendwann ein Rucksack) zu empfehlen und Speicherkarten (wenn Du RAW-Aufnahmen mit speichern willst, dann kannst Du grob 4 mal so viel Platz einplanen wie für reines JPEG in hoher Qualität) sind i.d.R. nicht mit dabei.
bei Canon fangen erst die Höherpreisigen zum Gut-sein an?
Mit sind auch zu den Einsteigermodellen von Canon noch keine Beschwerden zu Ohren gekommen.
Pentax hattest Du nicht mit in Deiner Aufzählung mit drin. Als zufriedener Nutzer erwähne ich die der Vollständgkeit halber auch mal und da bekommst Du in dieser Preisklasse einige Dinge (z.B. zwei Einstellräder und wetterfeste Ausstattung) für die Du sonst tiefer in die Tasche greifen müsstest. Kannst ggf. mal nach den Erfahrungsberichte von Andreas42 mit seiner K50 + 18-135mm Objektiv (welches ich auch im Einsatz habe und für deutlich Alltagstauglicher als 18-55mm halte) suchen.
ich habe grad aktuell so eine Westentaschen-Kamera in Benutzung.
Eine Casio Exilim Z12. für schnelle Schnappschüsse, zb. einen interessanten Buchtitel abfotographieren gut genug. Oder für Beweisfotos in der Arbeit. Da reicht das Bildergebnis.
Wie gesagt, im höherwertigen Bereich bin ich ahnungslos, habe aber mir grad eine Lektüre ausgeliehen.
Warum Pentax nicht in meiner Aufzählung vorkam, ist allein der Tatsache geschuldet, das man diese Marke eher nicht so im Blickfeld hat wie die genannten. Ich halt zumindest nicht in diversen Elektronikmärkten.
Natürlich ist mir ein Kit für den Anfang lieber. Speziellen Anwendungsbereich? Nein! Einfach mal herumprobieren. Ob die Lust für mehr ausreicht.
Zubehör, drum schrieb ich ja das mit den 700€ fürs Gehäuse. Schon klar das noch Extra-Geld für Zubehör dazukommt. Aber das ist für mich nicht erste Priorität. Sondern eher eine vernünftige Kamera. Bissal mehr als kompletter Einsteiger, aber sicher kein Semi-Profi.
Die deckt laut http://www.digitalkamera.de/Kamera/Casio/Exilim_EX-Z12.aspx einen Brennweitenbereich von 38-115mm (KB eqv) ab. Für den selben Blickwinkel bräuchtest Du an einer DSLR mit Sensor im üblichen APS-C-Format (und somit Verlängerungsfaktor 1,5) ein Objektiv mit etwa 25-75mm Brennweite. Mit 18-55mm müsstest Du Dich da auf jeden Fall umgewöhnen. Ich würde dann schon nach einem Kit mit Objektiv in der Richtung 18-105 oder 18-135 oder 18-140 (möglicherweise gibt es je nach Hersteller auch noch weitere Varianten in diesem Bereich) umschauen dann vermisst Du zumindest schon mal nichts was Du jetzt kennst.
Pentax […] zumindest nicht in diversen Elektronikmärkten.
Bei Saturn wären die auch vertreten.
Natürlich ist mir ein Kit für den Anfang lieber. […] 700€ fürs Gehäuse.
"Gehäuse" oder "Body" ist die gängige Bezeichnung nur für die nackte Kamera, ohne Objektive. Daher meine Nachfrage. Ich habe den Eindruck Du willst ein Kit (=Gehäuse + Objektiv) für insgesamt 700 EUR? Für Objektive die als Teil von Kits mitgeliefert werden zahlst Du sonst einzeln nämlich auch durchaus noch mal 400 EUR.
Die D5300 ist dann interessant wenn Du WLAN und GPS "brauchst".
Die D3x00 hatte ich selbst schon in der Hand und habe damit auch ordentliche Bilder gemacht. Was mit da am meisten gefehlt hat waren einige Bedienelemente für manuelle Kontrolle (die würde man bei Nikon aber auch erst ab der D7x00 bekommen).
lustig, genau diese 3 habe ich schon mir angeguckt […] und genau das hat mich mehr verwirrt....
Weil die so ähnlich sind? Dann schaue doch einfach ob Dir bei der D3200 was fehlt, bzw. ob Dir ggf. bessere Eigenschaften einen entsprechenden Aufpreis wert wären. Geld was übrig bleibt kannst Du auch immer noch in zukünftiges Zubehör investieren ;-)
warum bei 18-55mm und einem zweiten objektiv 50-200mm das gesamtpaket billiger ist.
Beim 18-55 und 50-200 handelt es sich um abgespekte Objektive die nur in Kits verkauft werden. Die sind am L im Namen und am grauen Ring zu erkennen und unterscheiden sich in 3 Punkten von den regulären Modellen:
Bajonett aus Kunststoff statt aus Metall
Streulichtblende fehlt (als original Ersatzteil lassen sich die Hersteller die jeweils gut bezahlen…)
Kein Quick-Shift (Das ist eine Pentax-Spezialität: Du kannst auch im Auto-Fokus Modus von Hand fokussieren und muss dazu nicht erst auf Manuellen Fokus umschalten)
Bei den optischen Eigenschaften soll es keine Unterschiede geben.
Das 18-135 ist ein reguläres Modell, hat einen eigenen Motor statt stangenantrieb und ist zudem noch wettergeschützt (sind die anderen nicht). Kannst Du auch einzeln kaufen und hat einen recht guten Ruf:
Die Linse habe ich an der K5ii im Einsatz und mache mehr als 80% meiner Aufnahmen damit. Im direkten Vergleich zu Aufnahmen mit einem Canon 18-135 habe ich den Eindruck von deutlich besseren optischen Eigenschaften mitgenommen.
Zusammenfassend kann man sagen: Das eine Objektiv ist deutlich bessere als die anderen.
Aber das ist für mich nicht erste Priorität. Sondern eher eine vernünftige Kamera.
Upps, das beurteilst Du falsch. Bei allen Kameratests kann keine Kamera besser als das verwendete Objektiv sein. Der Wert eines Kitobjektivs kiegt in der Herstellung unter 15 Euro. Der Verkauf schlägt teilweise mit 150 Euro für ein Kitobjektiv zu. Was willst Du mit einer guten kamera, wenn Du davor ein "Gurkenobjektiv schraubst? Beides einigermaßen gut zu kaufen bedeutet locker 2000,-Euro und mehr auszugeben. Für den Spaß am Ausprobieren so viel Geld hinzulegen, lieber nicht.
Zum Üben empfehle ich eine meist unbeliebte Bridge-Kamera. Kein Staub, keine Objektivprobleme, geringe Nebenkosten, dennoch manuell bedienbar (zum lernen), extrem hoher Brennweitenbereich. Auch RAW möglich.
Schau mal, ob Dir die http://www.heise.de/preisvergleich/panasonic-lumix-dmc-fz72-schwarz-a977617.html gefällt. Hab so ein Ding und lasse gernoft die superteure Canon 5d MarkII zuhause. Mit kleinen tricks verkaufte ich soger Lumix-Fotos als "HighEnd". Natürlich Blödsinn, man kann keine kamera zum 1/10 Preis wirklich vergleichen. Aber irre erstaunlich, wie einfach die Lumix hervorragende Fotos liefert. Selbst Nachtaufnahmen sehr gut! Da die Kamera nicht mehr hergestellt wird und es nachfolgemodelle gibt, so ist der Preis dramatisch gefallen.
Jedenfalls gibst Du Dir den Spaß am fotografieren.
Vergleichen kannst Du einigermaßen fair Systeme unter http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/ Da findest Du auch sehr viele SLR... aber eben immer in Abhängigkeit zum verwendeten Objektiv.
Hab den Thread nicht bis zum Ende gelesen, deshalb sorry, sollte sich was wiederholen.
Bridge-Kamera. Kein Staub, keine Objektivprobleme, geringe Nebenkosten, dennoch manuell bedienbar (zum lernen), extrem hoher Brennweitenbereich. Auch RAW möglich.
Dann kann man aber auch überlegen eine billige DSLR (unter 300 EUR) + billiges Superzoom-Objektiv (18-200mm knapp 150EUR) zu nehmen und dauerhaft dran lassen. Das wird nicht die Offenbahrung sein, aber hat das Potenzial mehr Qualität zu liefern als eine Bridge-Kamera.
...und gehst mit der Vorstellung, es muss eine Eierlegendewollmilchsau sein, die keine "Minuse" haben darf, an die Sache ran.
Kauf dir keinen dicken fetten Body, den du nicht händeln kannst, weil der zuviele Funktionen bietet, die dich überfordern. Spätestens dann wirst du keine Freude mehr an dem Hobby haben...
Lieber einen gebrauchten günstigeren zum Üben. Dafür würde ich etwas mehr in die Objektive investieren. Und wenn du dann nach einiger Zeit feststellst, "ich beherrsche nun die Kamera", dann kannst du dich immer noch um einen dicken Body kümmern...
ja gegen gebrauchte hab ich ja nix, aber wenn ich so lese was xafford grad am tanzen hat, da graut es mir, wie willst als ahnungloser die qualität überprüfen?
und wo kaufen? in fotoläden? hm, ich habe 12 jahre im handel gearbeitet, verkäufer beraten dich nicht, sie wollen dir was verkaufen...
und wie soll ich merken, wieviele auslösungen eine digitalkamera schon hatte? hab grad glesen das dies auch wichtig ist bei einem gebrauchtgerät...
eben da merkt man ja das ich ahnungslos bin *g* die billigeren kameras, haben aber so viele minus-striche da stellt es mir auch die haare auf. und als anfänger wenn zuviele nachteile sind, da machts auch keinen spass. ich will ja auch nicht mit einem 200€-fahrrad 100km fahren. das machst einmal und nie mehr wieder.
Grundsätzlich kann man aber wohl auch davon ausgehen, dass sich selbst mit einem DSLR-Kit für 299 EURO bereits eine deutliche Verbesserung im Vergleich zur vorhandenen Kamera feststellen lassen würde ;-)
Einzig beim Brennweitenbereich würde ich wie schon geschrieben dann nicht mit 18-55mm los legen womit man dann ab etwa 500 EUR fündig werden könnte.
Diese Zwickmühle kenne ich aus meiner Verwandtschaft.
Da wurde abgewogen, in Angeboten gestöbert, verglichen, für gut befunden, verworfen... -- und das in einem fort.
Später kam es zum Kauf eines teuren "dicken Dings".
Es war auch immer von "Qualität" geredet worden, die nun eine Dauerthema blieb.
Ergebnis heute:
Die Kamera bleibt meistens im Schrank, weil sie so "lästig" ist.
Was mit ihr aufgenommen wurde, kam über flüchtige Betrachtungen am PC kaum hinaus.
"Geknipst" wird unterwegs meistens von der Gattin mit einer guten Kompaktkamera.
Die Bilder daraus finden auch den Weg zu DM, wo sie häufig ausgedruckt werden.
Manchmal wird über Internet auch ein Album in Auftrag gegeben.
Und wenn ich dann lese...
nun, landschaften, gebäude ....plätze....
...sehe ich den Wunsch nach einem "Langeweiletotschläger" vor mir.
Und was kommt danach?
nun, die meisten menschen brauchen keine superteure kamera, weil sie es nicht beruflich brauchen.
und wenn ich fotos, zb rhein 2, sehe von einem andreas gursky, der ehemals das teuerste foto geschossen hat, aber auch zeitgleich ein der langweiligsten das jeder 7 jährige schiessen kann, erübrigt sich jede diskussion ob welche verwendung einer teureren digitalkamera.
jede kamera ist für den zeitvertreib gedacht, exclusive der gruppe berufsfotographen.
ich bilde mir halt im moment ein, das ich jetzt was anderes als eine casio ex z12 möchte.
Wenn der Durchsichtsucher nicht so viel kosten würde wie die Kamera selbst, würde ich Dir eine SONY-Kompaktkamera empfehlen. Etwa eine HX-50/60:
Aber während es eine Kamera bereits zu Spottpreisen gibt, kostet der Sucher dazu märchenhaftes Vermögen.
Immerhin braucht es ein halbes Leben, hinter alle Möglichkeiten eines solchen Gerätes zu steigen und alle Tricks zu beherrschen. Wer sich freilich die Mühe macht, alle möglichten Einstellungen auszuloten, wird wohl aus dem Staunen nicht herauskommen. Schöner wäre es nur noch, wenn man auch ein RAW-Format schießen könnte. Freilich kann man auch nicht ohne Trick irgendwelche Filter verwenden.
Mein bester Rat:
Übe Dich in Geduld und warte noch ein paar Monate, falls Du eine Systemkamera suchst. Den Herstellern geht es ganz mies, und sie werden zunehmend gute Modelle billig auf den Markt werfen, um drückende Lagerbestände zu Geld zu machen. Da könnte es gut sein, dass speziell bei CANON ein Komplett-System günstig abzugreifen ist.
Achte dabei auf die Großversender.
Und noch eine Kleinigkeit:
Maßgebend für das Endergebnis kann ein guter Image-Editor sein.
Denn kann es sogar als Freeware geben (Paint.NET).
Wenn der Durchsichtsucher nicht so viel kosten würde wie die Kamera selbst, würde ich Dir eine SONY-Kompaktkamera empfehlen. Etwa eine HX-50/60:
Der Threadstarter fragt explizit nach einer DSLR als Nachfolger für eine vorhandene Kompaktkamera. In wie fern soll das nun eine Alternative zu einer DSLR sein? Das von Dir genannte Modell hat nicht mal einen besonders großen Sensor. Wenn Du wenigstens die RX100 genannt hättest…
Maßgebend für das Endergebnis kann ein guter Image-Editor sein.
Das wichtigste ist die Aufnahme selbst. Wenn die verrauscht, unscharf, optisch beeinträchtigt, über oder unterbelichtet ist dann kann man mit Software auch keine Wunder mehr vollbringen…
Danke, Borlander, für die Belehrung.
Vielleicht jedoch ging ich auf diese Bemerkung ein:
...bilde mir halt im moment ein, das ich jetzt was anderes als eine casio ex z12 möchte.
Da muss es nicht unbedingt eine DSLR sein. -- Eine wirklich leistungsfähige Kompakte kann das evtl. auch tun.
Das wichtigste ist die Aufnahme selbst. Wenn die verrauscht, unscharf, optisch beeinträchtigt, über oder unterbelichtet ist dann kann man mit Software auch keine Wunder mehr vollbringen…
Davon war nicht die Rede.
Auch mit einer DSLR kann man eine Aufnahme versauen.
Und mein Versuch, dem Themenstarter einen Alternativvorschlag zu unterbreiten, ist durchaus legitim und wohlmeinend.
Ich gehe sowieso davon aus, dass Alekom nur ein neues "Spielzeug" sucht. Ihn langweilt vielleicht, was er alles schon durch hat. "Öfter mal was Neues!" ist ja eine altbewährte Werbeverführung.
Gehe in den Laden, nimm das Teil in die Hand und versuche, intuitiv damit klarzukommen. Dann entscheide Dich am besten für ein Kit, dass Dich am Anfang nicht überfordert. Dabei schwankte ich zwischen einer preiswerten Neuen oder einer gebrauchten Älteren.
Bei Nikon scheint mir z.B. für den Einstieg das ganz in Ordnung zu sein, obwohl ich da nicht so der Experte bin:
Die 60er ist schon gute Mittelklasse und wird von Dir sicher nicht so bald ausgereizt (selber besitze ich noch das Vorgängermodell 50D).
Bei Gebrauchten sind üblicherweise noch 1-2 neue Akkus fällig, da kannst Du hier nach preiswerten Nachbauten schauen, wenn es eine Canon wird:
also ich hab mal eine powershot besessen, da hat mir das klappbare display schon sehr sehr gut gefallen. die hab ich aber meiner ex geschenkt. *sovü zu einem anderen thema wo ich als schnorrer bezeichnet wurde*
bei der canon 700D wird wiederum bemängelt das es keine vorteile gegenüber der 650D gibt, wer braucht bitte bunte bildeffekte bei der aufnahme?
"Sein Realismusanspruch an die Fotografie ist nur der, „dass da etwas gewesen ist.“ Seine Montagen und Bildkompositionen thematisieren das Verhältnis von Sein und Schein, Wahrheit und Inszenierung und führen uns zu einer Neubewertung der Rolle der künstlerischen Fotografie im digitalen Zeitalter. ...
Sein distanzierter Blick, verstärkt durch die Präzision des Großformats der Kamera, bezieht sich gleichsam auf die Anonymität moderner Existenz und die Austauschbarkeit von Plätzen und Orten in den modernen Industriegesellschaften."
bei der canon 700D wird wiederum bemängelt das es keine vorteile gegenüber der 650D gibt, wer braucht bitte bunte bildeffekte bei der aufnahme?
Das ist so ein Fall von Featuritis, andererseits ist die Antwort dann in der Frage enthalten - siehst Du in der 700D für Dich keinen Vorteil, dann nimm die 650D.
So wie sich das anhört, hast Du Dich schon umgetan, ist ausser den beiden Grossen und Sony eventuell ein Pentax noch ein Thema?
wenn ab, sagen wir mal bei 800 Iso das Bild merklich schlechter wird?
Auch wenn Du oberhalb von ISO800 vielleicht ein sichtbares Rauschen bekommst: In der Praxis hast Du dann halt ein Bild mit noch akzeptablem Rauschen, statt gar keinem Bild oder einem was absolut unbrauchbar ist. Wenn Du wenig Licht hast, dann bist Du über einen erweiterten Empfindlichkeitsbereich durchaus dankbar.
Es ist ja auch nicht so, dass die Bilder dann auf einen Schlag richtig schlecht werden. Ich habe schon einige Aufnahmen gemacht, die ich früher mit einer Bridge-Kamera nicht hätte machen können und andere anwesende Personen mit einer DSLR mit eher begrenztem Empfindlichkeitsbereich auch nicht. Mann muss das auch in Relation betrachen: Wenn ich mit meiner aktuellen DSLR ein Bild mit ISO12800 aufnehme, dann bekommt ich damit eine bessere Qualität als früher mit ISO800 aus der Bridge-Kamera ;-)
Ausgerechnet die K3 hat als (bislang einzige Kamera von Pentax) Platz für zwei Speicherkarten. Die Aussage zur K50, dass Pentax allgemein wenig Anschlüsse hätte kann ich auch nicht nachvollziehen: Zumindest bei der K5(ii) gibt es nichts was an Anschlüssen fehlen würde (USB, Video analog, Mini HDMI, Netzteil, Sync, Fernauslöser, Klinke für Stereo-Mic).
Meine K-50 hat zwei Anschlüsse hinter Gummiabdeckungen:
1: die kombinierte USB/Video-AV-Buchse
(Wirklich nur eine Buchse, die beide Funktionen erfüllen kann; aber nicht gleichzeitig.)
2: den Anschluss für den Kabelauslöser
(Ich musste erst im Handbuch nachsehen, für was die Buchse gedacht ist...)
Den Blitzschuh zähle ich jetzt nicht auf (wobei das auch ein Anschluss ist und meine Fuji S6500fd keinen hatte...)
Wer da unbedingt mehr braucht, wird sicherlich zu einem anderen Modell greifen müssen...
Je nach Lage zu Fuss, per Auto oder mit den öffentlichen Verkehrsmitteln;-)
Bei mir sind von der 10D angefangen inzwischen mehrere Akkus verschlissen worden, davon 1 originaler, zwei Nachbauten von Hähnel und ein No-Name. Aktuell sind 4 Stück im Einsatz, von denen an intensiven Tagen schon 3 gebraucht wurden.
Ein zweiter Energieversorger ist auf jeden Fall Pflicht, denn nichts ist ärgerlicher, als mittendrin ein dunkles Rohr zu haben.
Damit wärest Du für die erste Zeit sicher versorgt und wenn Du am Ball bleibst, dann kommt früher oder später der Wunsch nach besseren Objektiven automatisch. Die Kamera hat definitiv genug Reserven.
Zu den ISO hat Borlander sich schon geäussert, das kannst Du mit herkömmlichen Kompakten nicht vergleichen, weil der Qualitätsabfall bei einer SLR lange nicht so heftig. Mache Dir darum momentan einfach keinen Kopf, sondern fotografiere und sehe dabei, wie weit Du kommst. Im Alltag wird das ewige Thema Bildrauschen komplett überbewertet und bei SW-Aufnahmen kann das sogar Stilmittel sein. Mit etwas Geschick erzeigt das Strukturen wie früher das Fotografieren in´s Korn.
ich habe preise verglichen...beim me...mar.., kostet dieses angebot einiges mehr, als bei uns bei einem alteingesessenem fotohändler. um doch 110€ mehr.
wobei ich dem fotohändler "mehr" vertraue, als beim me...markt.
gps und derlei brauch ich nicht wirklich. für den anfang sind diese funktionen nicht wirklich wichtig, besonders wenn ich mir kommentare durchlese wie es mit der 5300€er funkioniert.
nee, lieber ein vorgängermodell, das etwas günstiger...und passt.
Die Objektivauswahl ist so ziemlich das schwierigste, an das man sich als Einsteiger herantrauen muss, wenn man den Kauf einer neuen Kamera plant.
Eigentlich ist die Sache banal: je mehr Objektive man hat, desto mehr muss man schleppen und desto wahrscheinlicher wird es, dass man genau das falsche auf der Kamera hat, wenn ein Motiv vorbeischaut.
Wenn man sich einliest (ich denke, dir geht es da wie mir: man wird fast erschlagen), dann stellt man fest, dass die Obbildungsqualität von Objektiven das am häufigsten diskutierte Thema ist.
Als Nutzer von Kompaktkameras oder Bridgemodellen macht man sich darüber keine bis wenig Gedanken: man hat genau ein Objektiv - das fest verbaute - und lebt damit.
Bei einer DSLR eröffnen sich da völlig neue Gefilde. Da lernt man dann, welche Probleme die Objektivbauer angehen müssen. Großer Zoombereich bedeutet Verzerrungen und geringere Lichtdurchlässigkeit, gepaart mit Auflösungsverlusten und Abdunkelungen. Je mehr Geld man anlegen will, desto größer schwerer und besser werden die Objektive - aber man bekommt nie DAS eine Objektiv für alle Fälle.
Offenbar muss man Kompromisse eingehen.
Welche liegt an den eigenen Vorlieben. Etliche schwören auf Festbrennweiten, also Objektive die ganz ohne Zoom auskommen.
Bei Zoomobjektiven schwankt schon der Preis in Regionen, die einen schwindelig werden lässt.
Ich bin dann letztendlich zu der Einsicht gekommen, das jedes Objektiv seine Daseinsberechtigung hat. Nur mag die an Kriterien gebunden sein, die teilweise jenseits meiner Möglichkeiten liegen (was Geld und meine Fähigkeiten als Fotograf angeht).
Man muss sich letzendlich auch nur entscheiden, welche Objektivaustattung am Anfang zu einem passt.
OK, warum erzähle ich soviel? Ich bin einer der bereit war in ein Kit der 800€-Klasse mit genau einem Objektiv zu investieren. Es wäre billiger gegangen, sowohl mit einem, als auch mit zwei Objektiven.
Warum habe ich schon an anderer Stelle beschrieben, daher nur die Kurzfassung: ich wollte mit einem Objektiv anfangen, dass meinem bisherigen Zoombereichen nahe kommt. das ist der Bereich in dem ich mich wohl fühle...
Die DSLR erfordert einiges an Umlernen. Da reicht mir ein Objektiv für den Anfang.
Anderen berichten nach, war das Kit-Objektiv zudem seinen Aufpreis wert (leiser Autofokus; schnell und teilweise bessere optische Leistung als die beiden anderen Kitobjektive).
Aber letztendlich ist das auch nur blanke Theorie.
Kauf einfach was du willst, entscheidend ist dann sowieso nur, dass du damit Spaß hast und fröhliches drauflos Experimentieren gehört für mich dazu...
Es ist bei mir übrigens nicht bei diesem einen Objektiv geblieben. Ich hab mir noch ein (allgemein als gut betrachtetes preiswertes) Weitwinkelobjektiv gegönnt. Etwas lichtstärker aber ohne Autofokus.
Mit dem Weitwinkel bekomme ich Aufnahmen hin, die so für mich bisher nicht möglich waren:
Ich übe noch! :-)
Mit dem Kit-Objektiv bin ich aber auch zufrieden. Meins ist Wetterfest, wie die Kamera; da muss ich mir weniger Sorgen ums Wetter machen.
Wenn man dann mal Zoom haben will, ist er ohne Wechsel da. Zwar nicht gigantisch, aber wenigsten problemlos nutzbar.
Ich sag nicht, das Bild wäre gut...
OK, mit einem Top-Objektiv geht da natürlich deutlich mehr. Ich hab die Anschaffung eines stärkeren hochwertigen Zoom aber ganz nach Hinten gestellt. Richtigen Bedarf dafür habe ich eigentlich nicht.
Tiefenschärfe war quasi neu für mich. Der APS-C Sensor mit dem Objektiv gibt da schon deutlich Spielraum zum Üben.
Hier ein 100% Ausschnitt bei max. Zoom.
Da wünsche ich mir dann natürlich auch mehr Zoom.
Besser habe ich den Mond bisher übrigens noch nie ablichten können (war gute Sicht, an einem der "Supermond"-Tage, als er besonders nah war.)
warum soll man sich eine nikkon D5200 kaufen mit Kit 18-105 um 714,90€ kaufen, wenn man eine D5200 mit Kit 18-55 und sich noch extra ein Objektiv mit 55-200 welches um knappe 15€ mehr kostet?
Da müsste man natürlich mal die Angebote direkt nebeneinander liegen haben zum vergleichen. Der Brennweitenbereich lässt ja erst mal keinerlei Rückschlüsse auf optischen Qualitäten der Objektive zu. Es ist also durchaus möglich (und nach meinem Eindruck auch nicht unwahrscheinlich), dass Du mit dem 18-105 ein besseres Objektiv bekommst als das 18-55mm Kit-Objektiv was auch an DSLRs für 299 EUR mitgeliefert wird.
So weit ich das erkennen kann haben die Nikon 18-55 und 18-105 jeweils eine Anfangsblende von 3,5-5,6. Wahrscheinlich ist das 18-105er im Brennweitenbereich um 55mm dann etwas lichtstärker.
Persönlich finde ich es auch etwas unglücklich, wenn sich die Brennweiten nicht überschneiden: Im Zweifelsfall fehlt Dir dann gerade nach unten oder oben ein kleines bisschen und Du müsstest ständig wechseln. Außerdem hast Du in Randbereich der Brennweiten tendenziell eine schlechtere Abbildungsleistung. Ich hatte mich trotz geplanter Anschaffung eines 55-300mm Objektivs, deshalb ganz bewusst gegen ein 18-55mm Kit entschieden.
Ich verweise hier auch einfach noch mal auf die oben diskutierte Konstellation, in der das höherwertige Einzelobjektiv sogar teurer was als zwei andere.
Besser als in Kits zu investieren, ist es ein Body zu kaufen und dazu ein gutes Objektiv.
Im semiprofessionellen Bereich hat sich Pentax einen guten Namen gemacht.
Hab von der ersten Pentax SLR (Urmodell - rein mechanisch) bis hinauf zur K20 in vier Jahrzehnten mit etlichen Pentax-Modellen gearbeitet und war (nach Umwegen über Canon und Nikon) immer glücklich damit. Inzwischen bin ich auf eine SD1 von Sigma umgestiegen. (Ist dann eben noch mal eine andere Liga)
Objektiv:
Es gibt sehr gute Lösungen für Objektive. Meine Empfehlung wäre in diesem Fall eines von Sigma. Zum Beispiel das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS. (gibt es mit verschiedenen Anschlüssen - u.a. auch Pentax)
Qualitativ schneidet es in den Tests sehr gut ab. Es wird als "Das Reiseobjektiv" empfohlen. Wenn es auch nicht das Spitzenobjektiv für alle Situationen ist, stellt es eine gute Alternative dar - ist gerade auf Reisen oder sonst im Alltag bequemer eines statt mehrere Objektive mit sich herumzutragen. Und wenn es auch noch von dieser Qualität ist, sowieso.
Ich würde mir das 105er Kit näher ansehen. Hab das meiner Pentax K-50 damals von Amazon WarehouseDeals genommen (einen Rückläufer, den Amazon unter "gebraucht" anbietet). Da man da genauso umtauschen kann, wie bei Neuware, wäre das vielleicht noch ein Tipp, wenn das 105er-Kit zu teuer ist.
bin ich schon seit zig Jahren von abgekommen ... - damit hast Du immer irgendwelche ungewollte und unschöne und bildverschlechternde zusätzliche Lichtreflexe ... - sind immerhin 2 zusätzliche Glasflächen; selbst den Polfilter benutze ich nur noch sehr selten, eben wegen dieser Reflexe. (Und ich habe in einer Filterfabrik gelernt ...).
Borlander
Alekom
RogerWorkman
, aber im positiven sinn, so beschäftigt man sich nämlich noch mehr mit der Materie.
gelöscht_254676
schuerhaken
Andreas42
kongking
