...flog er vorhin über uns hinweg.
http://www.bilder-hochladen.net/files/big/j5q9-v-c16a.jpg
Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge
Ich bin hier zwar nicht gerade der allergrößte Kamera-Profi - aber mich beeindruckt dieses Bild sehr. Und zwar deswegen, weil es auf mich gar nicht wie ein Foto wirkt, sondern eher wie eine auf fotorealistisch getrimmte Grafik. Allein die extrem knalligen Farben wirken so, als hätte sich da jemand 15 minutes of Andy Warhol genehmigt... hast du am Sättigungsregler gespielt?!
CU
Olaf
Nein, es waren:
- Regler für die Klarheit
- Dynamikregler
- Schwarzwert
- Belichtung
- Aufhellicht
- Rauschreduzierung
- Vignette
- Kontrast
Die Sättigung hab ich nicht angepackt.
Das Original war recht dunkel und nicht so knallig.
Ich wollte es aber hell und farbenfroh :)
Wobei: ich weiss nicht wie es auf anderen Bildschirmen aussieht. Ich habs auf dem iMac bearbeitet und da wirkts jetzt ehrlich gesagt nicht so übertrieben.
Sieht wirklich prima aus, ich darf mir die Ballons nur über den Bildschirmschoner von Corel anschauen, wenn ich den überhaupt eingeschaltet hätte. ;-)
http://250kb.de/u/120325/j/0MkyYZ5eNAxO.JPG
Gruß
knoeppken
Oh das tut mir leid ;)
Zumindest kreisen regelmäßig Luftfahrzeuge, in Form von Zeppelinen über den Ruhrpott, ist dann ja eine kleine Entschädigung. :)
Gruß
knoeppken
Zeppeline... das ist doch mal was anderes als immer nur die kugelrunden Ballons. Ich habe hier bei uns allerdings schon ganz lange keinen mehr gesehen, in diesem Jahr noch gar nicht und im letzten glaube ich auch nicht. Naja, ist normalerweise eh immer nur Werbemüll... da erwische ich mich manchmal, dass ich denke, können die nicht wenigstens den Himmel damit in Ruhe lassen *g*.
CU
Olaf
Heute hatte ich wieder einen gesehen, mit der Aufschrift Fujitsu, der fuhr so tief, dass ich dachte der landet gleich bei uns auf dem Flachdach. Ich finde diese Luftfahrzeuge einfach prima. ;-)
Gruß
knoeppken
Grüß dich Hausmeister, danke für die ausführliche Antwort.
Ich muss gestehen, dass mir etwa die Hälfte dieser Regler gar nicht bekannt sind. Klarheit, Dynamik und Vignette sagen mir nichts. Gibt es das alles auch in Gimp, oder mit welchem Programm hast du nachbearbeitet?
Die Vignette sorgt wohl für den hellen "Hof" rund um den Ballon, bzw. umgekehrt für die dunkelblauen Ecken?
THX
Olaf
Hey,
ich habe mehrfach versucht mich mit Gimp anzufreunden. Ich schaffs einfach nicht. In Sachen Bedienung ist das Programm für mich die Hölle.
Ich weiss nicht ob es die ganzen Regler auch in Gimp gibt.
Für die Bildverwaltung und RAW-Entwicklung nutze ich Adobe Photoshop Lightroom. Das habe ich vor einem halben Jahr recht günstig bekommen.
Genau, die Vignette sorgt für die Randabschattungen im Bild. Früher wars mal ein ungewollter Objektiv-"Fehler", heute ists ein gern genutzter Effekt.
Mmh, ich kenne Photoshop nur sehr oberflächlich, da ich mir frühzeitig GIMP besorgt habe. Letzteres ist schon sehr sehr mächtig, also auch kompliziert in der Bedienung, allerdings fehlt mir der Vergleich zu Photoshop. Ich hätte gedacht, das sei genau so kompliziert.
Werde mir evtl. doch einmal so eine "Light-Version" davon für den Mac besorgen. Was mich bei GIMP nervt ist, dass ich immer diesen X11-Desktop mit installieren muss. Früher brauchte ich den auch für Open Office, jetzt nur noch wegen Gimp. Das stört schon ein wenig.
CU
Olaf
Hallo,
mir gefällt das Foto auch sehr gut.
Aber mit der Sättigung hast doch gespielt, der Dynamikregler beeinflusst ja auch die Sättigung, nur werden bei Dynamik nur die schwach gesättigten Bereiche mehr gesättigt und die stark gesättigten Bereiche bleiben unangetastet. Der Sättigungsregler verstärkt hingegen überall die Sättigung.
Danke fürs Feedback. Aber den Sättigungsregler habe ich definitiv nicht angefasst. Das tu ich fast nie.
Achso, jetzt versteh ich was Du meinst ;)
Gut, wenn mans so sieht, hab ich die Sättigung tatsächlich beeinflusst. Aber ich nicht mit dem Sättigungsregler ;)
Das hier ist übrigens das Original wie es aus der Kamera kam. Musste schnell gehen, daher hab ich nicht auf alle Einstellungen geachtet.
http://www.bilder-hochladen.net/files/big/j5q9-w-6364.jpg
Mache ich über Corel den automatischen Ausgleich, nach deinem letzen Bild, sieht es so aus:
http://250kb.de/u/120325/j/290ED4R8iuPM.jpg
Ist natürlich Geschmacksache, der Korb ist dabei viel zu dunkel. ;-)
Gruß
knoeppken
Darum mag ich keine automatischen Korrekturen. Der Himmel ist mir etwas zu kräftig und dunkel und der Ballon an sich leuchtet mir auch noch nicht genug.
Den Korb kriegt man übrigens nur heller, wenn man einen Pinsel zur Hilfe nimmt, mit dem man Teilbereiche des Bildes nachbelichten kann.
Das weiß ich, mein Bild sollte nur einem Beispiel dienen, dein Eröffnungsbild ist daher noch am besten, meiner Meinung nach.
Bearbeiten kann ich ganz gut, fotografieren jedoch schlecht. ;-)
Gruß
knoeppken
Vielleicht so:
http://250kb.de/u/120325/j/fwATvzE9pb0T.jpg
Gefällt mir schon besser :)
Also lieber Knoeppken, von Bildbearbeitung verstehst du auch nix. ;-p
Wie man es richtig macht, ohne aus dem Foto ein "Kunstwerk" zu machen:
http://250kb.de/u/120326/j/euEUWkydtekK.jpg
Damit mal was anderes zu sehen ist, hier ein Amselpappa auf Brautschau; nicht perfekt, aber imo recht ordentlich, erfreulich finde ich das kaum störende Rauschen bei hohem ISO-Wert:
http://250kb.de/u/120326/j/VhMUTT7oR8uA.JPG
Das Bild ist nicht nachbearbeitet, nur mit geringen Anpassungen durch den Canon-DPP-RAW-Konverter gejagd.
Mag sein, ich wollte das Ursprungsbild nur nicht völlig entstellen und hatte nur den Gamma + Helligkeitswert heruntergesetzt.
Und tschüss,
knoeppken
Hallo
Habe das Bild mal geladen, ein einfaches aufhellen hätte mir schon genügt, aber sei es drum, Schönheit beginnt im Auge des Betrachters, alles bestens.
-groggyman-