Wir waren letztes Jahr in Schweden und ich hab mit meiner kleinen - Canon Power Shot A530 - Einige Fotos gemacht.
Ich bin leider nicht DER Foto Experte. Ich habe die Bilder nach eigenem Geschmack gemacht.
Zwei davon möchte ich euch mal Zeigen. Es ging von der Hauptstraße 8 Kilometer einen Feldweg entlang, bis am Ende der See da war.
http://250kb.de/25M9pin"> src="http://250kb.de/u/120630/j/t/IkPaUSwpAnrj.gif" alt="Thumbnail zu See1.JPG" />
und
http://250kb.de/nI7ez5d"> src="http://250kb.de/u/120630/j/t/CcX8Vk1mDmSy.gif" alt="Thumbnail zu See2.JPG" />
Mal sehen wie lange die Bilder diesmal zu sehen sind.
Gruß
Soulmann
Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge
Hallo
Ein Experte in Sachen Foto bin ich auch nicht doch ich knipse gern und es wird der Tag kommen, da kann man das eine oder andere Bild verwenden :-)
Es sind immer die Ideen und Momente die wir mit dem Bild verbinden, der Betrachter sieht oft nur die Qualität.
Ich war heute im Vogelpark und habe dort etwas geknipst, die Umgebung in der die Tiere leben.
Schönen Abend noch.
-groggyman-
Hallo Jürgen,
was für schöne Bilder. Du hast einen schönen Blick fürs Detail, wie ich finde.
Im anderen Thread hab ich ja ein Bild verlinkt. Ich hab noch eins mit dem Handy gemacht.
Was meinst Du - Ihr - welches besser aussieht?
Die Aufnahme mit dem Canon trifft es natürlicher wie ich finde. Beide aufnahmen sind mit Automatik geschossen, beim Canon Bild jedoch mit Blitz.
Vergleich:
Canon
Handy
Soulmann
Hallo Soulman
Die A530 ist ja ein kleiner und handlicher Reisebegleiter und für das Erinnerungsfoto und den Schnappschuss ideal. 5 MP sind auch heute noch ausreichend.
Das 2. Bild wirkt künstlich aufgehellt, das Weis der Häuser ist zum Rest der Umgebung durch die Automatik zu viel angehoben.
Aber mach dir um die Schönheit keine Gedanken, es ging doch sicher nur um die dunkle Wolke und die kann man noch erkennen :-)
Jürgen
Hallo Jürgen,
in der Tat ging es um die Wolken, sie kommen beim Canon Bild besser rüber. In Wirklichkeit
war es wesentlich imposanter. Die Handy Kamera ist nicht mal schlecht, ich muß aber mit der Belichtung etwas arbeiten.
Aber demnächst werde ich mir eh eine andere Kamera Kaufen, muß mal sehen was es da so gibt. Ich denke mal, daß ich bescheiden anfangen werde, man setzt einen Führerschein Neuling
ja auch nicht gleich in ein 600 PS Auto
Gruß
Soulmann
"5 MP sind auch heute noch ausreichend."
Wenn ein Fachmann wie du das sagt, muss es ja wohl stimmen...
Ah, der Experte "The Wasp" hat gesprochen.
Und wird uns hoffentlich noch erklären, warum 13MP auf einer Chipflache, auf der vor 3 jahren noch 5MP trotz immensen Rauschens besser sind, als jene 5MP ..
warum 13MP auf einer Chipflache, auf der vor 3 jahren noch 5MP trotz immensen Rauschens besser sind, als jene 5MP ..
Hängt die wünschenswerte Anzahl MP nicht davon ab, ob man die Absicht hat, aus dem Bild einen DIN A0-Abzug zu machen oder ob DIN A4 schon ausreicht...?
CU
Olaf
Hängt die wünschenswerte Anzahl MP nicht davon ab, ob man die Absicht hat, aus dem Bild einen DIN A0-Abzug zu machen oder ob DIN A4 schon ausreicht...?
Richtig. Je mehr Pixel umso mehr/feinere Details kann die kamera ablichten. Aber:
das nutzt dir alles nichts, wenn die Pixel stark rauschen.
Und das tun sie bei den meisten Kameras heute. ist auch klar: wenn die Chipgröße vorgegeben ist, müss das einzelne Pixel eben kleiner werden. Und irgendwann verstärken die halt auch ihr Eigenrauschen so sehr, dass es im bild deutlich wird.
Und ja, ich weiss, das viele Kameras "Rauschfilter" haben. Nur: die filtern nur allzuoft zuviel raus - da verschwinden im Bild schonmal Details, weil die Kamera es für "rauschen" gehalten hat ...
Volker
Aber: das nutzt dir alles nichts, wenn die Pixel stark rauschen.
Ich nehme einmal stark an, dass eine geringere Auflösung mit wenig Rauschen bei einem Blow-Up auf DIN A0 immer noch besser aussieht, als eine dieser größe angemessene Auflösung mit viel Rauschen...
das viele Kameras "Rauschfilter" haben. Nur: die filtern nur allzuoft zuviel raus - da verschwinden im Bild schonmal Details, weil die Kamera es für "rauschen" gehalten hat ...
Glatte Parallele zum Audiobereich: auch hier gibt es Rauschfilter, die jedoch immer Gefahr laufen, das Nutzsignal seiner wohlklingenden Höhenanteile zu berauben, weil sich dummerweise genau dort auch das Rauschen abspielt.
CU
Olaf
<i>Ich nehme einmal stark an, dass eine geringere Auflösung mit wenig Rauschen bei einem Blow-Up auf DIN A0 immer noch besser aussieht, als eine dieser größe angemessene Auflösung mit viel Rauschen..</i>
So isses.
Weshalb ich mich auch nur von meiner powershot G2 getrennt habe, weil das Objektiv beim Zoom im Nahbereich "springt", sich dort also nicht mehr sicher scharf stellen lässt.
Volker
Wie viele Bilder werden auf A0 ausgedruckt? Eben, da geht es schon los, mit der Überbewertung. Nächster Punkt ist, dass man Bilder dieser Größenordnung nicht aus 10cm Entfernung Pixel für Pixel betrachtet, wie hier manch einer die Fotos am Monitor. Man steht bei einem A3 Bild ungefähr 1m weit weg.
Wenn man einen Abzug vom Film so extrem vergrößern würde, dann hat man dort mittlerweile ein schlechteres Rauschverhalten, als beim KB-Sensor, das ist Fakt. Bei 100 vielleicht noch mit Vorteilen beim Film, aber je höher man sich schraubt, desto schlechter schneidet der Film mittlerweile ab, in Punkto Rauschen.
Fair ist fair, Korn beim Film empfindet man fast immer als weniger störend, als digitales Rausche. Das liegt daran, dass bei digital farbiges Rauschen dazu kommt. Der Nostalgiebonus im Kopf spielt sicher auch noch eine Rolle.
Wie viele Bilder werden auf A0 ausgedruckt? Eben, da geht es schon los, mit der Überbewertung.
Das ist dann auch schon der einzige Grund, warum ich die A0-Geschichte überhaupt zur Sprache gebracht habe. Durch die Blume wollte ich damit sagen - das braucht kein Mensch, es sei denn er ist Profi. Für den Hausgebrauch ist das entbehrlich, und selbst wenn - wie du schon sagst - gleicht sich das wieder aus dadurch, dass man größeren Abstand hält.
Fair ist fair, Korn beim Film empfindet man fast immer als weniger störend, als digitales Rausche. Das liegt daran, dass bei digital farbiges Rauschen dazu kommt. Der Nostalgiebonus im Kopf spielt sicher auch noch eine Rolle.
Es gibt ja auch Leute, die allen Ernstes das Vinyl-Knistern bei CDs vermissen...
CU
Olaf
"was für schöne Bilder."
Ja super, nix wirklich scharf, Kontrast im Kameraautomatik-Nirgendwo aber schön... schön scheizze...
Hallo The Wasp,
ein Fachmann - wie Du es scheinbar bist - sieht die Bilder von einer anderen Seite.
Mir gefallen die Bilder von der aussage her.
Du beurteilst die Bilder natürlich von der Machart her. Ich kann Dich sogar verstehen.
Aber schau mal - jeder fängt einmal an, wenn ich hier Bilder für gut betrachte, heißt das natürlich nicht, dass ich beurteilen kann, ob die Kameraeinstellungen OK für die Verhältnisse vor Ort waren.
Aber es macht erst mal Spaß zu Knipsen - von richtigen Fotos kann keine Rede sein -
ich würde Dich gerne darum bitten die Bilder etwas bewusster zu beurteilen.
Du bist sicherlich in der Lage ein Bild beurteilen zu können - ohne leicht beleidigend
zu wirken. Konstruktive Kritik ist wichtig, sonnst lernt ein Anfänger nichts dazu.
Aber es entmutigt vielleicht den einen oder anderen.
Schau Dir mal die Antwort von Fetzen an. Klar und sauber beschrieben, ohne Firlefanz.
Das kannst Du sicherlich auch.
Gruß
Soulmann
Groggyman hat eine 500d, eine 5D Mark II und ein EF 100-400, das macht mal locker schlappe 4000€. Womit rennt er aber in den Vogelpark, mit einer Lumix. Sorry, dass ich da nicht sonderlich nett argumentiere, aber das ist doch einfach nur absurd.
Er beteuert seit einem Jahr oder so, dass er sich verbessern möchte. Wie soll das geschehen? Indem er mit der Vollautomatik der Lumix "schöne Aussagen" ablichtet und sich von netten Nickles.de-Mitgliedern bauchpinseln lässt?
Sorry, das sind Fotos, die jedes Schulkind machen kann. Kamera oder Handy ziehen, abdrücken, hochlanden: was folgt, ist ein schöne Aussagen-Kaffeeklatsch.
Er beteuert seit einem Jahr oder so, dass er sich verbessern möchte.
Ich habe seit einem Jahr oder so den Eindruck, dass du darauf insistierst, er solle sich verbessern.
Groggys Antwort darauf, dass er sich "verbessern" möchte, ist viel mehr als ausweichende Folgereaktion des von dir ausgeübten Drucks zu betrachten.
Gruß
Shrek3
LOL. "Hilfe, Hilfe, ich werde unterdrückt!"
http://www.youtube.com/watch?v=Z06TDTtOCf4
Jetzt mal nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen. ;) Ich glaube kaum, dass Groggy mehrere tsd € investiert hat, damit einer Person seine Bilder besser gefallen. Da halte ich ihn für etwas gefestigter.
Auf der anderen Seite kann man natürlich über die Art und Weise streiten, mit der Fotos z.T. beurteilt werden. Hier ist nicht das Forum der GEO-Fotografen und solcher, die es werden wollen. Es gibt nat. Kritierien, denen man sich stellen muß, wenn man ein Bild veröffentlicht, auf der anderen Seite ist doch eher Kontraproduktiv, wenn jeder zarte Versuch im niedergemacht wird. Die meisten Leute hier machen im Jahr vielleicht 100 Bilder und sind sicher nicht scharf darauf, sich so zerpflückt zu sehen. Es mag einem einerseits manches erspart bleiben, andererseits finde ich es nicht so prall, wenn sich viele Leute von Nickles aus dem Grund nicht trauen.
Vor allem, wenn die bei anderen verlangten Qualitäten, zumindest hier nicht sichtbar, nicht selbst erfüllt werden. Ein 100% Crop ist kein Foto! Das Ergebnis ist außer auf dem PC nicht verwendbar und ist folglich nur ein Ausschnitt aus einem Bild. Die Art hat was von Fotocommunity.
Selbst der freundliche Berufsfotograf von nebenan läuft gerne mal ohne seine 100kg Ausrüstung herum, ganz einfach, weil man manchmal keinen Bock hat. Wo ist das Problem? Bevor man sich wie ein Geier auf jeden Pixelfehler stürzt, kann man auch mal Ruhe bewahren, oder gegebenenfalls seine Wortwahl überdenken.
Hallo liebe Leute.
Nun macht doch nicht so ein Tamtam aus der Aussage von The Wasp. Das die Bilder nicht erste Sahne sind, stimmt, es war aber auch nicht das Ziel, das erste war ein Versuch eines Panoramas aus 7 Teilbildern, sicher nicht scharf aber es hat die Umgebung für mich festgehalten.
Die 2 anderen waren nur Schnappschüsse von den Blumenrabatten.
Zur Erklärung, ich hatte meinen großen Koffer mit und 4 Kameras,The Wasp hat vergessen die neue Nikon 3100 noch zu erwähnen :-) Die Bilder waren aber leider nur auf der Lumix, deshalb also keine Daten von der 5D und der 500D. Einen Teil der Vögel habe ich mit den anderen Kameras gemacht.
Und zumSchluss : Unter Druck kann mich doch keiner setzen, entweder ich will es oder ich lasse es und ich hätte auch nicht reagiert, wenn der Fall nicht so hochgeschwappt wäre.
Nur die Ruhe...
-groggyman-
Dann bin ich ja beruhigt, ich dachte schon, ich muss dir den Anwalt und Psychiater bezahlen, weil ich dich unterdrücke. ;)
Eine Diskussion, die Kritik nicht aushält, ist keine.
Wenn man dich so angreift, dann reagierst du selbst verschnupft. Kritik ist eine Sache, es gibt aber ein Grenze zum Niedermachen. Jemanden quasi als Trottel hinzustellen (von Hinten, durch die Brust, ins Auge), hat nicht mehr wirklich was mit Kritik zu tun.
Groggy liebt halt die Fotografie, ohne echte Erwiderung. Deswegen kann er trotzdem Spaß daran haben, ohne dass man sich auf ihn stürzen muss, wie eine Löwin, bei der Verteidigung ihrer Jungen.
Wenn mich jemand kritisiert, reagiere ich. Du machst das nicht anders.
Wenn du meine "Schulnote" für ein Foto mit der Bezeichnung "Trottel" gleichsetzen willst, kann ich dich daran nicht hindern.
Abgesehen davon, machst du Groggyman indirekt mit deiner Umschreibung genau zu dem, was du mir unterstellst. Ich würde so einen patetischen Quark nie schreiben. Ich sage, nimm, was du hast, schmeiß die Linux weg, kauf um Himmels Willen nichts! mehr dazu, lass die Finger von der Vollautomatik und arbeite damit, bis du das kannst, was du willst.
Groggyman hat eine 500d, eine 5D Mark II und ein EF 100-400, das macht mal locker schlappe 4000€. Womit rennt er aber in den Vogelpark, mit einer Lumix. Er beteuert seit einem Jahr oder so, dass er sich verbessern möchte. Wie soll das geschehen? Indem er mit der Vollautomatik der Lumix "schöne Aussagen" ablichtet und sich von netten Nickles.de-Mitgliedern bauchpinseln lässt?
Das, nicht ob dir die Bilder gefallen, oder nicht.
Ich würde so einen patetischen Quark nie schreiben.
Hat das jemand verlangt? Rede am besten nicht mehr mit ihm/ihr!
Abgesehen davon, machst du Groggyman indirekt mit deiner Umschreibung genau zu dem, was du mir unterstellst.
Wenn du das so interpretieren willst, dann sind das Gros der Freizeitfotografen mit mehr als einer Hosentaschenknipse Trottel. Man gibt einen Haufen Geld aus, verkauft nichts und schleppt zu viele Kilos herum und das für Bilder, die bei den meisten nicht gut genug sind.
Ansonsten, niemand spricht niemand dir deine Meinung ab, es gibt allerdings unterschiedliche Möglichkeiten sie zu vertreten.
The Wasp: ""was für schöne Bilder."
Ja super, nix wirklich scharf, Kontrast im Kameraautomatik-Nirgendwo aber schön... schön scheizze...
Soulmann63: "Aber schau mal - jeder fängt einmal an"
The Wasp: "Groggyman hat eine 500d, eine 5D Mark II und ein EF 100-400"
Ich habe nicht die Bilder eines Anfängers kritisiert. Groggyman hat alles, was man für scharfe und kontrastreiche Fotos braucht, wenn er das nicht liefert, liegt es sicher nicht an meiner Art, wie ich meine Meinung artikuliere.
Richtig. Aber aussagen wie "schön scheisse" sind keine Kritik sondern einfach nur unterirdisch.
Der Begriff "scheiße" ist genauso sachlich oder unsachlich wie jeder andere Begriff, nur derber, denn "scheiße" ist die derbe/emotionale Form für schlecht. Um es für Aufgeregte nicht all zu derb klingen zu lassen, steht da nicht "scheiße", sondern die abgeschwächte Form "scheizze".
Aber vielleicht schreib ich das nächste Mal "schön unterirdisch", das klingt viel ehrlicher...
Dass das mit "sachlicher kritik" immernoch nichts zu tun hat, erst recht nicht mit konstruktiver kritik, das ist, da gehe ich mal von aus, dir auch klar.
Aber du willst gar nicht sachlich/konstruktiv kritisieren, dir gehts nur ums stänkern. ist ja auch viel einfacher, muss man sich nicht großartig für anstrengen.
Volker
"das ist, ..., dir auch klar."
"Aber du willst gar nicht"
"dir gehts nur ums stänkern"
Du vergisst deinen Thesen die sachlichen Belege anzufügen.
Dass "das" mit ...
Am Anfang vergisst du, dieses "das", worüber du dich aufregst, dem Leser/mir erstmal zu erläutern.
Ich soll mich anstrengen, du aber nicht. Ich finde das unfair!
Doppelposting
Das 2te fände ich gar nicht mal schlecht, bis auf den Balken und dass die Sonne reichlich zu stark reinknallt. Das ausgerechnet im Bereich des goldenen Schnitts, das macht dem Bild leider schwer zu schaffen.
Es war aber sicher ein schöner (Mückenreicher?) Urlaub.
Hallo Fetzen,
die Mücke in Schweden haben sich sehr zurück gehalten.
Der Balken war leider zu fest im Boden verankert.
Es war an einem Stauwehr ein idyllisches Fleckchen Erde.
Solltest Du mal nach Schweden kommen, nimm die Beste Kamera mit die Du hast.
Das Licht ist Phantastisch und Schweden immer eine Reise wert.
Den Bildausschnitt hab ich extra so gewählt. Ich wollte die Bäume ziemlich mittig haben.
Auch wenn man dies heute scheinbar nicht mehr so wählt.
Rechts war die Sonne zu stark, links wäre der Balken noch mehr ins Bild gerückt.
Mal sehen ob ich heute noch ein paar Bilder rein setzte. Ich sitze gerade mit Windows 8 Beta
hier und hab sicherheitshalber alle anderen HD entfernt. Und da sind natürlich die Bilder mit drauf.
Ich bin gerade dabei mich mehr mit der Fotografie zu befassen. Mit der Belichtung und der Blende, hab ich noch so meine Schwierigkeiten. Aber man lernt ja nie aus.
Gruß
Soulmann
So ich hab doch noch umgebaut.
Hier noch zwei Bilder. Das erste wolle ich genau so haben. Die Sonne hinter dem Baumstamm
rechts und links vor Blinzeln.
http://250kb.de/T6Xi3wE"> src="http://250kb.de/u/120702/j/t/6BDrQfKuGlZp.gif" alt="Thumbnail zu See3.JPG" />
Das zweite, einfach weil es mir gefallen hat.
http://250kb.de/HPPOiA4"> src="http://250kb.de/u/120702/j/t/DvJZ5aEijbFN.gif" alt="Thumbnail zu See4.JPG" />
Soulmann
"Mit der Belichtung und der Blende, hab ich noch so meine Schwierigkeiten. Aber man lernt ja nie aus."
Blendenzahl einstellen, ISO-Automatik, abdrücken, fertig. Die Belichtungszeit stellt die Kamera automatisch ein. Bei Nichtgefallen schraubt man an den Werten, bis das Ergebnis so ist, wie man sich das wünscht. Und wenn man nicht weiter kommt, liest man oder fragt im Forum nach.
Hallo The Wasp,
<cite>Bei Nichtgefallen schraubt man an den Werten, bis das Ergebnis so ist, wie man sich das wünscht.</cite>
Bis ich da die richtige Einstellung habe ist "der schöne Sonnenuntergang" dahin und ich kann meine Einstellungen der Dunkelheit anpassen.
Ich übe ähnlich wie Du es beschrieben hast. Meine Vorgehensweise:
Ich wähle ein Objekt das sich nicht bewegt! Nun stelle ich alles auf Automatik und drück ab.
Im zweiten Foto stelle ich alles auf Manuell - soweit es die Canon zulässt - und versuche das Bild besser hinzubekommen. Was dabei ab und an raus kommt, kannst Du Dir bestimmt vorstellen.
Aber so bekomme ich ein Verständnis für die Kamera.
Ich hab damit schon recht gute Bilder hinbekommen - wie ich finde - und ich habe mehr Freude am Bild, hab
ich festgestellt.
Was für eine Neue Kamera würdest Du - Ihr - mir Empfehlen? Wie ich zu einer Neuen stehe, hab ich ja oben
Beschrieben, der Preis ist erst mal Nebensache.
Gruß
Soulmann
Wenn der Preis nicht das Kriterium ist, dann wären eine Canon Powershot G12, oder die Nikon P7100 meine Wahl. Die G13 wäre reichlich zu teuer. Sofern es sich um eine Kompakte handeln soll. Das sind Kameras, mit denen man grundsätzlich fast alle Möglichkeiten einer SLR hat und sich von daher prima dazu eignen, sich heranzutasten, ohne wirklich viel Geld auszugeben, da die Qualität der Bilder recht gut ist. In eine enge Jeans bekommst du sie aber nicht mehr rein. Für Action taugen beide nichts.
Letztlich ist es so, dass man auch gut mit einer SLR üben kann, da auch diese über Voll- und Halbautomatiken verfügen. Die Hemmschwelle liegt halt höher, einmal wegen der Anschaffungskosten und weil man immer relativ viel Gerödel hat.
Die 1er Serie von Nikon würde mir noch gut gefallen, allerdings muss man hier schon so viel Geld investieren, wie für eine einfache SLR. Im Bereich zwischen Kompakt und SLR gibt es eine Menge Zwischenlösungen, die alle eigentlich nur eines gemein haben, sie bieten weniger Gewicht. Alles andere Aufzuzählen, ist mir jetzt zu viel.
Kaufe dir eine Fotobuch, oder noch einfacher, durchforste einmal die Bedienungsanleitung deiner Kamera. Da steht normalerweise alles drin, was für den Anfänger wichtig ist. Warum setzt du dich nicht hin und übst daheim, wenn dir gerade nichts besseres einfällt? Um zu mehr Verständnis zu kommen, reicht dir auch der Kaktus am Fensterbrett. Macro, Tele, Weitwinkel, mit Stativ, ohne, Verschlusszeiten, Blende, Gegenlicht geht alles schön bequem, vom Sofa aus.
Hallo Fetzen,
danke erst mal für die ausführliche Antwort.
Ich bin schon längere Zeit am knipsen, hatte aber letztendlich nie die Zeit dazu. Nun hab ich sie endlich
und nun soll es auch voran gehen. Ein Fotobuch hab ich schon, auch gehe ich zur zeit auf alles los was nicht schnell genug von der Linse wegkommt. Meine kleine Canon ist im Manuellen Bereich nicht mal so schlecht mit den Einstellungen. Ich hab auch schon ein Paar Aufnahmen die Manuell geschossen besser Aussehen als mit Automatik.
Was deine Kamera Vorschläge angeht, trifft das mein Geschmack ziemlich.
Was soll ich mit einer Teuren Spiegelreflex Kamera, wenn ich nicht damit umgehen kann.
Was Größe und Gewicht angeht ist mir größer und schwerer lieber, da ich recht große Hände habe
und mir ein paar Gramm mehr schnuppe sind.
Ich schau ab und an mal bei fotocommunity rein, was man da - und hier - zu sehen bekommt ist schon beeindruckend. Da hab ich noch einen langen Weg vor mir.
Bevor ich mir eine Kamera zulege - bzw. - eine Entscheidung treffe, frage ich hier noch mal.
Gruß
Soulmann
Das Bedienkonzept der P7100 ist von der DSLR abgekupfert und damit nahezu identisch. Die P7100 ist aber fummeliger, der optische Sucher eine Lachnummer und das Objektiv kannst du nicht tauschen.
Wenn du mit einer P7100 umgehen kannst, kannst du auch jede DSLR bedienen.
Die meisten Fotos macht man nicht mit dem M-Programm (alles selbst manuell einstellen), sondern mit dem AV-Programm(bei Canon), sprich, man stellt die Blende ein und überlässt die Belichtungszeit der Kamera. Ein Sonnenuntergang zu fotografieren, ist damit einfach, schwieriger wird es, wenn man einzelne Objekte herausstellen will, weil man dann noch wissen muss, wozu Messfelder und die Autofokus-Felder da sind. Das lernt man alles nach und nach, wenn man darauf Wert legt.
Der Vorteil einer Hosentaschenknipse ist ganz klar, dass man sie immer dabei haben kann. Für eine Fototour wär mir so ein Ding aber deutlich zu wenig. Wenn nur "Hauptsache ein Bild" eine Rolle spielt, reicht auch ein Handy.
Abgesehen davon muss man sich auch mit der Bildbearbeitung intensiv befassen, denn das Fotolabor ist man bei der digitalen Fotografie selbst.
Hallo The Wasp,
Hosentaschenknipse kling gut, dass erinnert mich an Kraut und Rüben Computer.
- PC vom Supermarkt -
Hauptsache ein Bild ist nicht so mein Ding. Ich möchte schon ordentliche Bilder machen.
Und ich möchte lernen dies auch beurteilen zu können.
Beim Fotoapparat bin ich noch am suchen. Ein paar Orientierungspunkte hab ich ja nun.
Ich bin jedenfalls nicht steif auf eine Marke fixiert.
Gruß
Soulmann
Bei den Hosentaschenkameras ist es völlig egal, auf welchen Hersteller du dich festlegst. Wenn du mehr willst, ist es schon sinnvoll, wenn du dich auf einen Hersteller fixierst, weil das Zubehör teuer und Herstellergebunden ist.
Am Anfang reicht das billigste DSLR-Kit vom Krabbeltisch (Hersteller ebenfalls egal) oder gar eine billige Gebrauchte, die können alles, was man für gute Fotos braucht. Ein guter Fotograf kommt auch mit wenig klar. Die Ausrüstung ist nur eine Hilfe, das Foto macht der Fotograf.
"Und ich möchte lernen dies auch beurteilen zu können."
Ich sags mal so. Wenn du nach den ersten 10.000 Fotos feststellst, dass du 10.000 Fotos umsonst geschossen hast, fängst du an, dazuzulernen.
Ich sags mal so. Wenn du nach den ersten 10.000 Fotos feststellst, dass du 10.000 Fotos umsonst geschossen hast, fängst du an, dazuzulernen.
So hab ich mir das vorgestellt.
Einen kleinen Schritt weiter bin ich schon mal. Ich hab mich auch mal bei Wikipedia umgeschaut
und bin dort auf diese Info gestoßen. Sieht sehr brauchbar aus, soweit ich das beurteilen kann.
Soulmann