Ein Handy mit Kamera ist heutzutage ein alter Hut. Aber umgekehrt wird das evtl. schon mal interessant. Samsung hat nun oben erwähnte Kamera auf der Ifa vorgestellt.
Die Brennweite ist mit 23 bis 483 mm angegeben und ein 16-Megapixel-CMOS-Sensor im Format 1/2,3 Zoll verrichtet sein Werk.
Einen Bericht gibt es bei Golem und Digitalkamera.de
Hört sich interessant an, finde ich. Mal sehen was sie kostet und wie sie in der Hand liegt. Wer auf der Ifa ist, kann ja mal einen Bericht bei uns loslassen.
Gruß
Soulmann
Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge
Nachtrag:
Samsung hat nun auf der Deutschen Seite auch Infos zur Kamera
Soulmann
Hallo
Wenn ich den Werbetext richtig gelesen habe, wird nach der IFA ein Leben ohne diese Kamera möglich sein aber sinnlos. Wir werden es erleben, hoffentlich wird es nicht zu teuer
Diese Kombination war ja zu erwarten, die letzten Handys hatten ja schon hohe Auflösungen, nur die Objektive und der Chip waren der Engpass und bei den normalen Kameras war nur die Gerätesoftware dabei, die Bearbeitung fand dann immer am PC statt.
Jetzt fehlt also nur noch das Geld, ...ich werde schon mal den Hut rumgehen lassen :-)
-groggyman-
bei den normalen Kameras war nur die Gerätesoftware dabei, die Bearbeitung fand dann immer am PC statt.jetzt steht sogar "professionelle Bearbeitung" .
Mir fehlt auf der Startseite neben "gefällt mir" den " o Gott.." Klick. Meines wegen sogar mit f Signatur..:)
--
Jetzt fehlt also nur noch das Geld, ...ich werde schon mal den Hut rumgehen lassen :-)
Da ich von einem Preis von 600,- bis 800,- € ausgehe, von mir schon mal ein kleiner Beitrag .
Die Kamera muss man sich erst mal anschauen, also in den Händen halten. Ich hab mich noch nicht richtig festgelegt, liebäugle aber stark mit einer Nikon p500 mal sehen was es schlussendlich wird.
Soulmann
Da ich von einem Preis von 600,- bis 800,- € ausgehe, von mir schon mal ein kleiner Beitrag .
Bekommt man für deutlich weniger Geld nicht schon eine sehr ordentliche Kamera plus ordentliches Handy?
CU
Olaf
Man muss erst mal abwarten, ob der Preis hinhaut. Ich denke ähnliche Überlegungen werden die auch machen. Wer aber sowieso ein neues Handy benötigt ist wahrscheinlich nicht mal schlecht dran.
Wenn ich an die Bilder vom Galaxy Note denke, kann die Qualität nicht schlechter sein. Einen größeren Sensor hätte ich mir schon gewünscht, aber dann würde der Preis ins Uferlose steigen denke ich mal.
Gruß
Soulmann
Vielleicht bin ich einfach nur ein oller Sturkopf, aber ich habe eine prinzipielle Abneigung gegen Geräte, die Funktionen in sich vereinen, die einen feuchten Dreck miteinander zu tun haben.
Ich würde z.B. auch keinen Kaffeeautomaten kaufen, der nebenbei Videos abspielen kann, oder einen CD-Player mit dem man Geschirr spülen kann. Ich mag sowas irgendwie nicht...
CU
Olaf
Olaf, ich denke dies hat mit Stur wenig zu tun. Es ist ungemein praktisch, wenn man nur ein Gerät mit hat. Ich hab das schon öfters erlebt. Wohin mit dem Ganzen Scheiß. Manchmal hat man einfach zu wenig Taschen. Hier das Handy, dort die Kamera und die Geldbörse ist auch noch da. Ich denke sie wird ihre Nutzer finden.
Gruß
Soulmann
Olaf, ich denke dies hat mit Stur wenig zu tun.
Ich hatte aber nicht dich als "stur" bezeichnet - sondern mich selber ;-)
Maximal schleppe ich 3 Geräte mit mir herum - Fotoapparat, Handy und Fieldrecorder, letzteren allerdings meist nur zum Musikhören, Aufnahmen im Freien mache ich nur gelegentlich (macht aber Spaß). So richtig Platz frisst eigentlich nur der Fotoapparat, die Lumix FZ28 ist einigermaßen klobig. Die Kamera kommt daher immer in den Rucksack, Handy und Recorder passen locker in Jacken- und Hosentaschen.
Letztlich ist es natürlich völlig in Ordnung, wenn man für gelegentliche Schnappschüsse unterwegs mit der Handyqualität zufrieden ist, zumal die Geräte über die Jahre etwas "aufgeholt" haben.
CU
Olaf
Ich hatte aber nicht dich als "stur" bezeichnet - sondern mich selber ;-)
Das hatte ich schon verstanden. Ich denke aber, dass du kein Hamburger Sturkopf bist.
Ich finde jedenfalls die Idee nicht schlecht. Ich bin übrigens immer noch auf der Suche nach einer Kamera. In einem Neuen Thread hab ich mal meine engere Auswahl beschrieben.
Ich bin gespannt wie die Samsung im Markt ankommt.
Gruß
Soulmann
Vielleicht bin ich einfach nur ein oller Sturkopf, aber ich habe eine prinzipielle Abneigung gegen Geräte, die Funktionen in sich vereinen, die einen feuchten Dreck miteinander zu tun haben.
Geht mir ganz ähnlich.
Das alte Problem der "eierlegenden Wollmilchsau": Kann alles aber nichts richtig.
Heute ist das wahrscheinlich sogar schon der richtige Ansatz: Für alles hat man viel zu wenig Zeit, wozu also eine "richtige" Kamera nutzen, wenn man bis zum Erscheinen des Nachfolgers sowieso keine Zeit hat, sich richtig einzuarbeiten?
Den o.g. Kaffeautomaten würde ich sogar kaufen, wenn er ordentlichen Kaffee machen würde. Aber das ist dann schon prinzipbedingt ausgeschlossen.
Ich habe bis heute noch nie ein Handy mit Kamera besessen und würde mit mit einer "selbstfunkenden" Kamera äußerst unwohl fühlen, zumal man ja weiß, dass Android alles mögliche über den Benutzer "ausplaudert"...
Gruß, mawe2
Heute ist das wahrscheinlich sogar schon der richtige Ansatz: Für alles hat man viel zu wenig Zeit, wozu also eine "richtige" Kamera nutzen, wenn man bis zum Erscheinen des Nachfolgers sowieso keine Zeit hat, sich richtig einzuarbeiten?
Auf jeden Fall. Eine Zielgruppe gibt es ganz bestimmt für Geräte aus der Wollmilchsau-Kategorie. Nur zählen Leute wie wir beide eben nicht dazu.
Den o.g. Kaffeautomaten würde ich sogar kaufen, wenn er ordentlichen Kaffee machen würde. Aber das ist dann schon prinzipbedingt ausgeschlossen.
Auch das ist kein Problem, die Nachfrage nach "ordentlichem" Kaffee ist eh verschwindend gering. Was man in der Öffentlichkeit regelmäßig für eine Plörre ausgeschenkt bekommt, da stellen sich mir die Nackenhaare auf. Die Leute mögen es anscheinend.
CU
Olaf
Bekommt man für deutlich weniger Geld nicht schon eine sehr ordentliche Kamera plus ordentliches Handy?Moin,
das kommt natürlich darauf an, bei welcher Geräteklasse man zugreift. Das technisch genutzte Galaxy S3 mit Quadcore kostet alleine um die 500€. Eine ordentliche Bridge-Kamera liegt bei 300-400€.
Ich weiß nicht, technisch wirklich interessant! Aber so einen Brocken immer mit sich rumschleppen??? Als Zweitgerät für Journalisten ist es sicherlich genial, mal eben der neueste Schnappschuss und gleich an die Redaktion senden, ohne Zeitverlust. Oder für die unzähligen Blogger, die ihr Bild gleich auf Social-Networks hochladen. Zukunft hat das Gerät sicherlich, Sony und Panasonic haben wohl schon ähnliche Geräte am Start.
Was ich gut finde.. endlich mal VOR Apple und nicht schon wieder diese Patent-Trolle.
Gruß
Maybe
Hi,
16-Megapixel-CMOS-Sensor im Format 1/2,3 Zoll
Damit ist schon alles gesagt, Hauptsache mal wieder möglichst viele Pixel auf einen winzigen Sensor gequetscht, sobald da mal nicht die Sonne scheint, kann ja nur verrauschter Pixelmatsch dabei rauskommen.
Moin,
sicher ein "Nice to have!". Aber ich werde damit weder mein Smartphone, noch meine Digicam ersetzen. Die Top-Smartphones sind mir schon zu groß, von daher ist die Cam für den Alltag zu mächtig. Das Gerät wird min. 400-500g wiegen. Wenn es weniger wiegt, wird an Material und somit Robustheit gespart.
Als zusätzliches Spielzeug könnte ich es mir aber schon vorstellen.
Gruß
Maybe
Ich habe keine Ahnung, was eure Lesebrillen euch anzeigen, oder ob ihr zu viel zwischen die Zeilen interpretiert. Diese Kamera hat keine Telefonfunktion!
Samsung ist in dem Fall etwas inkonsequent, aber trotzdem der Hersteller, der das Thema am konsequentesten anpackt. Ein Android 4.1 bietet großes Potential, um sich die Kamera seinen Wünschen gemäß anzupassen. Soziale Netzwerke sind den Leuten weltweit enorm wichtig geworden, von daher ist es nur folgerichtig, dass man dem mit den Kameras entgegenkommt. Nikon hat die Idee nicht richtig umgesetzt, finde ich. Der Monitor ist nur 3,5'' groß und es wird nur Android 2.3 eingesetzt, von LTE konnte ich ebenfalls nichts entdecken.
Ich würde mir von so einer Kamera zumindest eine Telefonfunktion über Ohrhörer erwarten. Für die 3 Gespräche aus dem Urlaub sicher ausreichend. Im Businessbereich sind Kameras meist nicht gern gesehen, deshalb denke ich nicht, dass man die Erwartungen zu hoch schrauben müsste.
Die Samsung Galaxy wird etwa 90g weniger als meine P7100 wiegen. Warum es ihr deswegen an Robustheit mangeln sollte, kann ich nicht nachvollziehen. Einerseits hat die Nikon einen Klappmonitor und ist wahrscheinlich etwas größer. Sicher mag sie etwas härter im nehmen sein, aber der riesige 4,8'' Monitor lässt bei der Galaxy sowieso kaum Wunder erwarten. Es ist eine Freizeitkamera, kein Profi und auch kein Kinderspielzeug. Wenn die angebliche Preisvorstellung, von ca 400€ stimmt, dann sehe ich eine Menge Marktpotenzial. Bei Sony bekommt man die bessere Kamera, dafür nur spezielle Apps und muss locker ein Mehrfaches investieren. Bei der Nikon s800c werden es 399€ sein. Die Straße wird die Preise noch nach unten korrigieren, also irgendwo zwischen 50-100€ weniger.
Ärgerlich finde ich die 16MP, da wären 10, oder 12 der Bildqualität zuträglicher gewesen.
Ein wirklich tolles Feature wird die Möglichkeit zur Fernbedienung über Smartphone sein, inkl. LiveView. Dafür zahlt man bei der DSLR locker über 200€ extra, genauso, wie man noch einmal 500€ für das Netzwerk drauflegen muss. Alleine dafür könnte ich Herrn Nikon vor die Füße kotzen.
Machen wir uns nichts vor, die ganzen Knöpfe, die man sich in der Produktion eingespart hat, werden ein guter Grund für die Markteinführung von Android sein. Diese Art von Kamera blind zu bedienen, wird kaum möglich sein, allerdings dürfte die infrage kommende Klientel das kaum vermissen. Irgendwer wird eine Telefonapp schreiben, einer einen MP3-Spieler und alles ist dabei, ohne dass man sich den Koffer mit Geräten voll packen muss, die im Prinzip alle das Gleiche können.
Wenn ich mir dieses Design so ansehe und dass der Nikon 1er Serie, dann wird Apple es schwer haben, sollten sie Pläne im Kamerabereich haben. ;)
Guten Morgen
Meine Lesebrille zeigt mir folgenden Satz im Golem-Artikel :
Die Samsung Galaxy Camera ist eine Mischung aus Kompaktkamera und einem Android-Smartphone. Die Kamera lässt sich auch mit Sprachkommandos steuern und wird mit WLAN und einem Mobilfunkmodul ausgerüstet sein.
Und ein Smartphone ist : Smartphone – Wikipedia
Da des Gerät Android an Bord hat ist es leicht mit ein paar APPs nachzurüsten und ein Funkheadset macht das ganze komplett
Aber du hast in deinem Text, wie immer, die Feinheiten sehr schön erörtert und die Mängel aufgezeigt. Warten wir bis nach der IFA wie weit der Preis fällt und ob es dann interessant wird. Auch wenn es die Industrie gern sieht, doch man muss nicht alles mit machen und um jeden Preis.
Aber du hast in deinem Text, wie immer, die Feinheiten sehr schön erörtert und die Mängel aufgezeigt.
Find ich auch :-)
@maybe
Was ich gut finde.. endlich mal VOR Apple und nicht schon wieder diese Patent-Trolle.
Ehrlich gesagt bin ich mir gar nicht sicher, ob Apple überhaupt Interesse an einem solchen Konzept hätte oder ob die nicht schon wieder ganz andere Pfeile im Köcher haben.
CU
Olaf
Ehrlich gesagt bin ich mir gar nicht sicher, ob Apple überhaupt Interesse an einem solchen Konzept hätte oder ob die nicht schon wieder ganz andere Pfeile im Köcher haben.Moin,
es ist ja nicht so, als könne man nicht auch das iPhone erweitern:
http://www.golem.de/1104/82824.html
Mit einer richtigen Bridge-Cam kann das Konzept sicherlich nicht konkurrieren. Wenn es sich gut verkaufen läßt, hat Apple mit Sicherheit Interesse daran. Die Frage ist, haben sie das notwendige "Know-How" in der Digitalfotografie. Vielleicht ist es auch ein Hindernis, dass die Bezeichnung "iCam" schon vergeben ist:
http://en.wikipedia.org/wiki/ICAM-1
Aber schau mal einer an, die haben es tatsächlich schon genutzt, wenn auch etwas anders:
http://itunes.apple.com/de/app/icam-webcam-video-streaming/id296273730?mt=8
Naja, wie immer werden wir sehen und uns fragt man ja eh wieder nicht! ;-)
Gruß
Maybe
Ist soweit richtig und gibt es ewig, aber nicht von Apple.
Mich ärgert derzeit einfach die verschenkte Technologie, bei den DSLRs. Ein abnehmbares Rückteil, mit LiveView, als Fernbedienung, integrierter GPS-Sensor, Klappmonitore all diese Dinge, die in Kompaktkameras und Hobby-DSLRs schon längst funktionieren und sich auch bewährt haben.
Die riesigen Bodys der Spitzengeräte haben dafür wohl keinen Platz. Ich wäre mit 16-20MP APS-C, 8-10 B/s, treffsicherem AF mit 50-60 Messfeldern und einer sehr guten ISO 3200, sowie einer guten 6400 zufrieden. Das sollte für max. 2500€ im Spritzwassergeschützten Gehäuse leicht machbar sein, gibt es aber nicht. Systemwechsel ist im Sinne meiner körperlichen Unversehrtheit nicht wirklich ratsam, schon gar nicht zu den im Raume stehenden Preisen!
Die riesigen Bodys der Spitzengeräte haben dafür wohl keinen Platz. Ich wäre mit 16-20MP APS-C, 8-10 B/s, treffsicherem AF mit 50-60 Messfeldern und einer sehr guten ISO 3200, sowie einer guten 6400 zufrieden. Das sollte für max. 2500€ im Spritzwassergeschützten Gehäuse leicht machbar sein, gibt es aber nicht. Systemwechsel ist im Sinne meiner körperlichen Unversehrtheit nicht wirklich ratsam, schon gar nicht zu den im Raume stehenden Preisen!Öhm... hab ich schon erwähnt, dass ich grade erst mit der digitalen Fotografie angefangen habe, bis auf einige Schnappschüsse mit dem Smartphone. Ich besitze auch nur eine Olympus SP-590UZ (Bridge), die letzte Ultrazoom mit optischem Zoom. Diese übersteigt eigentlich schon meine Anforderungen. Viel Ahnung habe ich also nicht von der Materie.
;-)
Gruß
Maybe
Ich wäre mit 16-20MP APS-C, 8-10 B/s, treffsicherem AF mit 50-60 Messfeldern und einer sehr guten ISO 3200, sowie einer guten 6400 zufrieden.Ich weiss nicht, wo du guckst, aber das gibt es so von allen DSLR Anbietern unter 1500€: Sony, Nikon, Canon, Pentax - wenn man nicht gerade das billigste Modell nimmt. Lediglich die 50 Messfelder sind natürlich Unsinn, man braucht eigentlich nur eines: Das in der Mitte.
D7000 und D300s sind längst nicht mehr aktueller Stand der Technik. Andere Kameras in der Kategorie gibt es nicht von Nikon und dass mir ein Systemwechsel zu teuer wird habe ich ja geschrieben. Bei beiden Kameras sind ISO 3200 und 6400 das obere Ende der Fahnenstange und kaum noch als gut bis sehr gut zu bezeichnen. Die 2 Stufen Erweiterung sind Notbehelfe, wenn gar nichts mehr geht, oder um noch eine Erinnerung zu erhaschen.
Dass mir die Monsterbilder der D800 zu groß sind, sowie die übrigen Anforderungen der Kamera, an Glasqualität, sowie Aufnahmesituation habe ich bereits gesagt, wenn auch nicht in dem Thread. Mit einer D800 Action zu fotografieren kann man fast vergessen. Das Ding verzeiht nicht den kleinsten Fehler und Verwackler ruinieren die Bilder schnell, aufgrund der extremen Auflösung. Die D4 kommt meinen Vorstellungen sehr nah, ist allerdings hoffnungslos überteuert.
Alle beide sind hervorragende Kameras, da will ich nicht meckern, aber die D800 ist für Studio, Architektur, Landschaft usw, mit den besten Linsen, die man kaufen kann. Die D4 ist sehr gut, kackt meiner Meinung nach aber gegen die 1Dx ab und ist (nicht nur deswegen) mindestens 2000€ zu teuer.
Vielleicht denkt ihr euch jetzt, dass ich nicht mehr alle an der Waffel habe, aber ich habe meine Gründe für diese Aussagen und die spielen sich nicht in meiner Fantasie ab.
Lediglich die 50 Messfelder sind natürlich Unsinn, man braucht eigentlich nur eines: Das in der Mitte.Da sag ich jetzt nicht viel dazu! Bereits die D7000 hat 39, die D4 hat 51, die 1Dx 61.
Diese Art von Kamera blind zu bedienen, wird kaum möglich sein, allerdings dürfte die infrage kommende Klientel das kaum vermissen.Seh ich auch so. Für ambitionierte Hobby-Fotografen wird es wohl eher ein Zweitgerät werden. Alle anderen werden sicherlich hauptsächlich im Auto-Mode knipsen und die Bilder anschließend weiterleiten.
Gruß
Maybe