Abend,
wie kommt es das gerade kaum einer die Nikon D7000 lieferbar hat? Hat da jemand eine Erklärung dafür? Ist besserung zu erwarten?
MFG
Hellspawn
Fotografieren und Filmen 2.961 Themen, 18.412 Beiträge
groggyman 
Hellspawn „Nikon D7000 gerade schlecht verfügbar?“
Hallo
Wie viele benötigst du ?
http://www.guenstiger.de/Preisvergleich/Nikon/D7000_2.html
-groggyman-
Hellspawn groggyman „Hallo Wie viele benötigst du ?...“
Schau doch mal die Lieferzeiten an ;-)
Nur wenige Händler haben das Teil auf Lager, und zumeist sind es eher suspekte Anbieter
groggyman Hellspawn „Schau doch mal die Lieferzeiten an - Nur wenige Händler haben das Teil auf...“
Ach so, ich dachte,du suchst händeringend nach einer D7000.
Das Problem haben schon einige erkannt :
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1028626
Nichts für ungut---groggyman-
The Wasp Hellspawn „Nikon D7000 gerade schlecht verfügbar?“
"Hat da jemand eine Erklärung dafür?"
Die Griechen!
The Wasp Hellspawn „Nikon D7000 gerade schlecht verfügbar?“
Ich war heute mal in ein paar Märkten, überall kann man die D7000 anfassen und sofort kaufen. Von einem Lieferengpass sehe ich nix.
PS: Vielleicht sind die Säcke von der SED Schuld und beliefern mal wieder nur die Hauptstadt. ;)
Fetzen Hellspawn „Nikon D7000 gerade schlecht verfügbar?“
Vielleicht, weil Nikon gerade die Kapazitäten für die neuen und lang erwarteten D4 und D800 benötigt? Zusätzlich war Nikon ja stark von den letzten Katastrophen betroffen, also schätze ich, dass man die verbliebenen Kapazitäten strategisch verteilt.
The Wasp Fetzen „Vielleicht, weil Nikon gerade die Kapazitäten für die neuen und lang...“
Das halte ich eher für abwegig, zumal das Beben und der Tsunami auf die D7000 Produktion offensichtlich keine spürbaren Auswirkungen hatte. Die D4 wird sicher an den Standorten der Vorgängermodelle gefertigt, bei der D800 wird es nicht anders sein, zumal die Produktion für ein Modell optimiert ist, da kann man nicht einfach mal ein Stück herausschneiden, weil es woanders fehlt.
Abgesehen von unserer Glaskugeldiskussion. Ich bin mal gespannt auf die ersten Testergebnisse der D800, vor allem in Hinsicht und Vergleich zur Bildqualität. Wobei mir schleierhaft ist, welche Zielgruppe Nikon damit anpeilt. Der Preis ist doppelt so hoch wie der einer 5D Mark II. Die Mehrleistung ist aber eher überschaubar: Künstlicher Horizont und eine höhere Pixelzahl, wobei die 36 Megapixel teuer erkauft sind, statt max. 9 Bilder/s wie bei der D700, gibts mit der D800 gerademal noch 4. Scheiden die Sport- und Actionfotographen schonmal aus, was evtl. auch so beabsichtigt ist, um den Absatz der D4 nicht zu gefährden. Bleibt wohl nur der D3X-Kunde, der 3000 Öre sparen will, bzw. muss.
Fetzen The Wasp „Das halte ich eher für abwegig, zumal das Beben und der Tsunami auf die D7000...“
Produktion ist ja nicht nur der Zusammenbau alleine , da spielen noch wesentlich mehr Faktoren eine Rolle. Egal, wir werden es wohl nie erfahren.
Die Datenmasse der D800 scheint mir für den Hobbyisten deutlich zu hoch. Bei dem Gerät denkt man wohl an Architektur-, Landschafts-, Studio- und Werbefotografen. Die D700 kann nur 8 und die D800 6B/s, mit Batteriehandgriff. Also nur 2 anstatt 5 weniger. Angesichts des anvisierten Zwecks halte ich das für vertretbar.Bilder kannst du bei Nikon auf der D800 Seite ansehen, sofern man die als reell betrachten kann.
Fetzen The Wasp „Das halte ich eher für abwegig, zumal das Beben und der Tsunami auf die D7000...“
Jetzt habe ich etwas mehr Zeit und kann noch ein wenig ergänzen, mit dem Handy ist das etwas schwierig, wenn man nebenbei arbeitet. Du kannst ja auch nicht den jetzigen Preis der 5D mit dem Einführungspreis der D800 vergleichen. Der war schließlich auch bei 2500€. Die MK III soll sich wohl bei 3300€ bewegen, was nun schlappe 400€ mehr bedeutet, als für die D800.
Sei's drum, entscheiden sind die inneren Werte und was sich da abseits der Firmenpropaganda wirklich getan hat. Wirklich interessant dürfte z.B. sein, ob man nicht nur dauernd die Empfindlichkeiten steigern kann, sondern, ob sich daraus tatsächlich ein praktischer Mehrwert ergibt. Was habe ich von 100000, oder 200000, wenn mir nur moderne Kunst (mit gutem Willen Pointilismus?) bleibt? Wenn sich das im Rauschverhalten nach unten hin genau so dramatisch niederschlägt, dann ist es eine super Sache. Oder, schafft es Nikon endlich den Verschluss so zu bauen, dass er sich nicht mehr anhört, wie eine fallende Guillotine und damit jeden Versuch sich leise anzupirschen zum Tode verurteilt? Sind die Verbesserungen beim AF es tatsächlich Wert, um sich vor Sehnsucht zu verzehren und hunderte € in die nötig werdenden größeren Speicherkarten zu investieren?
Ich jedenfalls hätte wirklich keine Ahnung, für was ich mich im Augenblick entscheiden sollte! Datenmonster, mit geringerer Geschwindigkeit, welches man zur Dankbarkeit der Speichermedien auch im DX-Modus betreiben könnte, oder ein D4, die zwar erheblich schneller und datentechnisch schlanker, mit dem (für mich) praktischeren Gehäuse daherkommt. Mich stört ganz allgemein die immer größer werdende Filmtechnik. Ich will fotografieren und ich brauche dafür weder ein Mikrofon, noch Kopfhörer, noch überhaupt irgend etwas in der Richtung. Ich benutze das nicht einmal bei den kleinen Kästchen. Warum bedient man den Markt nicht mit FOTOapparaten von mir aus als D750, oder D4f?!
Gestern hat mich erst ein Kollege gefragt, ob ich auch filmen würde. Meine Aw war, nein, weil dabei nur Scheiße raus kommt! Irgendwelcher Müll, den niemand mehr sehen will und lediglich Stunden verschwendeter Zeit bedeuten. Leute, die professionell Filme machen brauchen für das nicht umsonst Monate und Jahre, was der gemeine Strandsandschubser in 3 Wochen machen will. Vielleicht ist ja der Weg das Ziel, wer weiß das schon.
The Wasp Fetzen „Jetzt habe ich etwas mehr Zeit und kann noch ein wenig ergänzen, mit dem Handy...“
Ich nutze die 5D Mark II ganz gern mal, um kurze Filmszenen aufzunehmen. Bilder können nicht transportieren, was Filme können. Für den Ton nimmt man bei höheren Ansprüchen sowieso externe Microfone, dann genügen die Filme auch anspruchsvollen Gemütern. Mit entsprechendem Geschick und Erfahrung kann man mit der Filmfunktion einer DSLR auch ganze Filme zusammenschneiden. Das unterscheidet sich wenig von einer handelsüblichen Videokamera. Eigentlich wollte ich mir damals eine D700 kaufen und habe lange damit gerungen, mich letztlich wegen der besseren Videofunktion dann doch für die 5D Mark II entschieden. Die Filmfunktion erwarten heute die meisten Kunden. Das kann man halt nicht ändern.
Klar wird der Nachfolger der 5D Mark II wieder deutlich teurer. Mein Vergleich sollte nur beschreiben, dass der Mehrwert irgendwie kaum fassbar ist. Wenn man das Doppelte auf den Tisch legt, will man ja auch eine deutliche höhere Leistung. Ich sehe da aber nur verdammt wenig. Die D800 glänzt aus technischer Sicht vor allem erstmal mit den unglaublichen 36MP, hat aber nur einen Prozessor. Ob der reicht, aus den 36MP auch das rauszuquetschen, was man von einem 3000€-Gehäuse erwartet, muss sich erst noch zeigen. Im Vergleich zur D700 glänzt die D800 mit gewichtigen Daten, im Vergleich zur 5D Mark II glänzt sie imo weniger.
D4 oder D800? Ich tendiere zur D800 und als Zweitgerät eine D7000 oder D300s fürs Tele. Ich würde wohl zur D800 greifen, vorausgesetzt, die Bildqualität leidet nicht unter dem Megapixelwahn, weil ich eher der behäbigere Typ bin, der Landschaft und Architektur liebt. Die D4 wäre mir zu teuer und für Sport und Action ist imo ein APS-C-Gerät vorteilhafter, weil man quasi Brennweite gewinnt. Wer sich superteure Teleobjektive leisten kann oder muss, wird zur D4 greifen, erst dann macht sie imo Sinn. Ein klasse Gerät, aber irgendwie dann doch ein Tick zu teuer für mich.
Fetzen The Wasp „Ich nutze die 5D Mark II ganz gern mal, um kurze Filmszenen aufzunehmen. Bilder...“
Mein Ideal wäre so 12000, oder 25000er ISO, möglichst ohne Rauschen, Schwenkmonitor, 10-12MP, bei DX und GPS mit einem leisen Verschluss der 8-10 B/s schafft. Den ganzen übrigen Schnickschnack brauche ich nicht unbedingt. Picture Control ist auch nur eine automatisierte Bildanpassung und Film ist mir wurscht. FF ist fein, wenn man die kurzen Brennweiten ausnutzen will, also wären von daher ca 20 MP ausreichend. Wie die letzten Jahre beweisen, ist man doch ganz hervorragend in der Größenordnung zurecht gekommen, auch bei Werbung und Mode.
Ich denke, dass Nikon mit den 36MP Leute aus der MF-Fraktion gewinnen will, denen ihr Zeug einfach zu sperrig und schwer ist. Wenn man den Bildern hier Glauben schenken darf, dann sind sie sehr nah dran. http://www.nikon.de/microsites/d800/de_DE/index.html
Letztlich bietet mir das keine der Neuen und ob ich mir da einen Kopf um eine Neuanschaffung machen soll, weiß ich nicht. Mir will einfach nicht in den Kopf, warum ich GPS und Wifi bei einzelnen Kompaktkameras quasi als Dreingabe kriege, während ich bei einer SLR Apothekenzuschlag locker machen soll. Zusätzlich macht mir das Gelumpe entweder das Gehäuse unhandlich, ich habe wieder mehr Krempel zum Vergessen, oder blockiere mir mit dem Aufsteckzeug irgend etwas anderes. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Profis, mit denen Nikon zusammengearbeitet haben will, gesagt haben, och komm, lass uns mal einen modularen Aufbau machen, wir stehen unheimlich auf Puzzle und hätten gerne was zu fummeln, zwischen 2 Aufnahmen, besonders im Dunkeln. Selbst in einem Handy für 1/10 des Preises ist es möglich so etwas unterzubringen, wo anders, als in kaufmännischer Gier kann das Problem noch liegen?
Ein Reporter im Gewühl einer Sportveranstaltung, oder vor dem Bundestag, der ist doch dankbar für einen Schwenkmonitor, wenn er die Knipse über dem Kopf halten muss, damit er zu seinem Foto kommt. Auch für Macrobilder ist es sicher total unpraktisch, wenn man locker in der Hocke sehen kann, ob der Bildausschnitt passt.
Hellspawn Fetzen „Mein Ideal wäre so 12000, oder 25000er ISO, möglichst ohne Rauschen,...“
Hast du mal das "Leise Auslösen" feature der neuen Nikons (vierstelligen, also D3100, 5100 usw. ) DX kameras probiert? Ich kam bisher nie dazu wenn ich im Laden an den Teilen rumfummle
Fetzen Hellspawn „Hast du mal das Leise Auslösen feature der neuen Nikons vierstelligen, also...“
Nein, das habe ich noch nicht ausprobiert. Es soll zwar schon etwas bringen, aber überragend ist es anscheinend auch nicht. Dieses Feature kannst du, soweit mir bekannt, nur im Einzelbildmodus nutzen, weil der Spiegel so lange oben bleibt, wie du den Auslöser drückst. Wenn du loslässt, dann klappt er halt langsamer und damit leiser wieder runter. Die leiseste Möglichkeit dürfte immer noch der LiveView-Modus sein.
The Wasp Fetzen „Mein Ideal wäre so 12000, oder 25000er ISO, möglichst ohne Rauschen,...“
Die Beispiele von Nikon sind grauenhaft unhandlich und fern echter Testcharts. Was da im Vergleich zum Mittelformat rauskommt, kann ich schon gar nicht beurteilen. Wobei für die Bildbetrachtung im Netz ein 36MP-Sensoer das letzte ist, was wir brauchen.
Warum kein GPS und kein Klappdisplay ist tatsächlich die Frage. Ich selbst lege auf beides keinen besonderen Wert. Ich rege mich darüber auch nicht mehr auf, alle Hersteller spielen gern mal ihre Spielchen mit uns Verbrauchern. Bei der 5D Mark II hat mich z.B. der proprietäre Anschluss für die Fernbedienung auch mächtig geärgert, aber das Gerät insgesamt gefällt mir nach wie vor so gut, dass ich diese Kröte schlucke. Mal sehen, was der Nachfolger zu bieten hat. Klappdisplay und GPS sind das letzte, was mich zum Kauf motivieren würde. ISO 12.000 ohne Rauschen? Die Elektronik dafür würde wohl nach wie vor so schwer sein wie eine Autobatterie. ;)
Mal sehen, wie Canon nachzieht, vielleicht wechselst du dann ja zu Canon. ;)
The Wasp Nachtrag zu: „Die Beispiele von Nikon sind grauenhaft unhandlich und fern echter Testcharts....“
Ich habe gerade ein 5D Mark III Preview gesehen. Das ist ja mehr als enttäuschend. Mehr Messfelder. Ich frag mich, ob man es damit nicht igendwie übertreibt und ob das letztlich wirklich was bringt? Serienbildfunktion auf 6FPS gesteigert. Als Gehäuse gibts das der 7D; was für eine Innovation... Der Filmer kann nun in Stereo aufnehmen. Wozu? Wer gesunde Ohren hat, der wird letztlich eh externe Micros nutzen. Die ISO kann man während des Filmens wechseln.
Zu Hoffen bleibt, dass die Bildqualität auf dem Niveau zumindest verbleibt, aber wenn das alte neue Ding deutlich über 2.000€ kosten soll, lach ich mich tot.
Fetzen The Wasp „Ich habe gerade ein 5D Mark III Preview gesehen. Das ist ja mehr als...“
Ich hatte dir doch schon vorher geschrieben, dass die MK lll 400€ mehr kosten wird, als die D800, also 3300€. Da wären wir beim derzeitigen Marktpreis ziemlich genau bei der doppelten Summe zur MK II.
Wie gesagt, bei einer ISO von 100000, oder gar 200000 (Nikon D4) erwarte ich mir schon 12500, evtl 25000 mit gutem, bis sehr gutem Ergebnis beim Rauschen. Damit meine ich, dass es nur geringer Nacharbeit mit einem Rauschfilter bedarf, so dass man das im Endergebnis praktisch nicht sieht. Sonst ist der ISO-Hype für den Eimer.
GPS und Schwenkmonitor sind keine absoluten Kaufargumente, aber sicher Punkte, die den Kunden beeinflussen würden. Ich fände es klasse, wenn ich mir 10 Jahre später die Orte in Google Earth ohne großen Zinnober einfach so anzeigen lassen könnte und mir so evtl ein Bild über die Veränderungen machen könnte, die stattfinden. Gerade im Zusammenhang mit LiveView wäre ein Schwenkmonitor die folgerichtige Ergänzung.
Die Beispielfotos bei Nikon sind wohl so eingebettet, wegen der Kopierfraktion, mit so etwas muss man in Zukunft wohl leben, wie man ja an OT sieht. Soulman hatte sicher keine schlechten Absichten verfolgt, aber besonders schlau war das nicht. Ich schätze, dass ich und die Anderen ihm u.U. 2000€ gespart haben. Interessant wird es bei voller Vergrößerung. Ich denke, dass man jetzt an einer Grenze angelangt ist, deren weitere Verschiebung nur noch wenig Sinn macht. Wenn man die Mädels betrachtet, dann erkennt man die Gesichtshaare und jeden vom Makeup verdeckten Pickel. Wenn man noch mehr Details hat, dann wird die Nacharbeit zum Sisyphos-Job.
Ich spekuliere darauf, dass es noch eine D400 geben wird, deren Spezifikationen meinen Erwartungen mehr entsprechen, sonst muss ich auf die 5er Serie hoffen. Sicher würde ich dieses mal länger warten, bis ich über einen Kauf nachdenke, denn die Sache mit dem S steht ja bei Nikon immer im Hintergrund.
