ich hab heute ein paar Aufnahmen gemacht, die eigentlich für den "Herbst II" Thread gedacht waren.
Jedoch: ich kann die aufnahmen niemandem zumuten, denn auf ausnahmslos allen ist alles mögliche scharf, nur nicht das, auf das ich eigentlich "gezielt" habe.
gezielt hatte ich auf den gelblich belaubten Baum in Verlängerung des Schornsteines; auf ihn war das Autofokusfeld meiner Powershot G2 ausgerichtet.
Aber wie man sieht sind weder der Baum noch sonst irgendwas auf dem Bild scharf ...
So oder ähnlich geht es mir mit allen Bilder aus meiner heutigen Serie.
Ich hab mal nen Kumpel wegen meines Compis angerufen ... der dann heraus fand das der Stecker nicht steckte (kein Witz). Deshalb nimm es nicht übel wenn ich mit ner blöden Idee komme: Bei meinem Knippskasten kann man diverse Scharfstellungsmöglichkeiten einstellen, also zB Punkt oder Umgebung. Hast du das richtig eingestellt?
Eventuell meinte er, dass durch ein erneutes Fimwareupdate eventuelle Effekte weg sind, natürlich nur dann. wenn keine Defekte in der Hardware vorliegen.
Kann natürlich sein. Allerdings habe ich der G2 alle verfügbaren FW-Updates gegönnt.
Über den Stand des verlinkten FW Updates sollte sie jedenfalls hinaus sein.
Um das sicher zu prüfen, müsste ich sie allerdings an den PC anschliessen - mal sehen ob ich heute noch dazu komme.
Vielleicht liegt das am Herbst-Fred, in dem schon ein paar scharfe Bilder sind, die dir zeigen, dass deine Kamera gar nicht so tolle Fotos macht, wie du bisher dachtest. ;)
Einfach mal alte Bilder vorkramen und vergleichen.
Vielleicht liegt das am Herbst-Fred, in dem schon ein paar scharfe Bilder sind, die dir zeigen, dass deine Kamera gar nicht so tolle Fotos macht, wie du bisher dachtest. ;)
hab mal Dein Bild genau angeschaut, besteht aus ganz viel jpg-Artefakte und ist nur 600x800 pigel/72 dpi groß. Das kann deine Powershot besser. Maximale Auflösung einstellen, Superfine JPG einstellen. Nochmal probieren.
Nochwas, Powershot hat keinen kontinuierlichen Autofocus, sondern Stufenautofokus. Bei schummrigen Wetter, wie auf Deinem Bild geht schonmal was daneben. Alle einfacheren Kameras manchen auch noch die Blende auf, sodaß kleine Fehlscharfeinstellungen mit Unschärfe quittiert werden.
Powershots gehen eigentlich eher farblich über den jordan, bevor die mechnik streikt.
Ich denke, dass er die Kamera lange genug hat, um mit den Einstellungen vertraut zu sein. Da dieses Phänomen erst seit gestern auftritt, dürfte es vorher funktioniert haben, egal welche Einstellungen er bis dahin hatte. Ich würde sagen, dass das Bild nur forentauglich gemacht, nicht so aufgenommen wurde.
Was ist ein Stufenautofocus? Ich kenne einen Phasen-AF und einen Kontrast-AF, sowie den Unterschied zwischen passivem und aktiven AF. Dass das Zoom in Stufen durchfahren wird ist mir bekannt, was mich trotzdem nicht dem Stufen-AF näher bringt.
@ neanderix:
ich würde sagen, alles noch einmal probieren, nachdem du die Batterien für einige Stunden entfernt hast, Einstellungen überprüfen und wenn du damit nicht weiter kommst, ab in die Werkstatt. Evtl handelt es sich um eine Dejustage nach einem Stoß, wenn du Pech hast ist es schlimmer, wobei eine Reparatur eher nicht lohnend sein dürfte.
Hallo fetzen, kein Widerspruch, was Du beschreibst, sind die Messmethoden der Autofocusmessung, siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Autofokus. Die tatsächliche Autofocus-Einstellung erfolgt durch verschiedenartige Motoren. Wenn man z.B. bei eine SLR ein 200mm Objektiv dran hat, dann wären idealerweise Millionen von denkbaren Einstellungen, aber nur eine für die richtige Focussierung notwendig. Das schafft weder das Meßsystem, (Genauigkeit) noch der mechanische Motor, auch nicht Ultraschallmotoren oder Piezomotoren. Bei SLR ist das annähernd schon sehr gut gelöst. Bei preiswerteren Digitalkameras werden die Messungen treppenartig (Stufen) einem Autofokusweg (von-bis Rinstellung) zugeordnet und motorisch angefahren. Das geht natürlich schneller, ist weniger präzise als einen der millionen, genauen Autofokuspunkte anzufahren. Ist auch nicht schlimm, denn die verwendeten Kameras haben meistens eine kurze Brennweite und eingestellt mindestens Blende 4, also von sich aus etwas Schärfentiefe, Automatisch bei Sonne sogar bis Blende 8/11. Das reicht bei dem kleinen Chip natürlich aus, die bauartbedingten Autofokus-Fehleinstellungen zu kompensieren. Hinzu kommt, das die "Knipser" die Bilder lediglich am Monitor oder in der Masse maximal 13/18 cm Prints bestellen. Da sieht man Unschärfe nicht.
Wie Du beschreibst ist neandrix sein Problem ein Einstellungsproblem, oder ein Defekt, was zu vermuten ist. Schon ein leichter Schlag oder eine Rüttelfahrt auf dem Fahrrad dejustiert eine Sucherkamera so hefig, das es vermehrt zu falschen Autofocuseinstellungen kommt. Man kann aber schwer feststellen, waran es liegt. Chip mit samter Platine verrutscht, Kälte, Hitze, Stoß, Meßfelder dejustiert, Motor halbdefekt, sogar ein Flugsandkorn kann an immer der gleichen Stelle mechanisch blockieren, ohne das die Kamera defekt wäre.
sogar ein Flugsandkorn kann an immer der gleichen Stelle mechanisch blockieren, ohne das die Kamera defekt wäre.
Das wiederum wäre nicht unwahrscheinlich, da ich die Kamera in den letzten Jahren immer auch mit in den Ostseeurlaub genommen - und dort selbstverständlich auch fotografiert - habe.
Klingt als müsste ich mich ernsthaft an den Gedanken gewöhnen, mich von meiner heiß geliebten PowerShot G2 zu verabschieden ...
Volker
PS: die Powershot G2 ist weder eine einfache noch eine preiswerte Kamera; ich hab damals, 2002, 1400EUR auf den Tisch des Fotohändlers geblättert.
Und behaupte, dass sie bis heute mit vielen anderen Digital-koompakten mithalten konnte.
Bevor Du die Kamera nicht mehr benützt, vielleicht hast Du oder ein Kollege einen Ölfreien (wichtig) Kompressor. Dann blase die Kamera erst von außen und dann durchden Spalt am Objektiv aus. Wenn Du es Dir zutraust, das kameragehäuse zu öffnen, dann umso besser. Sand fliegt dan in eine andere Ecke und behindert vielleicht nicht mehr den empfindlichen Autofokus.
Trotzdem vorsichtig rangehen, mehrere bar luftrdruck kann auch viel kaputt machen, aber bevor man eine kamera wegschmeßt, da kann man sich so eine Reinigungsaktion schon mal zutrauen. Aber bitte, keine Garantie, das es danach auch wirklich geht. Es kann auch ein elektrischer oder ein Stoß-Defekt sein. dann wird es ohne Werkstatt nicht reparabel sein.
Habe nämlich zwischenzeitlich auch mal mit dem manuellen fokus (ja, sowas hat die G2) herumgespielt und dabei festgestellt, dass die Einstellung Prinzipiell noch klappt - mit einer Ausnahme:
von lt. Fokus-Indikator ca. 3m springt sie beim nächsten Tastendruck gleich auf "unendlich" - und umgekehrt. Einstellungen dazwischen sind manuell nicht mehr möglich - damit dürfte das auch für den Autofocus gelten.
Ursache vielleicht gefunden, die Zahnrädchen des Mikromotors (Plastik) teilweise gebrochen? Das passiert, wenn man vorn auf das Objektiv ausgefahren drückt oder in der Tasche versehntlich das Objektiv ausfährt. Es gibt keine Rutschkupplung oder keinen freilaufenden Motor (Ultraschallmotor) Prinzipiell funktioniert der Fokus bei manuell auch nicht, da lediglich elektrisch per Schalter/Taste der Motor vor und zurück gefahren wird.
Schraub das Ding auf und schaue nach, Parts-catalog hatte ich Dir gelinkt. Wenn keine Zahnrädchen abgebrochen sind, dann sind diese vielleicht durchgerutscht, passiert bei langjähriger Abnutzung.
Was mich wundert, das Du nicht über die Farben maulst, denn solche Kameras sind nicht für ein langes Leben gebaut. 2-3 Jahre, dann sollst Du die 3 nächsten Pixelklassen kaufen. 4Mio ist auch schon lange nicht mehr aktuell.
aufgeschraubt habe ich die Kamera nicht. Mal sehen ob ich das mache - wenn dann aber erst nach Ersatzbeschaffung.
Was mich wundert, das Du nicht über die Farben maulst,
weil die noch völlig ok sind.
4Mio ist auch schon lange nicht mehr aktuell.
na und? Weisst du dass mich nicht die bohne interessiert, was "gerade aktuell" ist?
ich habe in den letzten Jahren Kompaktkameras mit 8Mio Pixeln und mehr gesehen, die *deutlich schlechtere* Bilder machten, als meine PS G2 - was kein Kunststück ist, wenn sich die Pixelzahl erhöht, die Sensorfläche aber gleich bleibt.
Für mich ist entscheidend, was hinten rauskommt, nicht, was Marketingfuzzies für aktuell halten.
na und? Weisst du dass mich nicht die bohne interessiert, was "gerade aktuell" ist?
richtig so, aber es geht um das Verkaufen, Umsatz, Kohle die ganze Witschaft am laufen zu halten und den Konzerninhabern ein sogenfreies Leben zu ermöglichen. Deshalb gibt es heute sogar 14Mio Pixelkameras, die mit weniger als den 4mio nicht mihalten können. Ja, Ja, deshalb schraub auf und repariere. Dann klappts vielleicht mit der G2 auch weiterhin. Hoffentlich konnte ich Dir wenigstens einen kleinen Gefallen mit der Explosionszeichnung machen. Dann fällt das Schrauben leichter.
Marketing ist absolut notwendig, wie würdest Du sonst an so manch spärliche Informationen selektiv in der Masse rankommen? Es hat alles zwei Seiten der Betrachtung.
4 mio weil die noch völlig ok sind. na das ist eine optische und technische Frage. Ich kenne noch die erste SonyDiskettenkamera unter 1Mio, Sogenannte Treppenklotzfotos. Ich find es gut, das technischer Fortschritt Möglichkeiten schafft, die früher undenkbar waren. Ob man das mitmacht oder unterstützt ist jedem sein eigenes Ding. Computer, TV, Sat, Handy, Waschmaschine, papierfreies Klo, Gen-Food, 3-Liter-Auto, Strom aus Kernenergie uvm.
Wünsch Dir Erfolg, so das Deine Kamera vielleicht ein "Museumsstück" wird. (kein Scherz, meine ich ernst)
Und wenn ich das richtig deute, dann ist da Reparaturtechnisch nix zu wollen - es kann nur die Komplette "Optical Unit", also das komplette Objektiv getauscht werden.
Wenn dem so ist, ist die kamera eindeutig ein Fall für den Wertstoffhof - schade.
1400, das scheint mir reichlich überteuert, wenn die Preisempfehlung bei 1150€ lag. Die Kamera gibt es immer noch gebraucht zu kaufen, zw. 70 und 100€. Ich würde mir überlegen, das Geld dafür auszugeben (außer aus Nostalgie), denn die die G12 hat 10MP und neue Technik, die die Qualitätseinbußen durch die höhere Pixeldichte deutlich wett machen dürften. Du hast die Iso Testbilder von der P7100 gesehen?
1400, das scheint mir reichlich überteuert, wenn die Preisempfehlung bei 1150€ lag.
Sorry, ich vergas zu erwähnen, dass ich sie im Bundle mit dem IBM Microdrive 1GB gekauft habe ;)
ch würde mir überlegen, das Geld dafür auszugeben (außer aus Nostalgie), denn die die G12 hat 10MP und neue Technik, die die Qualitätseinbußen durch die höhere Pixeldichte deutlich wett machen dürften.
Völlig klar - nein, weder ein Gebrauchtkauf derselben Kamera noch eine Reparatur sind eine ernsthafte Option.
Da wird auf jeden Fall was neues kommen. Weihnachten steht ja bald vor der Tür, ich lass es dann rein ;)
Du hast die Iso Testbilder von der P7100 gesehen?
Jetzt gerade eben ;)
Die sind ja richtig gut!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die sich hinter der G2 verstecken müssen
Bei Aufnahmen mit hohen ISO Werten war die G2 nie wirklich gut - das muss man fairerweise auch festhalten. Schon ISO 200 zeigte sichtbares Rauschen.
OK, halte ich also mal neben der G12 noch die P7100 fest ..
EDIT:
shock - bei der P7100 ist die kleinste Blende 5,6, bei der G12 gar nur 4,5.
meine G2 hat noch 8.0 ...
Volkr
PS: die DSLR gönne ich mir zum fünfzigsten im kommenden Jahr ;)
Das ist die größte Blende bei größter Brennweite, die kleinste ist immer noch 8,0, bei allen Kompakten. Die eine Blende Unterschied ergibt sich durch die 60mm mehr Brennweite (140 zu 200mm) der P7100. Bei Kompaktkameras kann man sowieso immer ein bis zwei Blendenstufen drauf rechnen, um auf die gleiche Schärfentiefe einer SLR zu kommen. Darum eignen sie sich praktisch nicht dafür ein Objekt frei zu stellen.
Ich finde die P7100 sehr gut und die Punkte, die mich stören habe ich ja bereits beschrieben. Am Ende dürften sich beide nicht viel nehmen, der Tropfen für die Nikon war das Mehr an Zoom und dass ich die sehr gute Software bereits habe. Wenn das Budget nicht überstrapaziert werden soll, dann wäre die P7000 u.U. noch eine Option, wenn man über die Detailverbesserungen hinwegsehen kann.
Ich finde die P7100 sehr gut und die Punkte, die mich stören habe ich ja bereits beschrieben. Am Ende dürften sich beide nicht viel nehmen, der Tropfen für die Nikon war das Mehr an Zoom und dass ich die sehr gute Software bereits habe.
Mir tropfen die heißen Tränen auf die Tastatur ;-)
Bei einer Canon PS G12 liegt natürlich kostenlos DPP bei.
DPP hat mittlerweile dazugelernt, kann aber mit Capture immer noch nicht mithalten, Verkaufspsychologie.
Soll doch jeder mit seimem RAW- Format machen was er will.
PS: "mehr an Zoom". Bei Kameras dieser Art wären mir 2 mm nach unten mehr Wert als 60 mm nach oben.
DPP hat mittlerweile dazugelernt, kann aber mit Capture immer noch nicht mithalten, Verkaufspsychologie.
verstehe ich nicht, entscheidend ist doch letztendlich die Bildqualität. Das die jeweiligen RAW-Konverter auf die typischen Eigenschaften der Markenkameras abgestimmt sind, ist wohl klar. Manche stehen auch auf Lightroom oder andere Konverter. Der gewünschte Workflow und Qualität entscheidet über die Wahl des Konverters, nicht der Kamerahersteller mit oder ohne Bezahlung. DPP ist in der einstellbaren Steuerung über kabel allen anderen Systemen überlegen, alles ist fernsteuerbar, sogar Video, falls die Kamera das hat. Die Mehrzahl aller Knipser braucht das nicht, da reicht jpg und fertig.
na logisch, kingkong, das Eos Utility kann auch noch mehr. Allerdings , was nützt eine Utility, wenn der Raw-Konverter nicht eingebunden wäre? Mit Utility kannst du nicht die Kamera steuern und gleichzeitig in einem anderen Raw-Konverter die Datenverarbeiten, z.b. in Photoshop, aber von DPP zu Photoshopp übertragen. Das geht nur mit DPP. Utility ist ein mitgeliefertes Tool, keine Raw-Konverter.
Bitte erkläre mir die Vorteile von Capture gegenüber DPP, DPP hat mittlerweile dazugelernt, kann aber mit Capture immer noch nicht mithalten, Verkaufspsychologie. ansonsten verstehe ich diese Aussage nicht.
Was hatt DPP dazugelernt und was macht Capture besser? Meinet Du mit Verkaufspsychologie, was umsonst mitgeliefert wird, kann nix taugen?
DPP konnte im Auslieferungszustand meiner 40D nicht mal Fotos ausricheten, sprich Neigungen korrigieren.
Wer hält schon bei einem Schnappi die Cam exakt gerade?
Das setzt sich in Kleinigkeiten fort, die den Rahmen sprengen würden.
Mit Utility kannst du nicht die Kamera steuern und gleichzeitig in einem anderen Raw-Konverter die Datenverarbeiten, z.b. in Photoshop, aber von DPP zu Photoshopp übertragen. Das geht nur mit DPP.
Das solltest du mir mal näher erkären, da bin ich momentan überfordert, das kann mein DPP nicht.
Hallo Konking,
nicht mal Fotos ausricheten, sprich Neigungen korrigieren
das stimmt nicht. Folge bitte:
> DPP öffnen
> zu bearbeitenede Datei anwählen (klick auf Foto)
> Reiter Extras
> Bildauschnitt/Winkelwerkzeug
Es geht noch allerlei mehr hervoragend und gigantomanisch schnell.
wer ehh die Bilder in Photoshop bearbeitet, wählt auch unter Extras
> zu Photoshop übertragen.
so geht es auch.
Hast Du DPP version 3.11.xx drauf? Wenn nicht, hol Dir es kostenlos bei Canon. Uptates für Jahre im voraus stets kostenlos inklusive.
Zur direkten Nutzung von Canon Kameras am USB-Kabel/Rechner gibt es Utility.
> Kamera mittels USB-Kabel an Rechner anschließen und Kamera einschalten
> Win meldet sich, weckklicken.
> DPP öffnen
> Reiter Extras
> EOS Utility starten
und schon kannst Du die Kamera komplett fernsteuern, Blende Zeit ISO, sogar Farbbalance und weis der Gott nicht alles noch, Autofocus aber nicht außer An+Aus. Nach Auslösung der Kamera wird das Bild per USB in einen Wunschordner übertragen und gespeichert. Zur Sicherheit kannst du auch noch wählen, ob doppelt gespeichert wird, einmal HDD und/oder Fashcard.
Du kannst auch sofort ins Bearbeitungsfenster von DPP reinknipsen, noch einfacher. Es gibt auch noch den Luxus einer Bildanzeige in vollformat deines Monitors, für Zuschauer sehr interessant. Alles einstellbar, auch so, das das Fenster nicht erscheint.
Sollte man die Grundeinstellung verratzt haben, kein Problem, in den RAW-Dateien werden die Grundinformationen nicht angetastet. Deshalb kann man sogar mit späteren und weiter verbesserten Konvertern die Datei erneut entwickeln und erneut ausgeben. Meine alten 20D-Aufnahmen haben durchs neuerer DPP einen Qualitätzssprung gemacht und sind locker bis A3 druckbar.
Abschließend muß ich aber erwähnen, wenn Du nie ein Firmwareupdate gemacht hast, dann klappts auch nicht mit dem aktuellen DPP. Bauartbedingt (preiswertere Canon-SLR) könnnen oftmals auch nicht mit voller Funktion von DPP arbeiten, da es nunmal Preis-Leistungsunterschiede gibt. Meine alte 20D funtioniert aber wie am ersten Tag und dank Updates immer qualitativ besser und funktioneller. Ein Jahrzehnt?
Ich kenne keine Software, die qualitativ und praktisch funktionell Canon-Kameras zu so sehr guten visuellen und Bedienungs-Höchstleistungen verschafft.
Ich kenne Capure NX 2.2.x. In vielen Fällen hat Nikon bei Kameras technisch die Nase vor Canon, aber nicht bei Capture, kein Vergleich, dann lieber software CaptureONE pro 6.xx
Es ist weitgehend bekannt, das Nikon den Weg rauscharmer Fotos geht, dafür aber der Detailreichtum einer Aufnahme schwer darunter leidet. Wie vorher gesagt, 4Mio G2 reichen allemal für 13/18-Privat-Bildchen.
Nun gut, aber an irgendwelchen Punkten muss ich meine Entscheidung bei so ähnlichen Kameras schließlich festmachen. Ansonsten: *tröst* ;)
Sicher wären mir 24mm auch nicht unangenehm, aber bei der Größe würde es wohl die Herstellungskosten und damit den Endpreis deutlich erhöhen. Schätze ich mal, den die Verzeichnung ist deutlich höher und die CA bedingt durch den höheren Zoomfaktor stärker ausgeprägt. Ergo müssten bessere und damit teurere Linsen her. Die 60mm mehr habe ich mir bei der 650is oft gewünscht.
Die Unterschiede der Programme kenne ich jetzt nicht im Einzelnen. Nikon hat allerdings Möglichkeiten entwickelt, die so noch kein anderer hat. So kann man einzelne Bereiche im Raw-Modus vollständig bearbeiten, ohne dass der Rest des Fotos beeinflusst wird, sowie das D-Lighting.
Ich kann mit Camara Control die Kamera auch vollständig steuern, was ist daran so anders bei der EOS-Utility, dass es so überlegen sein soll?
Man steckt in so einer Kamera nicht drin, eigentlich gehört die G2 zu den stabileren Kameras. Bevor Du die Kamera dem Wertstoffhof zuführt, gebe sie doch einen Uhrmacherlehrling zum übeen, der freut sich wie Schneekönig, mal eine kamera aufschrauben zu dürfen, 20 Euro Erfolgshonorar bei Reparatur ohne Garantie.
und wenn du damit nicht weiter kommst, ab in die Werkstatt. Evtl handelt es sich um eine Dejustage
Wenn es tatsächlich eine Defjustage sein sollte, dann würde ich mich schweren Herzens von der Kamera trennen - eine Reparatur, sofern überhaupt noch möglich, würde sich meiner Meinung nach nicht mehr lohnen.
hab mal Dein Bild genau angeschaut, besteht aus ganz viel jpg-Artefakte und ist nur 600x800 pigel/72 dpi groß. Das kann deine Powershot besser. Maximale Auflösung einstellen, Superfine JPG einstellen. Nochmal probieren.
Nach der Größe darfst du nicht gehen - ich hab das runtergerechnet um es hier einzustellen.
Ich habe vorhin vom selben Objekt weitere Bilder gemacht - wieder mit der Superfine einstellung. Mit demselben schlechten ergebnis.
Ich habe auch gerade eben mal, deinem Hinweis folgend, zwei fotos gemacht mit weitgehend geschlossener Blende (soweit, dass man noch aus der Hand fotografieren konnte) - das Ergebnis ist nur minimal Besser.
Kann es sein, dass die PS mit dem Motivtyp nicht klar kommt aufgrund der funktionsweise des Autofokus?
ich antworte leider erst jetzt, weil ich oben mit Konking schwer beschäftigt war. Durchaus kann es sein, das ein Autofokus nicht mit einem Bild nicht klarkommt, wie Motive mit geringen Kontrast, z.B. wenn man in eine kleine Möve im wolkenlosen Himmel fotografieren möchte. Das geht so gut wie sicher schief (unscharf). manche kameras werchen dann den Autofocusversuch nach gewisser zeit ab und stellen die Kamera auf unendlich. Da die G2 aber auch manuelle einstellung bietet, und dann immer noch unscharfe Fotos rauskommen, so ist sicher wes defekt. Kommst Du überhaupt bei manuell auf unendlich (Motiv am Horizont)? Denke nein, ansonsten hättest Du das berichtet. Also ist vermutlich nicht das Autofocusmeßsystem defekt, sonder die Steuereinheit, diedie Linsengruppe (oder nur eine Linse) zur Scharfeinstellung positioniert. Die Linse kann aus der Fassung dejustiert sein (unwahrscheinlich) oder die Mechanik, Übertragung von Motor zur Bewegung Linse ist kaputt. Je nach Ausführung sind da Zahnstangen, schnecken, Stirnräder usw. drin. Wie in der Ersatzteilliste ersichtlich, werden nur "Elemente" Ausgetauscht. Oder man findet wirlich einen Uhrmacher, der die feinmechanik beherrscht. Eine Kamera ist da viel grobschlechtiger als eine filigrane Uhr.
Wenn Du wirklich zu Weihnachten nach einer Kamera schielst, dann empfehle ich Dir auch die Nikon Coolpix P7000. Schau mal hier nach: http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/detail/id/996/ Diese Angaben sind nicht statistisch erhoben, aber für Richtwerte allemal gut. Grundsätzlich, entscheide immer nach Bildqualität und Auflösung Linienpaare (effektive Schärfe) . Ab 400 ISO wird dei Qualität bei allen Kameras der Klasse merklich schlechter. Trotzdem, wenn einem das Rauschen nicht stört, dann kann man auch schonmal 1600 ISO verwenden. Wenn Du weniger Geld ausgeben willst, umso mehr Auswahl hast du.
Schraubst Du Deine G2 auf oder kaufst Du bequem eine Neue?
saheinknabeinroesleinstehn
neanderix
Alpha13
RogerWorkman
Fetzen
kongking
