(ich hoffe, hatterchen45 hat noch keine Rechte auf das Monatsbild :-) )
Gestern war der erste Sonnabend, an dem es nicht wie aus Eimern geschüttet hat, ich konnte endlich wieder mal dem (Unkraut) zu Leibe rücken. Ich bemerkte, das ich unter Beobachtung stand, eine halbe Stunde hat unsere Katze (freilaufend, kein Stubentiger) auf der Mauer gesessen und mich beobachtet, immer den Blick auf den Spaten, so viel Zeit möchte ich auch mal haben :-)
Kurze Rede, langer Sinn, Spaten beiseite und ein Foto gemacht, ein zweites wollte sie nicht, ist dann erst mal zum schminken gegangen, glaube ich.....
http://250kb.de/u/110814/j/7cMjIUJlrLal.jpg
KODAK EASYSHARE ZD710 Brennw : 62 , Blende : 3,6 , Belicht .1 / 320
-groggyman-
Fotografieren und Filmen 2.964 Themen, 18.474 Beiträge
Wir sind auch voll am Gärtnern, bei uns ist die Tomatenernte im vollen Gange!
http://250kb.de/u/110814/j/HCzzxxICdWNL.jpg
Kodak V530 Im Makromodus aufn Auslöser gedrückt...
;)
Cool, Tomate am Strauch mit Beipackzettel :-).
Unsere 4 Pflanzen auf dem Balkon versorgen uns auch gerade mit einer "Schwemme".
Gutes Gärtnern.
Bestäubung gesichert: EOS 40 D 250mm Blende 6,3 Belichtung 1/1250 (Es half nur das Sportprogramm mit Nachführung Autofokus , weil der nicht lange sitzen blieb) und mit Gimp ausgeschnitten. Trefferentfernung geschätzt bei 3 .. 5 m
http://www.nickles.de/user/images/60/schmetterling1.jpg
Hallo
An Schmetterlingen habe ich mich auch schon versucht und habe es auch geschafft, scharf zu stellen, leider war das Objekt dann schon eine Blüte weiter :-)
Ein Haus zu knipsen ist meist einfacher aber ich versuche es weiter....
http://250kb.de/u/110814/j/voRnpwe7fM2L.jpg
EOS 1000, Brennw : 300, Bl :Sonne lacht, Blende 8, Bel 1 / 400
-groggyman-
Baumarkttomaten im Container fotografiert?
Gruß, und bitte nicht ernst nehmen
rk49!
Dürftig wegen der Qualität, durch meinen Fehler. Wenn man bei umgerechnet 1200mm und dafür zu langen Verschlusszeiten die VR nicht einschaltet, dann ist man selber doof!
Vielleicht zu viel der Aufregung, weil ich den vermaledeiten Sperber schon seit Jahren gerne 'abschießen' würde, er aber immer wieder entkommt. Ich glaube sie? hasst mich, seit sie bei einer Jagd gegen meinen Rollladen gedonnert ist. Ich habe direkt danach hinaus geschaut und der verwirrt, vorwurfsvolle Blick sprach Bände.
Sie übrigens wg. der Größe, da bei Greifen die Herren deutlich (ca 1/3) kleiner sind, darum auch Terzel.
http://www.nickles.de/user/images/17438/sperber2.jpg
http://www.nickles.de/user/images/17438/sperber4.jpg
http://www.nickles.de/user/images/17438/sperber5.jpg
http://www.nickles.de/user/images/17438/sperber6.jpg
http://www.nickles.de/user/images/17438/sperber7.jpg
Ich hatte das Gefühl, sie wollte ein bisschen Action. Die hat zwischendurch Tauben attackiert, obwohl die meiner Meinung nach zu groß sind, sich zwischendrin auf den Boden gesetzt und auf den Angreifer gewartet, Elstern zu Angriffen provoziert und sich in Bäume geflüchtet, in denen schon Krähen und Elstern saßen. Faszinierend war, dass die Felder zunächst praktisch leer waren, nur ein paar einzelne Krähen in den Bäumen und 2-3 Elstern.
Irgendwann wurde ihr die Übermacht wohl zu groß und sie war verschwunden. Sonst geht das immer viel schneller. Sperber wird von 1-3 Krähen gejagt und verschwindet ca 20s später im Wäldchen gegenüber.
http://www.nickles.de/user/images/17438/kraehen.jpg
Das wurde aus den 5 Krähen, vom Beginn der Jagd.
Kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich fürchte, da muss man ein paar Tage im Revier eines solchen Piepmatzes campen und viel Ruhe aufbringen, um die perfekten Fotos zu bekommen.
Meine Motive sind dagegen meist sehr kooperativ und halten still. Im Juli hats dann auch mal mit einem quasi Vollmond geklappt:
http://250kb.de/u/110819/j/t0lX3kldaWMA.JPG
Das große Rennen : Jung gegen Alt
Auf die Plätze....fertig.....
http://250kb.de/u/110820/j/QPVT6JC67CiO.jpg
Leider wurde wegen schönem Wetter abgebrochen...:-)
-groggyman-
Leider überbelichtet, matt und unscharf. Die 5D schon wieder verkauft?
Ich werde deinen Ansprüchen sicher auch in Zukunft nicht entsprechen können, ich sehe weder "zu matt, unscharf oder Überbelichtung", das heißt nicht, dass es nicht vorhanden ist, nur ICH sehe es nicht, es bleibt also weiter ein Glücksspiel.
Um die Beine der Pferde sind Lichter, sprich, da sieht man keinerlei Details, nur grelles Weiss, so dass die Beine teils mit dem Hintergrund verschmelzen. Die Wiese zeigt keinen einzigen Halm. Die Augen und das Fell der Pferde sind matt, kaum Detailzeichnung des Fells zu erkennen.
Ursachen imo: Überbelichtung (bei der 5D kannst du Überbelichtungswarnung aktivieren, das hilft gerade am Anfang), schlechtes/falsches Objektiv (kann ich nicht einschätzen), gegen das Licht fotographiert (immer mit dem Licht im Rücken fotographieren!) Aber selbst Gegenlichtaufnahmen können gelingen, wenn man mit Gegenlichtblende, Belichtungskorrektur und evtl. einem Polfilter knipst, sie sind dann halt nicht optimal, aber die Überbelichtung und der Glanz können im RAW-Konverter um 1 oder 2 Stufen aufgehübscht werden.
Ich habe mal beispielhaft einen Auszug aus deinem Bild nachbearbeitet und hoffe, du siehst so besser, was ich meine:
http://250kb.de/u/110820/j/fvcckqcYSTwt.jpg
Hallo noch mal
Was du meinst, ja, das ist mir schon klar, dein Bild ist dunkler, die Farben kräftiger, soweit OK.
Ich werde noch mal versuchen mit einem anderen Objektiv und weniger Abstand bessere Bilder zu bekommen um das was ihr, du oder Fetzen, in den Fotos seht, sehen wollt, zu erreichen, aber ich habe das Gefühl, wir sehen das gleicche Bild mit anderen Augen, mit anderen Ansprüchen.
Aber es ist sicher so, wenn man die Rechtschreibung nicht beherrscht, nützt auch kein goldener Füllfederhalter.
-groggyman-
Verschiedene Ansprüche ist ja in Ordnung, andererseits ist es auch ok, darüber zu reden. Es ist ja nicht so, dass hier jemand nieder gemacht wird, weil er ein bestimmtes Niveau nicht abliefern kann. Wasp hat dir nur demonstriert, wie du mit ein wenig Nacharbeit ein schöneres Ergebnis erzielst.
Es kostet dich nur ein paar Minuten und wenn du schon so viel Geld und Zeit in dein Hobby investierst, dann wollen wir, dass gefälligst alle Möglichkeiten ausschöpfst, ist das klar! Wäre ja noch schöner, wenn du dich billigst mit hübschen Motiven aus der Affäre stehlen könntest! Schweiß kann man erahnen, wir wollen aber Blut und Tränen dazu! So, das musste einfach mal gesagt werden! ;)
Die Nacharbeit haben wir, kommen wir zur Produktion. Ich weiß nicht, ob es möglich gewesen wäre, aber näher dran wäre wirklich besser gewesen. Dann gäbe es den hässlichen E-Zaun nicht. Mit der Belichtung ist das so eine Sache, oft ist es nicht möglich sich den Lichteinfall auszusuchen, sei es wegen dem Hintergrund, oder örtlichen Gegebenheiten (wer fotografiert schon gerne vom Mittelstreifen der Hauptstraße aus). Von daher ist sie immer ein Kompromiss. Hättest du auf die weißen Stellen gemessen, dann wären die dunklen Flächen abgesoffen. In so einem Fall hilft eigentlich nur Nacharbeit. Hell und Dunkel bei direktem Sonnenlicht, da leidet eigentlich immer eine Seite.
"wir sehen das gleiche Bild mit anderen Augen, mit anderen Ansprüchen"
Was für eine Antwort...^^ Wenn ich geringere Ansprüche hätte, hätte ich die 5D Mark II nie gekauft, da wär ich schon mit der 500D bestens bedient gewesen. Die 5D Mark II ist keine Schnappschuss-Kamera. Ok, wer zu viel Geld hat, soll sie von mir aus auch dafür benutzen, das ist am Ende aber rausgeschmissenes Geld...
Fehler kann man machen, man sollte sich aber nicht auf ihnen ausruhen. Wenn das Zitierte deine Einstellung ist, verkauf die 5D wieder, du wirst von ihr keinen realen Nutzen haben.
Hallo und danke euch beiden für die Kritik.
Es ist richtig, ich bin übermotorisiert, ich habe erst die 1000 gekauft, dann die 500 und dann die 5D.
Die Nachbearbeitung von The Wasp ist ja in Ordnung, wenn der Anspruch von meiner Seite da gewesen wäre, hätte ich das auch erledigen können, nur ich sah keine Notwendigkeit, jetzt im Vergleich ist die Nachbearbeitung schöner.
Die 5D Mark II ist keine Schnappschuss-Kamera.Ja, nur deswegen habe ich sie, nur komme ich damit noch nicht zu einem guten Ergebnis.
Ich habe heute bewusst nur auf Schärfe geachtet, AV Programm, Auslöser halb gedrückt, Schärfe reguliert bis das rote Quadrat blinkt und ausgelöst, fertig. Euer Text wird sich nicht ändern......
wir wollen aber Blut und Tränen dazuNaja, soweit wird es nicht kommen aber die Freude lasse ich mir durch ein paar Rückschläge nicht nehmen.
So sieht das Bild von heute aus...
http://250kb.de/u/110821/j/P8gWuJXVD3VB.jpg
Schönen Abend noch
-groggyman-
Deutlich besser, aber eher maßig.
"Schärfe reguliert bis das rote Quadrat blinkt"
Hast du keinen Autofokus? Das sollte das Objektiv von sich aus tun; manuell ist extrem schwer und umständlich.
Abgesehen davon ist AV für Bewegtobjekten selten gut, da zu lange Belichtung, da musst du TV nehmen, sonst verwackelt alles, was sich bewegt.
Ich suche nach dem scharfen Teil im Bild, entweder hast du leicht verwackelt oder das Objektiv hat eine schlechte Abbildungsleistung. Im letzten Fall kannst du knipsen, bis der Arzt kommt, ohne wirklich scharfe Bilder zu bekommen.
Obs am Objektiv liegt, kannst du testen, indem du mit Stativ (und am besten Spiegelvorauslösung+Fernauslöser) einfach mal Landschaft oder Gebäude (Sonne im Rücken) knipst. Wenn die nicht gestochen scharf sind, taugt die Linse nix. Im Bestfall hast du selbst bei 100% kaum erkennbares Rauschen.
Das hattest du mir ja schon geschrieben....habe es aber nicht befolgt :-)
Autofocus ist vorhanden, hat ja bei dem Foto von der Libelle schon mal geklappt. Ich werde mal eine Längere Testphase machen wenn mir wieder mehr Zeit bleibt am Wochenende, das aber erst nächsten Monat.
Die Störungen treten auch hauptsächlich bei größeren Entfernungen auf, wenn es keine Verwackelungen sind kann es ja auch die Optik sein aber erst mal suche ich den Fehler bei mir. Funkfernauslöser habe ich an allen 3 Knipsen und Stative sind ja auch vorhanden, also packen wir es an.....Danke noch mal.
-groggyman
Ich finde es prima, dass du groggy zu besseren Bildern verhelfen willst, aber Unsinn bleibt Unsinn, auch wenn er noch so gut gemeint ist. Warum soll ich mit Tv schärfere Bilder bekommen? Es ist prinzipiell das gleiche Programm wie Av, nur mit umgekehrten Vorzeichen.
Meine Bilder sind fast sämtlichst mit Av fotografiert und dass die alle unscharf sind willst du doch nicht behaupten, oder? Ob die Kamera Blende, oder Zeit beisteuert ist schlicht egal, am Ende bekommst du die passende Zeit zur Blende, oder eben anders herum. Ich bevorzuge Av, weil es weniger Blenden, als Zeiten gibt und ich dadurch schneller die Einstellung habe, die ich will. Wenn meine Fotos unscharf sind, dann lag das an allem Möglichen, aber nicht an Av, oder Tv.
Das Motiv ist nett groggy, aber ziemlich unscharf. Exif Daten sind ja keine vorhanden, könntest du die nachreichen, wenn es nicht zu viel Mühe macht? Deine Linse kann aber auch nicht ideal sein, da sind Farbsäume ohne Ende. Falls du tatsächlich manuell fokussierst, dann wirst du immer brutal viel Ausschuss haben, die modernen AF sind deutlich genauer und schneller, als deine Augen, bzw. Hände. Ansonsten liegt dein Problem wahrscheinlich in der maximalen Brennweite, + hoher Blendenzahl (zumindest ist es bei dir normalerweise so), sowie den daraus resultierenden, für dich zu langen Verschlusszeiten.
Das 500er Sigma ist nett, aber lichtschwach und wegen der großen Massen langsam, deshalb nur bedingt für Bewegtes geeignet. Es ist möglich, dass die Hottehüs schneller aus der Schärfeebene heraus waren, als dein Fernrohr nachregeln konnte. Deine Augen sind im Prinzip sekundär, da die Schärferegelung an der Kamera liegt, ob du alles verschwommen siehst, oder scharf ist dabei egal. Keine Ahnung, ob das bei der 5D geht, schau mal in der Betriebsanleitung nach Auslösepriorität und Schärfepriorität und stell auf Schärfe um.
Hallo noch mal
Die Daten
http://250kb.de/u/110821/p/CFf7PzxlsXXG.png
Ich hoffe die sind ausreichend, sonst muss ich das Bild in CS5 laden.
-groggyman-
Danke, das genügt. 1/160s ist knapp, bei 300mm, vor allem wenn die Nachführung nicht exakt (extrem schwer) ist. Ich habe mir das Bild noch genauer angesehen, kann es sein, dass du auf den Brustkorb des Fohlens fokussiert hast? Damit wäre auf alle Fälle klar, warum die Köpfe unscharf sind. Sie liegen dann vor der Schärfeebene, auch bei einer Kamera für 30000€, mit Objektiv für 10000, das ist Physik.
Blende 10 ist natürlich wieder der Ausreißer schlechthin. Ich habe dir das schon so oft gepredigt, dreh sie runter, weil..., aber du ignorierst das konsequent. Da kann ich leider auch nichts machen.
Noch einmal zum Mitschreiben, wenn du Bewegung scharf festhalten willst, dann mach das Auge auf, ergo kleine Blendenzahl. Keine Ahnung, was du zur Verfügung hast, aber ich schätze zw. 4,5 und 6,3, bei der langen Lilly und vielleicht 3,5- 5,6 bei der kurzen Linse.
Häuser und Bäume sind i.A. nicht so schnell und man kann zugunsten der höheren Schärfe das Guckloch zudrehen. Aber auch da würde ich es nicht übertreiben und es bei etwa 11 spätestens gut sein lassen. Je nach Objektiv fängt etwas darüber, oder darunter bereits die Beugungsunschärfe an und ab da bringt dich das nicht weiter.
Bei Makro sieht es etwas anders aus, da nimmt man gerne 16-20, sofern Licht und Objekt ein Foto damit zulassen.
Die goldene Mitte, hm, so für aus der Hüfte raus sicher keine verkehrte Wahl, im Sinne der Bildgestaltung nicht immer vorteilhaft. Das siehst du an deinem Bild ganz gut. Fotografierst du ein Haus, dann richtest du dein Messfeld ja auch nicht auf den Busch am hinteren Eck aus, sondern auf die Front, weil es schließlich ab da scharf sein soll.
So ein Pferd ist lang, also solltest du (normal immer bei Tieren und Menschen) versuchen ein Auge, oder die Stirn zu treffen, denn das Gesicht ist interessant, nicht die Brust. Natürlich ist das bei höheren Tempi nicht immer möglich, allerdings ist es von der Seite nicht mehr so entscheidend.
Sorry, aber ich bleibe dann lieber bei meinem "Unsinn", denn die Zeitautomatik ist bei Bewegtobjekten ein Glücksspiel. Die Blendenautomatik (TV) ist für bewegte Objekte quasi das Programm. Mit der Zeitautomatik (AV) steuert man vor allem die Schärfentiefe durch Wahl der Blendenzahl und nicht die Verschlusszeit, die bei bewegten Objekten sehr kurz sein muss, wenn man Bewegung einfrieren will.
http://kleine-fotoschule.de/kreativprogramme/blendenautomatik-t-tv.html
"schau mal in der Betriebsanleitung nach Auslösepriorität und Schärfepriorität und stell auf Schärfe um" Sowas hat die 5D nicht, ist mir zumindest nicht bekannt. Diese Einstellung ist es vielleicht, warum du an deiner Kamera mit AV öfter gute Ergebnisse bekommst.
Die Regelung der Schärfentiefe durch eine möglichst kleine Blende ist eine ganz andere Sache. Mit einer großen Blende hat man bei gutem Licht natürlich sehr gute Chancen, kurze und sehr kurze Verschlusszeiten zu realisieren, bei Superzooms wie meinem oder Groggys bringt das wenig, weil die nicht lichtstark genug sind und die ganze Sache zu einem frustrierenden Glücksspiel wird. Deshalb ist TV definitiv das bessere Programm, weil man damit Zeiten vorgibt, für die es sogar Tabellen gibt:
z.B. Fußgänger 1/30, Vogelflug 1/500, schnelles Auto 1/750...
Diese Zeiten sind nur eine Orientierung, man muss das selbst probieren und sich Werte einprägen, mit denen man die Ergebnisse erzielt, die man wünscht.
Also ist 1/250s bei f5,6 in Tv schneller, bzw schärfer, als in Av, ok, das wusste ich noch nicht. Glaube versetzt bekanntlich Berge!
Ich drehe die Blende auf, wenn ich kurze Zeiten haben will und die Schärfepriorität hat damit nur bedingt etwas zu tun, denn fehlerfrei ist sie auch nicht. Wenn du Tv eine zu kurze/lange Zeit vorgibst, dann kann sie ebensowenig die passende Blende beisteuern, wie Av eine passende Zeit, bei zu großer/kleiner Blende.
Die Tabelle ist genau genommen Unfug. Es gibt zu viele Hirnis, die meinen einen mit 200km/h gemütlich dahinziehenden Vogel mit 1/500s ablichten zu können. Bei meiner Frau mag die 1/30s hinkommen, evtl sogar 1/20s, wenn ich zu Fuß bin, dann reicht das nicht mehr. Wenn ich meine Frau mit 1/100s ablichte, macht das weniger aus, als wenn ich bei mir eine zu lange Zeit wählen würde, oder?
Es ist also wesentlich einfacher sich zu überlegen, wie das Foto aussehen soll, will ich viel Tiefenschärfe, oder wenig, als sich nach solchen Tabellen Verschlusszeiten zu merken. Bei einer Vogelschau haut man Iso 200-400 rein, blendet vielleicht 1, oder 2 Stufen ab und testet mal durch, ob man über die kürzeste Verschlusszeit kommt, fertig. Was nutzt es mir, wenn ich beim letzten Mal mit 1/1000s scharfe Bilder hatte, wenn ich jetzt 1/2000s gebraucht hätte. Wer kann das vorher exakt einschätzen?
Aber jeder, wie er will. Wenn du dich bei der Theorie sicherer fühlst, dann mach es so, aber erzähle bitte Leuten, die es nicht wissen, nicht dass bei gleicher Blende und Verschlusszeit Av unscharfe Ergebnisse bei Bewegung liefert, während Tv das auf wundersame Weise ausbügelt.
Wenn ich 5,6 vorgebe, dann bekomme ich die passende Zeit dazu und wenn man dabei weit unter dem Kehrwert der Brennweite liegt, dann hat es keinen Zweck, auch nicht, wenn man auf Tv umschaltet und eine unerfüllbare Zeit vorgibt.
Die Zeitautomatik (AV) steuert die Schärfentiefe und nicht die Konturschärfe, das kann jeder in allen mir bekannten Grundkursen zur Belichtungsautomatik nachlesen. Den Link dazu habe ich geliefert.
Was daran schwer sein soll, sich vielleicht 10 Verschlusszeiten und die damit verbundenen Geschwindigkeiten einzuprägen, weiß ich nicht. Ich lerne sowas an ein paar Tagen mit ein bisl Rumprobieren und den Tips aus Hand- und Lehrbüchern und Artikeln. Dass das keine heiligen Richtwerte sind, habe ich oben auch deutlich erklärt, dass du auf diesen Werten trotzdem rumtrampelst und das Haar in der Suppe suchst, spricht nicht für dich.
Bitte unterlass es, mir zu unterstellen, ich hätte ausgesagt, dass die selben Einstellwerte im AV-Programm zu anderen Ergebnissen führen als im TV-Programm. So einen Blödsinn habe ich nie geschrieben!
Mit dem TV-Programm schließt man bestimmte Bewegungsunschärfen von vornherein aus, bei schlechtem Licht, muss man aber die ISO-Werte deutlich erhöhen, bzw. lässt das die Kamera tun, was dann aber zu der bekannten stärkeren Körnung führt.
Das AV-Programm kann das nicht, denn es legt die Priorität auf die Schärfentiefe und nicht auf das Vermeiden von Bewegungsunschärfen - durch das Einhalten einer Verschlusszeit-Vorgabe.
Wenn ich einen bestimmten Moment festhalten will, dann habe ich in dem Sekundenbruchteil nicht die Chance die Belichtungszeit anzupassen. Lass uns mal bei der Flugschau bleiben, permanenter Wechsel von Hell und Dunkel, Bäume, Wiese, Feld und Himmel, sowie Ausrichtung zur Sonne und Tempo. Welche Zeit ist jetzt die Richtige? Was nutzt mir die 1/2000s, die 1/10s vorher richtig gewesen wäre, wenn der Vogel für 1s in den Schatten geflogen ist, wo jetzt nur noch 1/250s möglich ist? Spielst du so virtuos mit dem Zeitenrad?
13 Bilder in 1min (davon 2 unscharf), bei f2,8, Belichtungszeit: 1/8000s, 1/6400s, 1/1000s und 1/640s. Hättest du die mal eben nachjustiert, ohne das Objekt aus den Augen zu verlieren? Hättest du auf Bilder verzichtet, weil deine Zeit zu kurz gewählt war, oder Verschlusszeit (Konturschärfe) zugunsten von mehr Schärfentiefe dran gegeben, schließlich dreht dir Tv die Blende zu, wenn Überbelichtung droht?
Ist es nicht einfacher vorher zu sagen, f5,6 reicht und Zeit je kürzer, desto besser? Iso nachregeln, das kann man auch bei Av und ist deshalb kein Argument.
Herumgetrampelt bin ich auf gar nichts, sondern ich habe verdeutlichen wollen, dass man die benötigte Zeit kaum zu 100% sicher im Kopf haben kann. Wenn du sagst, dass Groggys Bild schärfer geworden wäre, wenn er anstatt Av Tv genommen hätte, dann gehe ich von gleichen Werten aus. Also hätte er 1/160s vorgewählt und von Tv f10 bekommen. Grundsätzlich lag es jedoch weniger an der Zeit, sondern am Messpunkt und der viel zu hohen Blende.
Ich bleibe dabei, dass es bei schnellen Motiven einfacher ist, sich vorher über die Bildgestaltung Gedanken zu machen, als für jeden Moment die exakt passende Zeit parat zu haben, die nur auf Vermutung beruhen kann. Das kann die Kamera besser und man hat nicht für jede Situation Zeit zum Üben.
Ist zwar nicht vom August diesen Jahres, sondern letztes Jahr:
Junges Brautpaar am Victoria Harbour, Hong Kong
http://www.IMG-Teufel.de/img_File52d1d4e45JPG.jpg.html
Deutsche Wertarbeit in Hong Kong
http://www.IMG-Teufel.de/img_File10e050c9e7JPG.jpg.html
Grüße
Michael
Bei dem Brautpaar fehlt aber eindeutig mindestens der Blitz und ein Reflektor von Links in Gold, oder evtl. besser Silber, wäre ebenfalls wünschenswert.
Beim Taxi hätte ich gerne ein wenig mehr Fleisch und falls machbar ein wenig mehr Bezug zu Hongkong, außer den 4 Schriftzeichen. Für sich alleine genommen sagt mir das zu wenig.
hatterchen hat damit keine Probleme. :-))
Aber auch von mir ein August-Bild: Opa mit Enkel ;-)
http://250kb.de/u/110824/j/YwUd3i29nsex.jpg
Dann will ich auch mal beisteuern, ehe es September wird;-)
Eines meiner für mich schönsten Motive aus dem leider bereits vergangenen Urlaub:
fakiauso
Also mir scheint die ältere Dame leicht gelangweilt, hast Du so lange für die Fokussierung gebraucht? ;-)
Ist das bei den Models nicht irgendwie immer so...;-)