Hallo Leute
ich möchte gerne intensiver Sportaufnahmen machen. Ist hier ein Festbrennweiten- oder ein Zoomobjektiv besser (Mannschaftssport)?
Was für Brennweiten empehlt ihr? ist ja bei Zoom ein bissel komplizierter mit den Angaben.
Was habt ihr für Erfahrungen mit den entsprechenden Anbietern?
Sigma?Tamron? Voigtländer? Original ?
cbuddeweg 
as120755 „Objektive EOS 350 D“
Ein weites Feld.
1. Kommt auf Deine Ambitionen an.
2. Mannschaftssport drinnen und/oder draußen?
3. Mannschaftsschach ist sicher nicht so dynamisch wie Hockey, Eishockey, Fußball oder Staffellauf ;-).
Viele Profis arbeiten mit den lichtstarken L Objektiven von CANON mit den 2.8 Blenden und Festbrennweite. Damit bist Du preislich sofort bei den 4 Stellen vor dem Komma.
Nach meiner Einschätzung ist hier eher mehr Lichtstärke als umfangreicher "Superzoom" gefragt. Mit Zoom würde ich nur die oberen Zoombereich nehmen > 70 mm bis xxx mit möglichst großer Blende und dann was der Geldbeutel hergibt.
Mit den Herstellern halte ich mich mal zurück, weil ich da schon mal original Canon, verschiedene von Sigma und auch Tamron ausprobieren durfte. Als interessierter Hobbyfotograf (im Januar von der EOS 300 zur 40D gewechselt) habe ich da bei vergleichbaren Objektiven subjektiv nach meinen Bedürfnissen keine "echten" Unterschiede festgestellt. Ich bin mit Tamron ganz zufrieden. Deshalb klingt für mich das hier ganz interessant für Deinen Zweck, wenn es im Hobbybereich bleiben soll. Einen fliegenden Torwart als Einzelmotiv von der Seitenlinie kannst Du damit natürlich nicht "schießen".
Dank der großen Blende kommst Du bei den sporttypischen Belichtungszeiten nicht so schnell in die Verlegenheit über ISO 400 gehen zu wollen.
as120755 cbuddeweg „Objektive EOS 350 D“
danke für deine tips. mir geht es hauptsächlich schon um Fußball, aber auch eishockey oder handball spielen da eine rolle.
4 stellen vor dem komma sollten es nicht unbedingt sein, da es doch ein hobby bleiben sollte.
natürlich spielt auch leichthletik eine rolle, schach eher nicht !
bei zoom objektiven habe ich das problem, dass ich nicht weiß ob der blendenberich von 5,6 bei beispielsweise 300mm für diese zwecke ausreichend ist
cbuddeweg as120755 „danke für deine tips. mir geht es hauptsächlich schon um Fußball, aber auch...“
Blende 5,6 siehe unten bei Fetzen - volle Sonne im Sommer ansonsten nicht geeignet, indoor selbst bei der Beleuchtungsstärke von Bundesligaspielen mit TV Übertragung nicht ausreichend.
Fetzen as120755 „Objektive EOS 350 D“
Erstmal istdie 350er sehr langsam, für Sport und ganz besonders für schnellen Manschaftssport. Nicht nur die zu geringe Serienbildgeschwindigkeit, auch der Fokus dürfte hier sehr schnell an seine Grenzen geraten, wie auch das Rauschverhalten, da du die ISO-Werte bis auf Anschlag hochdrehen werden musst. Besonders bei Fussball unter Flutlicht, Eishokey und Handball.
Was die Objektive anbelangt, da wirst du schon nähere Angaben machen müssen, besonders über deine finanziellen Möglichkeiten. Ich meine jetzt keinen Kontoauszug, sondern ob Schüler, berufstätig...
Ich würde eher auf Zooms zurückgreifen, aus rein praktischen Erwägungen. Man kann schlecht den Stürmer bitten, eine kurze Pause zu machen, wenn man das Objektiv wechseln möchte. 70-200 wären das Mindeste und Urlaubszooms kannst du gleich komplett vergesssen. Eine durchgehende Lichtstärke von 2,8 ist hier eigentlich schon angesagt, zur Not ginge vielleicht noch eine 4,0. Mit 5,6 und 6,3 kannst du ausser bei strahlendem Sonnenschein gleich wieder einpacken, weil du keine vernünftig scharfen Bilder bekommst, wegen der Verschlusszeiten.
Eine wirklich schicke Sache wäre wohl das neue Sigma 200-500mm in durchgängig 2,8.Allerdings ist es mit 24500€ und nur noch knapp 16kg Gewicht nichts für Otto-Normal-Taschengeldempfänger und für den gemeinen Amateur garantiert ein wenig sperrig.
Ansonsten bietet Sigma sehr oft (nicht immer) annähernd gleiche Qualität für deutlich weniger Geld. Das 120-300mm ist sicher einen Blick wert (und schon sehr schwer), wenn es denn etwas mehr kosten darf und das 70-200mm in jedem Fall, der Preis ist kaum schlagbar. Man kann solche Dinger manchmal in gutem Zustand gebraucht erwerben.
Bei Canon sieht es allerdings schlecht aus, was den oberen Zoom-Bereich anbelangt, da sind die Nikonisten mit dem 200-400 deutlich besser dran und mit Recht beneidet.
Nicht zu vergessen, das Einbeinstativ mit einem sehr guten Kopf.
cbuddeweg Fetzen „Erstmal istdie 350er sehr langsam, für Sport und ganz besonders für schnellen...“
Hallo Fetzen,
Bei foto-erhardt ist Dein "Liebling" schon für 21.899 € im Onlineshop gelistet. Allerdings nicht ab Lager lieferbar.
Ansonsten finde ich eine ganz gute Schnittmenge bei unseren Meinungen.
Fetzen cbuddeweg „Hallo Fetzen, Bei foto-erhardt ist Dein Liebling schon für 21.899 € im...“
War ja nur so eine Idee! ;) 500€ Kamera an 24000€ Objektiv, sieht sicher witzig aus. Sozusagen snobby understatement. Ansonsten scheint er ja für mein Post nicht viel übrig gehabt zu haben.
